Превышаем скорость ветра или нет?

[Aleks123]

Для того, чтобы выяснить, есть ли превышение скорости доски над скоростью ветра в галфвинд достаточно измерить угол вымпельного ветра. Если он менее 45° - превышение есть.

Согласен, если имеется в виду угол между курсом доски и вымпельный ветром. Правда ТС не спрашивал, как определить это превышение, его вопрос был - почему это возможно.

В бакштаг если угол между вектором курса и вектором истинного ветра + угол вымпельного ветра в сумме менее 90° - то доска при спуске по ветру обгоняет ветер.

А вот тут вопрос - пусть у нас бакштаг 91°, угол между вектором курса и вектором ИВ 89°, т.о. доска будет обгонять ветер ветер только тогда, когда угол вымпельного ветра меньше 1°? Вы серьезно?

[mm7]

Сообщение от Aleks123

Почему? Нужно рассматривать не "вектор ИВ", а вектор силы, действующего на парус ИВ.

Ага, Вы ИВ уже дальше раскладываете. Ну-ну ...

Сообщение от Aleks123

На каждую точку паруса действует свой вектор силы, но в результате получается суммарный вектор силы ИВ, который действует на парус в итоге. Далее берём проекцию этого вектора на курс доски, получаем так сказать вектор тяги ИВ.

Скажем на некоторой скорости доски вектор ИВ (6м/с) направлен к парусу 8м2 под углом 75 грд.
Посчитайте тягу.
Каким методом будете считать?

Сообщение от Aleks123

Точно также суммой многих векторов находится общий вектор силы сопротивления встречного ветра. В результате получаем два вектора сил, действующих на парус - вектор силы тяги от ИВ и вектор силы сопротивления от ВстВ. Они, естественно направлены в навстречу друг другу. Дальше вычисляется их векторная сумма. Если сумма равна нулю, то доска идёт с постоянной скоростью, если сумма больше нуля, то доска ускоряется, если меньше нуля, то доска тормозится.

В данном контексте я не понял. Поясните, что означали ваши кавычки "встречный ветер". Вы имели в виду, что встречного ветра нет?

Встречный ветер - это поток, направленный противоположно курсу доски.
В системе координат паруса нет понятия "встречный ветер". Оно не имеет смысла для расчетов тяги и сопротивления. Есть понятие набегающий поток. Ну и, конечно, он более или менее встречный. Что зависит от УА. При УА=0, он встречный. Но даже при нулевом, и даже при небольшом отрицательном УА, парус создает не только сопротивление но и тягу - подъемную силу, направленную поперек вектора потока.
Если у Вас это вызывает недоумение, то погуглите на тему "подъемная сила крыла", откуда она берется и как рассчитывается.

[Aleks123]

Сообщение от ALEX3M

Это у вас байки .
а у меня- десятилетия тренировок.

И это все ваши доказательства? Ну я понял.

[Aleks123]

Скажем на некоторой скорости доски вектор ИВ (6м/с) направлен к парусу 8м2 под углом 75 грд.
Посчитайте тягу.
Каким методом будете считать?

Вы шутите? Для того, чтобы посчитать тягу, помимо скорости ИВ, площади паруса и угла надо много ещё данных - форма паруса, точные его размеры, степень набивки паруса, сопротивление плавника (т.к. без плавника, как я уже писал выше никакой тяги под углом к направлению ветра не будет, в том смысле, что если плавник сломается, то как бы серфер не располагал парус относительно ветра, его все равно будет нести по ветру) и т.д и т.п.

В системе координат паруса нет понятия "встречный ветер". Оно не имеет смысла для расчетов тяги и сопротивления. Есть понятие набегающий поток.

Вы опять наводите тень на плетень. Набегающий поток в парусном спорте состоит из потока истинного ветра и встречного ветра. Естественно, что составляющая истинного ветра в набегающем потоке создаёт тягу. Никто с этим и не спорит. Это то у меня недоумения не вызывает.

[mm7]

Сообщение от Aleks123

Вы шутите? Для того, чтобы посчитать тягу, помимо скорости ИВ, площади паруса и угла надо много ещё данных - форма паруса, точные его размеры, степень набивки паруса, сопротивление плавника (т.к. без плавника, как я уже писал выше никакой тяги под углом к направлению ветра не будет, в том смысле, что если плавник сломается, то как бы серфер не располагал парус относительно ветра, его все равно будет нести по ветру) и т.д и т.п.

и т.д и т.п. ... бла-бла-бла...

Ну возьмите какие-нибудь средние значения. Посчитайте хоть примерно.

Сообщение от Aleks123

Вы опять наводите тень на плетень. Набегающий поток в парусном спорте состоит из потока истинного ветра и встречного ветра. Естественно, что составляющая истинного ветра в набегающем потоке создаёт тягу. Никто с этим и не спорит. Это то у меня недоумения не вызывает.

Ничего не "естественно". Вы все неправильно понимаете. Тягу (и сопротивление тоже) в набегающем потоке создаёт сам набегающий поток, а никакая не "составляющая истинного ветра".
Идите читайте теорию крыла и как работает парус.

[latad]

Aleks123
То, что Вы называете "встречным ветром", на самом деле физически является движением воды относительно парусника. К ветру никакого отношения.

[Aleks123]

Сообщение от latad

Aleks123
То, что Вы называете "встречным ветром", на самом деле физически является движением воды относительно парусника. К ветру никакого отношения.

Правда? Вот поехали Вы на берегу на авто, высунули руку из окна и сразу почувствовали встречный ветер. Но это на суше. А на море, когда вы глиссируете на той же скорости, что и на авто, на курсе галфинд, встречный ветер сразу куда-то исчезает? Встречный ветер превращается физически в движение воды? Или Вы и на берегу скажете, что встречного ветра нет, а то, что обычный человек называет "встречным ветром" физически является движением дороги относительно авто?
Кстати, Вы так и не ответили на мой вопрос на счёт Вашего признака превышения скорости доски скорости ветра на бакштаге - вот шли мы галфиндом, вымпел под углом 40°, ОК, мы превышаем скорость ветра. Повернули на бакштаг на, допустим, 5° градусов не снижая скорости, опа, а вымпел у нас уже должен быть не на 40° к курсу доски, а меньше 5°, ну чтобы выполнить Ваше условия, что их сумма должна быть меньше 90°? Я что-то не так понял?

Сообщение от mm7

и т.д и т.п. ... бла-бла-бла...

Ну возьмите какие-нибудь средние значения. Посчитайте хоть примерно.


Ничего не "естественно". Вы все неправильно понимаете. Тягу (и сопротивление тоже) в набегающем потоке создаёт сам набегающий поток, а никакая не "составляющая истинного ветра".
Идите читайте теорию крыла и как работает парус.

Давайте попробуем поступить по другому. Рассмотрим такой случай - вот Вы радостно глиссируете на курсе галфинд со скоростью доски большей скорости истинного ветра. И вдруг внезапно хрясь и вы теряете плавник. Ну или половину плавника. Ну не беда, у вас же с парусом ничего не случилось, он такое же крыло, как и был до этого и истинный ветер дует с той же силой. Вы вскакивает на доску, подымаете парус, располагаете парус и доску точно так же, как они были до потери плавника и... Ну и как, будет у вас та же тяга по курсу галфинд? Посчитайте эту тягу, ведь у вас с парусом ничего не случилось. Значит по-вашему тяга перпендикулярно направлению истинного ветра должна остаться такой же. Или всё-таки тяга истинного ветра зависит и от плавника и для разных плавников она разная? И для того, чтобы рассчитать тягу нужно знать много чего, кроме размера паруса, скорости ветра и угла.
Я тут прочитал первые несколько страниц этой темы, там народ все больше ратовал за то, чтобы дать как можно более простое объяснение возможности превышения доской скорости ветра, чтобы любому крестьянину было понятно и без всякой аэродинамики. Я как раз и постарался дать такое объяснение, по-моему все довольно просто и доходчиво. Вы же пока кроме советов изучить теорию крыла и мутных аналогий с каплями дождя никаких доходчивых объяснений не предложили.

[ALEX3M]

Сообщение от Aleks123

И это все ваши доказательства? Ну я понял.

Не понял, почему я чайникам что-то должен доказывать.
У одного ветер нельзя обогнать, у другого приходится гирю на нос доски ставить.

Берете Формулу, Нацкласс, или большую слаломку с парусом 8 м+, ставите себе дистанцию по ветру в километр из двух буйков,, на ровной воде, и в ветер 7-8 мс накатываете круги, записываете трек.
Если обладаете достаточной техникой и опытом, то увидите что на курсе около 135 градусов, скорость доски достигает 45-50 кмч.
Что превышает скорость ветра около 1,5 раза.
То есть доска спускается вниз по ветру быстрее, чем дует сам ветер.

[Aleks123]

Сообщение от ALEX3M

Не понял, почему я чайникам что-то должен доказывать.
У одного ветер нельзя обогнать, у другого приходится гирю на нос доски ставить.

Берете Формулу, Нацкласс, или большую слаломку с парусом 8 м+, ставите себе дистанцию по ветру в километр из двух буйков,, на ровной воде, и в ветер 7-8 мс накатываете круги, записываете трек.
Если обладаете достаточной техникой и опытом, то увидите что на курсе около 135 градусов, скорость доски достигает 45-50 кмч.
Что превышает скорость ветра около 1,5 раза.
То есть доска спускается вниз по ветру быстрее, чем дует сам ветер.

Ну не хотите, не доказывайте.
Как Вы на Формуле контролируете скорость истинного ветра? Анемометром на берегу? А скорость ИВ на парусе совпадает со скоростью ИВ в том месте, где находился анемометр? А порывы как учитываете? А направление истинного ветра, пока Вы нарезаете круги, у Вас все время неизменное? Если бы Вы написали, что Вы или кто-то другой обратились в такую-то лабораторию, которая исследует вопросы влияния скорости ИВ на скорость доски в зависимости от типов паруса, доски, плавника, волн, давления воздуха и т.д. и там на специальном оборудовании все это контролировалось бы с достаточной степенью точности, и дали бы ссылку на результаты таких испытаний, тогда можно было бы серьезно воспринять эти данные. А пока это все не серьёзно.

[latad]

Сообщение от Aleks123

А вот тут вопрос - пусть у нас бакштаг 91°, угол между вектором курса и вектором ИВ 89°, т.о. доска будет обгонять ветер ветер только тогда, когда угол вымпельного ветра меньше 1°? Вы серьезно?

Более чем. При угле бакштага 91° чтобы спускаться быстрее ветра, нужно разогнаться в 60 (шестьдесят) раз быстрее ветра.
Зато при бакштаге 135° чтобы обогнать истинный ветер, требуется вымпельный ветер менее 45°, что вполне реально.
Наглядно можно представить о чём речь:
допустим, появился порыв, его видно по потемнению на воде, он идёт фронтом и глубиной за фронтом 200 метров.
Вы его хотите обкатать по полной, тогда идёте в бакштаг вслед за ветром, догоняете его фронт и делаете разворот фордаком, при этом фронт убегает вперёд, Вы его снова догоняете и снова разворот, пока или не упрётесь в необходимость вернуться, или не заберёте всю энергию у порыва и он скиснет.
Вот это и есть "спускаться быстрее ветра", хотя в среднем, с учётом фордака, Ваша задача как раз не обогнать его, а идти вниз ровно с той же (средней) скоростью, чтобы не оказаться впереди, там, где порыва ещё нет.

Сообщение от Aleks123

Кстати, Вы так и не ответили на мой вопрос на счёт Вашего признака превышения скорости доски скорости ветра на бакштаге - вот шли мы галфиндом, вымпел под углом 40°, ОК, мы превышаем скорость ветра. Повернули на бакштаг на, допустим, 5° градусов не снижая скорости, опа, а вымпел у нас уже должен быть не на 40° к курсу доски, а меньше 5°, ну чтобы выполнить Ваше условия, что их сумма должна быть меньше 90°? Я что-то не так понял?

Абсолютно не так.
В первом случае речь шла о скалярной скорости, безотносительно направления, а в галфвинд для простоты рассмотрения.
Во втором случае речь идёт об обгоне ветра спуском в бакштаг.
Представьте, что ветра нет. И вот он пришёл резко, шквалом с фронтом по прямой линии. Второй случай - это сможете ли Вы выскочить из этого шквала туда, куда он ещё не дошёл, следуя бакштагом.

Сообщение от Aleks123

Ну не хотите, не доказывайте.
Как Вы на Формуле контролируете скорость истинного ветра? Анемометром на берегу? А скорость ИВ на парусе совпадает со скоростью ИВ в том месте, где находился анемометр? А порывы как учитываете? А направление истинного ветра, пока Вы нарезаете круги, у Вас все время неизменное? Если бы Вы написали, что Вы или кто-то другой обратились в такую-то лабораторию, которая исследует вопросы влияния скорости ИВ на скорость доски в зависимости от типов паруса, доски, плавника, волн, давления воздуха и т.д. и там на специальном оборудовании все это контролировалось бы с достаточной степенью точности, и дали бы ссылку на результаты таких испытаний, тогда можно было бы серьезно воспринять эти данные. А пока это все не серьёзно.

Ещё раз: достаточно иметь два флюгера, чтобы решить эту задачу практически. Если ветер более-менее постоянен по направлению, то задачка в двух вариантах решается с одного прохода, если гуляет - то набор статистики.
Можно и наглядней, треки gps и датчик ветра на берегу, усиление ветра на воде легко замеряется и учитывается, даже не обязательно в тот же момент.
Да просто на Формуле идёшь в бакштаг под 135-150°, если вымпельный ветер дует в лицо - значит, доска спускается быстрее ветра. И это Вам скажет любой формулист без всяких приборов и даже без флюгеров. Естественно, абсолютная скорость доски при этом намного больше абсолютной скорости истинного ветра.

[Aleks123]

Сообщение от latad

Более чем. При угле бакштага 91° чтобы спускаться быстрее ветра, нужно разогнаться в 60 (шестьдесят) раз быстрее ветра.
Зато при бакштаге 135° чтобы обогнать истинный ветер, требуется вымпельный ветер менее 45°, что вполне реально.
Наглядно можно представить о чём речь:
допустим, появился порыв, его видно по потемнению на воде, он идёт фронтом и глубиной за фронтом 200 метров.
Вы его хотите обкатать по полной, тогда идёте в бакштаг вслед за ветром, догоняете его фронт и делаете разворот фордаком, при этом фронт убегает вперёд, Вы его снова догоняете и снова разворот, пока или не упрётесь в необходимость вернуться, или не заберёте всю энергию у порыва и он скиснет.
Вот это и есть "спускаться быстрее ветра", хотя в среднем, с учётом фордака, Ваша задача как раз не обогнать его, а идти вниз ровно с той же (средней) скоростью, чтобы не оказаться впереди, там, где порыва ещё нет.


Абсолютно не так.
В первом случае речь шла о скалярной скорости, безотносительно направления, а в галфвинд для простоты рассмотрения.
Во втором случае речь идёт об обгоне ветра спуском в бакштаг.
Представьте, что ветра нет. И вот он пришёл резко, шквалом с фронтом по прямой линии. Второй случай - это сможете ли Вы выскочить из этого шквала туда, куда он ещё не дошёл, следуя бакштагом.


Ещё раз: достаточно иметь два флюгера, чтобы решить эту задачу практически. Если ветер более-менее постоянен по направлению, то задачка в двух вариантах решается с одного прохода, если гуляет - то набор статистики.
Можно и наглядней, треки gps и датчик ветра на берегу, усиление ветра на воде легко замеряется и учитывается, даже не обязательно в тот же момент.
Да просто на Формуле идёшь в бакштаг под 135-150°, если вымпельный ветер дует в лицо - значит, доска спускается быстрее ветра. И это Вам скажет любой формулист без всяких приборов и даже без флюгеров. Естественно, абсолютная скорость доски при этом намного больше абсолютной скорости истинного ветра.

Стоп. Мы говорим о разных вещах. ТС писал о том, что на глиссере скорость доски может превышать скорость ИВ, и все с этим согласны. При этом подразумевалось, что такое возможно не на порывах, с порывами тут может быть много чего, а на ровном, постоянном ИВ без порывов, с постоянной тягой. Т.е. например на бакштаге 135° при ИВ 10 м/с виндсерф может разогнаться допустим до скорости 12-13 м/с. Но он никогда на этом курсе не разгонится до скорости 15 или 20 м/с при ровном, стабильном ветре без порывов. Обгон ветра, т.е. спускаться быстрее ветра на бакштаге это такой же нонсенс, как и обгон ветра на фордевинде. Без порывов, без волн, на ровной воде с ровным, постоянным ИВ ИМХО это не возможно. Это такой же нонсенс, как и вечный двигатель (я имею в виду настоящий вечный двигатель, который создаёт энергию из ничего, а не тот якобы вечный двигатель, который может миллионы лет работать, используя энергию например солнца).
И на счёт вымпельного ветра в лицо - возле паруса и мачты создаются всякие завихрения, турбулентности, и это может ощущаться, как ветер в лицо, или возможно какие то порывы, а затем закисоны могут приводить к тому, что какие-то секунды будет ветер в лицо, и доска, которую разогнал порыв, может в закисон несколько секунд спускаться быстрее ветра в закисоне, но все равно эта скорость спуска будет меньше скорости ИВ при порыве. Я, да думаю и ТС с большинством участников этого обсуждения не про это писали. Ещё раз, при ровном стабильном, без порывов ИВ, с постоянной тягой ни на фордевинде, ни на бакштаге невозможно спускаться быстрее ветра.

[latad]

Сообщение от Aleks123

Ещё раз, при ровном стабильном, без порывов ИВ, с постоянной тягой ни на фордевинде, ни на бакштаге невозможно спускаться быстрее ветра.

Посмотрите на Ютубе гонки огромных катамаранов на подводных крыльях, у них при скорости ветра до 20 узлов скорость самого катамарана под 50 узлов, а идёт он в бакштаг под 145-150°.
После гонок (да и во время гонок в реальном времени) вывешивают все данные: курсы, ветер, скорости подъёма, спуска... Смотрите и удивляйтесь, они спускаются по ветру со скоростью вдвое быстрей собственно истинного ветра.

[mm7]

Сообщение от Aleks123

Давайте попробуем поступить по другому.

Давайте Вы сначала подкуетесь немного в теории.
А то как с детсада в 8-й класс пришли, и пытаетесь всем теорему синусов на пальцах объяснять.

Сообщение от Aleks123

Рассмотрим такой случай - вот Вы радостно глиссируете на курсе галфинд со скоростью доски большей скорости истинного ветра. И вдруг внезапно хрясь и вы теряете плавник. Ну или половину плавника. Ну не беда, у вас же с парусом ничего не случилось, он такое же крыло, как и был до этого и истинный ветер дует с той же силой. Вы вскакивает на доску, подымаете парус, располагаете парус и доску точно так же, как они были до потери плавника и... Ну и как, будет у вас та же тяга по курсу галфинд? Посчитайте эту тягу, ведь у вас с парусом ничего не случилось. Значит по-вашему тяга перпендикулярно направлению истинного ветра должна остаться такой же. Или всё-таки тяга истинного ветра зависит и от плавника и для разных плавников она разная? И для того, чтобы рассчитать тягу нужно знать много чего, кроме размера паруса, скорости ветра и угла.

для того, чтобы рассчитать тягу нужно знать немного более, кроме размера паруса, скорости ветра и угла атаки.
Нужно еще знать плотность воздуха и, для продвинутых методов, его динамич коэф вязкости, коэф трения поверхности, но главное - профиль паруса.
по профилю можно определить коэф ПС и коэф драга для разных УА. А потом поставив все эти значения в уравнения, например Рэлея, получить и ПС и драг.
И все это без всяких плавников.
Потому что при равномерном неускоренном движении силы от плавника (его ПС и драг) будут точно уравновешивать силы от паруса.

Сообщение от Aleks123

Я тут прочитал первые несколько страниц этой темы, там народ все больше ратовал за то, чтобы дать как можно более простое объяснение возможности превышения доской скорости ветра, чтобы любому крестьянину было понятно и без всякой аэродинамики. Я как раз и постарался дать такое объяснение, по-моему все довольно просто и доходчиво.

Такая простота хуже воровства.
Без "всякой аэродинамики" не получится. Кстати, в аналогии про капли никакой аэродинамики вообще не было. Может по этому и не получилось.
Всякий крестьянин аэродинамику не поймет. До сих пор не до конца известно как же образуется ПС. Ни одна теория точно не описывает.

[ALEX3M]

Сообщение от Aleks123

Ну не хотите, не доказывайте.
Как Вы на Формуле контролируете скорость истинного ветра? Анемометром на берегу? А скорость ИВ на парусе совпадает со скоростью ИВ в том месте, где находился анемометр? А порывы как учитываете? А направление истинного ветра, пока Вы нарезаете круги, у Вас все время неизменное? Если бы Вы написали, что Вы или кто-то другой обратились в такую-то лабораторию, которая исследует вопросы влияния скорости ИВ на скорость доски в зависимости от типов паруса, доски, плавника, волн, давления воздуха и т.д. и там на специальном оборудовании все это контролировалось бы с достаточной степенью точности, и дали бы ссылку на результаты таких испытаний, тогда можно было бы серьезно воспринять эти данные. А пока это все не серьёзно.

А в чем конкретно вы сомневаетесь?

[Aleks123]

Сообщение от latad

Посмотрите на Ютубе гонки огромных катамаранов на подводных крыльях, у них при скорости ветра до 20 узлов скорость самого катамарана под 50 узлов, а идёт он в бакштаг под 145-150°.
После гонок (да и во время гонок в реальном времени) вывешивают все данные: курсы, ветер, скорости подъёма, спуска... Смотрите и удивляйтесь, они спускаются по ветру со скоростью вдвое быстрей собственно истинного ветра.

Посмотрел несколько роликов по гонкам GC32, что-то там нет таких данных, в основном там рассказывалось про команды, этапы, кто какое место занял. Не могли бы Вы подсказать, где именно искать ролики, где приводятся подробные данные, про которые Вы написали?

Сообщение от mm7

Давайте Вы сначала подкуетесь немного в теории.
А то как с детсада в 8-й класс пришли, и пытаетесь всем теорему синусов на пальцах объяснять.

Не помню где, но читал, как какой-то великий физик как-то сказал, что за любой физической теорией лежит простая идея, которую можно на пальцах объяснить. Другое дело теоретические расчёты конкретных явлений, там частенько невозможны точные расчеты, используют различные приближения. Я же в предыдущих комментах несколько раз писал, что я не спец по аэродинамике, чтобы такие расчёты проводить, но суть, на пальцах, почему в виндсерфе можно идти быстрее истинного ветра я вкратце изложил.

для того, чтобы рассчитать тягу нужно знать немного более, кроме размера паруса, скорости ветра и угла атаки.
Нужно еще знать плотность воздуха и, для продвинутых методов, его динамич коэф вязкости, коэф трения поверхности, но главное - профиль паруса.
по профилю можно определить коэф ПС и коэф драга для разных УА. А потом поставив все эти значения в уравнения, например Рэлея, получить и ПС и драг.
И все это без всяких плавников.
Потому что при равномерном неускоренном движении силы от плавника (его ПС и драг) будут точно уравновешивать силы от паруса.

так я вам это же и написал, что площади паруса, угла и скорости ветра недостаточно для этих расчетов. Я даже где-то ранее, когда перечислял, что ещё нужно для таких расчетов, то и плотность воздуха упоминал, и форму паруса, степень набивки паруса, имея ввиду профиль паруса. А на счёт плавника я с Вами не соглашусь. У нас не авиационное крыло, где нет никаких плавников, и для расчета ПС этого авиационного крыла они не нужны, а всё-таки виндсерф и размер и форма плавника влияет на тягу, которую создаёт истинный ветер на данном парусе. Силы от плавника конечно будут уравновешивать силы от паруса, но чем меньше сила от плавника, тем меньше сила тяги истинного ветра на парусе.

Такая простота хуже воровства.
Без "всякой аэродинамики" не получится. Кстати, в аналогии про капли никакой аэродинамики вообще не было. Может по этому и не получилось.
Всякий крестьянин аэродинамику не поймет. До сих пор не до конца известно как же образуется ПС. Ни одна теория точно не описывает.

Естественно, что всякий крестьянин аэродинамику не поймет, именно поэтому и надо для неспециалистов в аэродинамике попытаться объяснить как можно проще, так, чтобы он понял те физические основы, которые лежат в основе явления. Так я не понял, чем Вам не понравилось простое объяснение того факта, что скорость виндсерфа может быть больше скорости истинного ветра благодаря тому, что на галфинде сила действия ИВ постоянна и не зависит от скорости. Такого постоянства нет на фордевинде, поэтому на фордевинде невозможно превысить скорость истинного ветра. Тут правда некоторые товарищи утверждают, что такое и на фордевинде возможно, ссылаются на какие-то ролики, ну если найду, посмотрю эти ролики.

Сообщение от ALEX3M

А в чем конкретно вы сомневаетесь?

Сомневаюсь в том, что возможно на бакштаге двигаться с такой скоростью, что проекция этой скорости доски на ИВ будет больше скорости этого ИВ. Тут правда Latad тоже уверяет, что это возможно, ну попробую найти ролики, на которые он ссылается, посмотрим.