Правда? Вот поехали Вы на берегу на авто, высунули руку из окна и сразу почувствовали встречный ветер. Но это на суше. А на море, когда вы глиссируете на той же скорости, что и на авто, на курсе галфинд, встречный ветер сразу куда-то исчезает? Встречный ветер превращается физически в движение воды? Или Вы и на берегу скажете, что встречного ветра нет, а то, что обычный человек называет "встречным ветром" физически является движением дороги относительно авто?
Кстати, Вы так и не ответили на мой вопрос на счёт Вашего признака превышения скорости доски скорости ветра на бакштаге - вот шли мы галфиндом, вымпел под углом 40°, ОК, мы превышаем скорость ветра. Повернули на бакштаг на, допустим, 5° градусов не снижая скорости, опа, а вымпел у нас уже должен быть не на 40° к курсу доски, а меньше 5°, ну чтобы выполнить Ваше условия, что их сумма должна быть меньше 90°? Я что-то не так понял?

Давайте попробуем поступить по другому. Рассмотрим такой случай - вот Вы радостно глиссируете на курсе галфинд со скоростью доски большей скорости истинного ветра. И вдруг внезапно хрясь и вы теряете плавник. Ну или половину плавника. Ну не беда, у вас же с парусом ничего не случилось, он такое же крыло, как и был до этого и истинный ветер дует с той же силой. Вы вскакивает на доску, подымаете парус, располагаете парус и доску точно так же, как они были до потери плавника и... Ну и как, будет у вас та же тяга по курсу галфинд? Посчитайте эту тягу, ведь у вас с парусом ничего не случилось. Значит по-вашему тяга перпендикулярно направлению истинного ветра должна остаться такой же. Или всё-таки тяга истинного ветра зависит и от плавника и для разных плавников она разная? И для того, чтобы рассчитать тягу нужно знать много чего, кроме размера паруса, скорости ветра и угла.
Я тут прочитал первые несколько страниц этой темы, там народ все больше ратовал за то, чтобы дать как можно более простое объяснение возможности превышения доской скорости ветра, чтобы любому крестьянину было понятно и без всякой аэродинамики. Я как раз и постарался дать такое объяснение, по-моему все довольно просто и доходчиво. Вы же пока кроме советов изучить теорию крыла и мутных аналогий с каплями дождя никаких доходчивых объяснений не предложили.