плавник в пресной и соленой воде

[John W1000]

зачем теория... если на практике не повлияло?
как то ходил на плавнике спереди похожим на полотно двуручной пилы, сказать что бы сильно почувствовал...
Как то бодрый пацик Игорь, отсек все лишнее у своего плавника, который ему бабушка на 18-ти летие подарила. отпилив несколько сантиметров снизу и заточив толстую переднюю кромку под 45 гр. он на этом девайсе с полуфрирайдом (СС JP) умудрился до 60 км раскочегарится, правда со странным звуком...
так помню еще несколько лет назад, на ейском кубке я этот плавник прикрутил к фристайловой сотке и отжигал народ на рэйсах)

[amigo]

b - хорда профиля (длина отрезка, соединяющего найболее кдаленные точки профиля),
С макс - наибольшая толщина,
Хс- координата наибольшей толщины,
R- радиус передней кромки,
С-относительная толщина профиля ( С=(Смах/b)*100%).

На что влияет?

Чем больше С, тем "мощнее" плавник, может работать без спинаутов на значительных углах атаки, сопротивление также растет,
Чем больше R, тем на больших углах атаки модет работать плавник, но сопротивление также растет,
Чем меньше Хс, тем мощнее плавник, но сопротивление также растет.

[lop]

Большой угол атаки у нас правильно называется большой угол дрейфа. А большой угол дрейфа сам по себе не даёт ничего хорошего. То есть выбирать плавник по принципу максимума подъёмной/боковой силы, который на нём можно получить - неправильно. На лавировке ГД качество плавника важнее максимума боковой силы, который мы можем получить на нём при критическом угле атаки. Поэтому гнаться за "мощностью" плавника в сильной компании будет скорее всего означать проигрыш.

Спинауты возникают не потому, что плавник недостаточно "мощный", а потому, что плавник "перегружен" на данной скорости. Добавь скорости доске (и плавнику) и он выдаст вдвое большую "мощность", чем та, при которой он ловил спинауты на недостаточной скорости. Дрейф это, грубо говоря, отношение поперечной составляющей скорости к её продольной составляющей. При постоянной боковой силе чем выше скорость доски, тем меньше угол дрейфа, тем дальше он от опасного критического значения.

Ещё можно понять яхтсменов, которые идут в водоизмещающем режиме, там иногда бывают ситуации, когда приходится идти очень круто, но на современных досках, когда гонка идёт в глиссирующем режиме, меньше потеряешь, свалившись под корму "крутого перца" и набрав хода, чем бодясь с ним на тему "кто круче".

Чем не нравится критерий выбора формы, указанный Мархаем: максимальный наклон касательной к поляре, то бишь, максимальное качество?

[amigo]

Сообщение от lop

...Спинауты возникают не потому, что плавник недостаточно "мощный", а потому, что плавник "перегружен" на данной скорости. ...

Перегрузить- это задать излишне острый угол к ветру?

И обратная ситуация тоже справедлива- если мы выставим плавник на какой то угол и начнем увеличивать скорость. то на какой то критической скорости он сорвется в спинаут. Те для каждого плавника существует некая оптимальная связь между углом и скоростью.

[m-1]

Два последних поста просто превосходны. Респект обоим авторам!..

Существует не просто "некая оптимальная связь", а прямая, рельсовая причинно-следственная связь между парусом и плавником – потребность получить от плавника тот боковой упор, который от плавника однозначно инициирует верхушка и режим движения.

Райдер не волен и ему практически не дано управлять углами атаки плавника и, в частности, райдер физически/технически не сможет сбросить (или добавить) мощность плавника, пробуя установить доску с плавником на другой угол дрейфа= угол атаки. Кратковременно это возможно. В штатном установившемся скоростном режиме – исключено, имхо. (Погодите закидывать камнями!)

Попытки изменить настройку верхушки и стойку приведут к изменению этого режима, т.е. изменению текущей скорости, в результате чего плавник (вместе с доской) станет уже под другим углом дрейфа, который будет соответствовать уже другому скоростному режиму. Не факт, что более скоростному. (Это к вопросу – легко ли увалить под соперника и есть ли выигрывающий ВМГ для такого маневра!)

Аналогия с яхтой о вариативности балансировки тут не проходит, так как компенсацию разбаланса паруса и киля (шверта) в яхтинге часто берет на себя отнесенный на приличное расстояние от ЦП (центра парусности, у меня – Цаэро) руль, коего в ВС нет…

Поэтому справедливо замечено, что плясать надо от оценки "гидродинамического качества плавника" (ГК: по аналогии с термином "аэродинамическое качество крыла" АК), в первую очередь, если заморачиваемся поиском пика скорости. И наклоны, твисты плавников рассматриваем как важные, но вторичные факторы.

Именно поэтому для Формулы, где зафиксирована нижняя граница плавника (70см) твист плавника может изменить ГЕОМЕТРИЮ плавника в потоке так, что повышая его ГК, уменьшая лобовое сопротивление, – может позволить перейти на более высокую ступеньку скоростного режима – в том числе, с уменьшением AoA,…
если, конечно, в плавнике это заложено теоретически и веса райдера хватит, чтобы справиться с теоретическим потолком тяги/крена паруса в передоз, собственно, что и является той первопричиной, под которую с переменным успехом в/серфовый народ пытается найти … таблицы соответствия матчасти и оптимальных скоростных режимов…

Что касается бравады спецов, которые и на бревне всех обуют, то она относится или к нетребовательным режимам соревнований или к низкому среднему уровню мастерства или к шутке юмора.
(Не представляю Альбу победителем - на плавнике, сделанном на скорую руку из доски от забора. )
Теоретический потенциал вот этого плавника (о назначении сужу только по аутлайн-геометрии)


в том, чтобы мягким хвостиком демпфировать, смягчать фрирайд (или вейв).
Если же покоцаный хвостик на самом деле торсионно жесткий или райдер легкий для него, то коцка малозаметно повлияет на его поведенческие свойства на воде, имхо.
Если же удалить большую часть действительно мягкого хвоста, то плавник потеряет свои изначально заданные свойства и перейдет в другую категорию применения. Какую и для кого?

[Skiminok]

А кстати, действительно, что скажет теория насчет обрезания плавников ?
У меня получилось 2 34-х плавника, при этом 34-х см. явно много для 5.4 паруса на 59 см ширины слаломку.
Сегодня решил устроить вивисекцию лишнему jp slalom g-10 34 см, отрезал санциметра 4 и шкуркой более-менее придал оригинальную форму кончику.
Пока впечатления только положительные, контроль улучшился намного, однако ветра было недостаточно для проверки на предельных режимах...
Вопрос, в чем должна выражаться разница между обрезанным плавником и оригинальным 30-санциметровым с более тонким профилем снизу?

[amigo]

2Skimonok
Обычная практика- обрезать лишний плавник.
Он будет немного жестче(и fiex и twist), чем если бы ты купил такой же 30см. ну и площадь немного больше.

2 M-1

Зачет, Михаил!!!
Про угол:
На самом деле райдер волен менять угол, но с углом изменится и курс. (думаю диапазон работы где то в пределах 12гр-бейдевинд до 5 гр - бакштаг).
Ну и может менять на незначительные величины путем разных ухищрений - типа "выгладывать из-за мачты" и тп.

Для формулы ограничение 70 - верхняя граница.
Не понял каким образом флекс поменяет лобовое сопротивление.

[Ruus]

Сообщение от amigo

И обратная ситуация тоже справедлива- если мы выставим плавник на какой то угол и начнем увеличивать скорость. то на какой то критической скорости он сорвется в спинаут. Те для каждого плавника существует некая оптимальная связь между углом и скоростью.

Из последних постов вижу две причины спинаутов: спинаут классический - когда перегруженный (в силу разных причин) плавник не обеспечивает должный упор, растёт дрейф (угол атаки), происходит срыв потока и плавник одномоментно теряет мощность.
Обратный от amigo - оптимальный угол, растущая скорость, увиличение "мощности" плавника за счёт большего перепада давлений на плоскостях, на одной из них разрежение достигает таких величин, что вода начинает закипать - получаем воздушный пузырь на разреженной стороне, блокирующий работающую поверхность, и вуаля - спинаут на высокой скорости с жёсткой уборкой? Т.е. "обратная ситуация" это кавитация плавника на скоростях 30-40 узлов?

[amigo]

Сообщение от Ruus

Из последних постов вижу две причины спинаутов: спинаут классический - когда перегруженный (в силу разных причин) плавник не обеспечивает должный упор, растёт дрейф (угол атаки), происходит срыв потока и плавник одномоментно теряет мощность.
Обратный от amigo - оптимальный угол, растущая скорость, увиличение "мощности" плавника за счёт большего перепада давлений на плоскостях, на одной из них разрежение достигает таких величин, что вода начинает закипать - получаем воздушный пузырь на разреженной стороне, блокирующий работающую поверхность, и в вуаля - спинаут на высокой скорости с жёсткой уборкой? Т.е. "обратная ситуация" это кавитация плавника на скоростях 30-40 узлов?

Ну да , только не обязательно до 30 узлов разгоняться Ну у убираться жестко тож ни к чему случалось более 100 метров в спинауте пройти прежде чем восстановить нормальный режим. Это одна и та же причина так-то.
Еще скачки по чопу способствуют спинауту- когда скачкообразно нагрузка на плавнике меняется.

[Ruus]

Ну не знаю, заставить возникнуть кавитацию на 35км\час это надо художественно покоцанный плавник и сильно постараться , а вот превысить критический угол работы плавника, эта всегда пажаласта, особенно на скачках по чопу

[amigo]

Сообщение от Ruus

Ну не знаю, заставить возникнуть кавитацию на 35км\час это надо художественно покоцанный плавник и сильно постараться , а вот превысить критический угол работы плавника, эта всегда пажаласта, особенно на скачках по чопу

А! ну да понял! Я то просто про возникновение турбулентности.

Раз зашла речь о кавитации- внимательно следим, где зарождаются пузыри и тщательно шлифуем там плавники!
http://www.youtube.com/user/rickypig...13/3TTBs3o_09I

Тут зародыш:
YouTube - supercavitating bullet

[amigo]

основные формы плавников:

[Василий]

что это за коровье копыто на видео?

[Ruus]

Берём Deboichet и зашлифовываем его до ProLimit

[amigo]

Сообщение от Василий

что это за коровье копыто на видео?

Т-образный гидрофойл.