Непонятные моменты в теории

[m-1]

Сообщение от John W1000

Да, понятны. Именно это я имел ввиду, когда говорил тебе что удивишься увидев TR своими глазами.

Инет сдох у меня, не мог развернуть ответ...

А удивить меня сложно...
__________
Повторюсь чуток.

Сообщение от John W1000

Я, честно говоря, не могу отследить твою мысль.

А слова Артура тебе понятны?
("С TR-3 мы перешли к дизайну-конструкции, в которой стали задавать твист задней шкаторины независимо от прогиба мачты и добились заметного прироста эффективности паруса.")
____________
Ладно, помогу понять мой вопрос и сам отвечу.

Если парус пошит по варианту-1, то при набивке по галсу, а затем по шкоту он должен уплоститься в доску!!! Стать абсолютно плоским. Все пузо может быть выбрано, не на чем будет ехать. Парус ведет себя вялым практически на любых углах атаки. Тяга на нем не взрывная.
Когда эту "фанеру" начинаешь травить по гику - появится пузо (как ты говоришь - будет понемногу "ложиться на гик"), которое чуть улучшит ситуацию, но появляющийся "лоб" у мачты уже не выбрать набивкой по мачте.
Такая конструкция паруса очень проста в производстве и крайне неэффективна на воде.
Разных интересных настроек не предусматривает в принципе. Парус работает примитивно - набил и поехал...

Главным признаком, по которому можно определить, как пошит парус (в какой пропорции в нем представлены вар-1 и вар-2, другими словами) - это как следует набить его по мачте и по гику и посмотреть, появятся ли морщины по швам!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!, блин.

Если мачта куплена в комплекте с парусом, то ни морщин ни неубираемого пуза на таком (плохом) парусе не должно быть.
На чужой мачте, например, на жесткой, при набивке может оставаться неубираемое пузо и могут появляться и исчезать диагональные складки, которые можно убрать в ноль более сильным прогибом мачты. (Можно-то можно, а что это дает?)

Еще раз - морщин по швам в таком парусе не бывает! (А швы - главный элемент конструкции, как понимаете. Формовку полотнищ парусов пока не затрагиваем.)...

Артур пишет, что они перестали шить такие паруса (по варианту-1, с твистом только по серпу).

Это значит, что начиная с TR-3 какую-то неизвестную мне часть полноты профиля, о которой я тебя спрашиваю, как владельца конкретного паруса, Джон они стали закладывать в горизонтальные швы, чтобы при полностью набитом парусе иметь неубираемое набивкой пузо!!! ("мешок" же ... из под картошки плоским не сделать, не расправить на полу - закладки помешают)

Это неубираемое пузо проектируется, обычно, для сильного ветра и ... параллельно формируется характер обязательного с точки зрения дизайнера твиста. Чем тяжелее гонщик, тем "закладочные" полноты профилей должны быть больше для него, меньший твист, а для легкого - все наоборот.

Вот про эту процентовку пуза, создаваемого закладками и выкружкой по мачте, я и спрашивал.
Если райдер понимает суть вопроса, то сможет обнаружить такие складки-морщинки-сборки вдоль швов (обычно слабо заметные, так как не принято придавать большое пузо по закладкам) и оценить, насколько они участвуют в процессе образования пуза и даже в характере крутки паруса!

В силу того, что перебитый парус становится неэстетичным, маркетологам проще продать плохой, но красивый парус - без морщин, чем демонстрировать хороший, но "странно", "некрасиво" ведущий себя при набивке.

И эта "странность" зависит от того, какой величины заложены дизайнером закладки, как они распределены по швам паруса (естественно, внизу больше, наверху сведены на нет...).

БОльшая часть пуза придается парусу не закладками по швам, а припуском=серпом=выкружкой по передней шкаторине (фик с ней с терминологией - важно понимать суть процесса, Джон). Вот этот припуск спокойно должен выбираться набивкой=прогибом мачты при настройке на сильный ветер. Это тоже понятно, надеюсь.

Самый сложный момент при конструировании - найти золотую середину при организации твиста паруса.

С одной стороны, этот твист должен соответствовать оптимальному развороту сечений паруса по высоте в как можно большем диапазоне силы ветра, а с другой - "сбрасывать", как ты пишешь, порывы лишнего ветра.

Задача для шейпера нетривиальная. Особенно при проектировании рейсовых парусов, используемых в гонках, где возможны любые погодные условия. (А не такие узкие, как в других дисциплинах.)
Поэтому, продвинутый гонщик, заказывая под себя рейсовый парус, прекрасно понимает, чем он рискует и в какие ветра расчитывает иметь преимущество от индивидуальной конструкции паруса.

Еще раз. Очевидная гипотеза.
Сделать более "универсальным" можно только полный парус, варьируя бОльшим диапазоном полнот и закладок в руках шейпера, ... который не всякий райдер может унести в сильный ветер.

Более легкие гонщики вынуждены будут или перетвистовывать парус, что не есть хорошо, или использовать более мягкую мачту, что тоже не выход, так как исчезает крутизна в лавировку...

И главное, при правильно пошитом парусе нужно уметь искать, щупать настройку, комбинируя доступными средствами. И визуальный критерий для райдера нужен совсем другой, не как при настройке плохого паруса. А какой?
__________
Короче говоря, я, может, и не прав, описывая в этой ветке некоторые нюансы, которые трудно понять новичку.
Но вспоминая свою молодость и отсутствие мало-мальски доступной тогда "палочки-выручалочки" (Эльвстрем, Мархай не в счет), считаю, что затронуть хоть на чуть-чуть вопрос, с которым обязательно столкнется растущий гонщик, - надо.
А кому не надо - пропустит мимо ушей.

...
Лучше один раз увидеть, чем 100 раз услышать. Глядишь через пару лет появятся недорогие но очень неплохие паруса M-1 )))

Это вряд ли...
Как правильно подметил Latad - внутренняя тусовка вряд ли сильно влияет на правильное понимание теории.
(Что вижу не только из твоих слов, Джон.)

[John W1000]

Сообщение от m-1

Главным признаком, по которому можно определить, как пошит парус (в какой пропорции в нем представлены вар-1 и вар-2, другими словами) - это как следует набить его по мачте и по гику и посмотреть, появятся ли морщины по швам!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!, блин.

Если мачта куплена в комплекте с парусом, то ни морщин ни неубираемого пуза на таком (плохом) парусе не должно быть.
На чужой мачте, например, на жесткой, при набивке может оставаться неубираемое пузо и могут появляться и исчезать диагональные складки, которые можно убрать в ноль более сильным прогибом мачты. (Можно-то можно, а что это дает?)

Дальше без меня)) Потому что я не вижу в этом никакого практического смысла ни для райдеров ни для любителей.

Мачта в комплекте не продается, есть рекомендованная.
Современные материалы обеспечивают отсутствие складок.
Артур пишет про твист задней шкоторины, а ты говориш про пузо.
Т.е. твист появляется даже при недобитом парусе по мачте.
Я не задумывался как именно надо кроить пленку под парус, потому что это не имеет практического смысла и мне не интересно. Я просто знаю как настраивать парус и к каким эффектам это приводит. Я так же чувствую чем один парус отличается от другого.

Ты хочешь разобраться в вещах нужных для постройки паруса, но кому это надо? Нет я не против, просто мне это непонятно.


И еще. Все рассуждения и даже практический опыт о том что на меньшей матчасти скорость больше, в слаломе теряют смысл, т.к. в реальных боевых условиях перекрытия ветра соперниками и провалами, куда важнее просто уехать со знака. Так что подбирается такой размер, который данный гонщик может выдюжить в данных условиях, т.е. максимально большой.

Про формулу пусть формулисты говорят.

Мы ушли от начальной темы... но 22 страницы, на мой взгляд ясности не внесли (хотя может я тупой). И практической пользы тоже.

Отдельное спасибо, m-1, за переводы. Хочется еще)

Сообщение от m-1

Более легкие гонщики вынуждены будут или перетвистовывать парус, что не есть хорошо, или использовать более мягкую мачту, что тоже не выход, так как исчезает крутизна в лавировку...

А что взять просто поменьше не вариант?

Сообщение от m-1

И главное, при правильно пошитом парусе нужно уметь искать, щупать настройку, комбинируя доступными средствами. И визуальный критерий для райдера нужен совсем другой, не как при настройке плохого паруса. А какой?

А такой, набил-посмотрел-попробовал-запомнил. Называется опыт.
По другому никак.

[Юрий Крикунов]

Сообщение от m-1

Это напрямую будет связано с твоим ответом на "дрейф". Твой ход...

Так где же твой обещаный ответ на мой вопрос "Или ты считаешь, что вполне достаточно знать основы теории (яхтенного) паруса, что даже при полном отсутствии практики использования современных парусов в гоночном виндсерфинге и без тесной работы с ведущими спортменами в данном виде спорта по использованию современных парусов в гонках, можно легко давать советы по проектированию и применению досочных парусов?"? Или у тебя хобби только задавать вопросы, и не утруждать себя доказательствами сказанного?

[m-1]

Сообщение от John W1000

...
Отдельное спасибо, m-1, за переводы. Хочется еще)

А можно ли доверять переводчику, если переводчик "не в теме"???
Мы тут среди своих русские парусные жаргоны не понимаем, а как же еще и в английских разобраться?...

Джон.
Ты имеешь перед глазами английскую фразу Артура, сказанную не мимоходом, не пространно, не витиевато, а ... для популярного журнала. Т.е., как бы сказанному можно доверять?
Я фразу перевожу в контексте, стараясь не исказить авторского смысла. А ведь могу и свой привнести?
Ты читаешь и то и другое и приписываешь авторскому слову свой, третий смысл и подозреваешь меня, что я слабоват в практике...

И как мне на это реагировать???
Гордиться, что я бедный, но не тупой?
Слон, а не кит?
Брюнет, а не блондин (блондинка)?

Или заподозрить, что тебя кинули и продали ширпотреб с лейблом качества?
И ты сомневаешься, радоваться ли лейблу или злобствовать на мне, что что-то там действительно не так?...

Честно говоря, тебе самому важней разобраться в этом, так как мне уже не погоняться, блин.

[John W1000]

Сообщение от m-1

А можно ли доверять переводчику, если переводчик "не в теме"???
Мы тут среди своих русские парусные жаргоны не понимаем, а как же еще и в английских разобраться?...

Джон.
Ты имеешь перед глазами английскую фразу Артура, сказанную не мимоходом, не пространно, не витиевато, а ... для популярного журнала. Т.е., как бы сказанному можно доверять?
Я фразу перевожу в контексте, стараясь не исказить авторского смысла. А ведь могу и свой привнести?
Ты читаешь и то и другое и приписываешь авторскому слову свой, третий смысл и подозреваешь меня, что я слабоват в практике...

И как мне на это реагировать???
Гордиться, что я бедный, но не тупой?
Слон, а не кит?
Брюнет, а не блондин (блондинка)?

Или заподозрить, что тебя кинули и продали ширпотреб с лейблом качества?
И ты сомневаешься, радоваться ли лейблу или злобствовать на мне, что что-то там действительно не так?...

Честно говоря, тебе самому важней разобраться в этом, так как мне уже не погоняться, блин.

Кто сказал, что ты не в теме??

В английских проще. У меня все интерфейсы на аглицком, ибо на рус так переведут... пол часа репу чесать будешь.

А почему нельзя? Если еще и на практике подтверждается. Недавно был очень слабый ветер и я пытался из 8.4 TR получить тягу любым путем. Недобил по мачте так, что аж складки возле камберов были, при этом отвал по задней кромке был все равно окна на 3 !

Ну можешь конечно... здесь не многие аглицкий в совершенстве знают.

Тут уж как то все в кучу... Никакого третьего смысла я не видел. Только переведенный тобой. В оригинале я даже не читал.
Ну в современной практике, конечно слабоват, ты же сам признал. Просто ты делаешь предположения, ищешь, что уже найдено и сделанно. Отсюда и мои выводы.

Как хочешь, так и реагируй. По моему ты нервничаешь? Я чем то задел?

Все Мауи одинаковые, там нет отдельной линейки для спортсменов, как в лыжах например. В ПВА выступают на серийных моделях. (И это правильно) Поэтому кинуть не могли.
ВАЖНО: в каком месте тебе показалось что я злобствую?? Если что, то извини.
И где ты увидел, что у меня что то не так?

Ну мне то и нужней, только я сказал, что разбираюсь в основном эмпирическим путем.

Почему тебе не погоняться? (можно не отвечать)


P.S. Может на плавники перекинуться? Вот у Дебоше 8 слаломных моделей. Можешь по фотографиям сказать какой характер у плавников и в каких случаях их применять? http://www.deboichet.com/

[m-1]

Сообщение от Юрий Крикунов

Так где же твой обещаный ответ на мой вопрос "Или ты считаешь, что вполне достаточно знать основы теории (яхтенного) паруса, что даже при полном отсутствии практики использования современных парусов в гоночном виндсерфинге и без тесной работы с ведущими спортменами в данном виде спорта по использованию современных парусов в гонках, можно легко давать советы по проектированию и применению досочных парусов?"? Или у тебя хобби только задавать вопросы, и не утруждать себя доказательствами сказанного?

Да, можно легко давать совет и аргументировать (доказывать), если видишь, что есть "темные пятна".

Виндсерфинг был и во многом остается пасынком в яхтинге. Считает ли он себя таковым или нет - его дело. Все серьезные перцы вышли из швертбота. Главные и большинство - с финна, с "тихоходной тактической одиночки". Не из виндсерфинга, хотя прошло немало лет, олимп. циклов, которые могли бы выдвинуть своих досочных "коутсов"...

Главный же аргумент в том, о чем сам пишет конструктор парусов. Чел, который лишь недавно понял, как правильнее создавать конструкцию паруса...

Вот почему многие яхтсмены удивляются на сложившуюся практику пошива парусов у досочников, на отсутствие того, что уже давно зарекомендовало себя в традиционном конструировании.
Удивляет и перетвистованность и огромный прогиб мачты и способы настройки.

Сейчас досочные новации в парусах выравнивают вид и могут вывести его в лидеры.
И причина проста - появление экспертов, работающих над скоростью, прежде всего...

И потом, я же не даю вредных советов, вроде? Подкрепляю фактами...

Сообщение от John W1000

...
P.S. Может на плавники перекинуться? Вот у Дебоше 8 слаломных моделей. Можешь по фотографиям сказать какой характер у плавников и в каких случаях их применять? http://www.deboichet.com/

Те, которые SL?

Так идея-то проста.
Чем вертикальнее плавник, тем меньше он способен "притопить" корму, так как не отклоняет воду вверх (я ж столько уже написал про физику тяги на профиле).
А кому надо притапливать корму? - Вейвикам, кто много маневрирует, когда полно знаков и участки дистанции короткие. Тут плавники покрючковатее должны быть.

Какой плавник мощнее, лучше создает подъемную силу? Длинный, с наивысшим отношением длина/ширина.
С другой стороны, чем длиннее плавник, тем больше его сопротивление и будет больше клевать носом доска...
Лучший вариант - минимально возможный плавник, в зависимости от парусности и веса райдера.
Переборщишь в минимализме - будет срываться тяга на плавнике и последуют спинауты.
Если мастерства и понимания хватит, чтобы предупредить их изменением привычной настройки, стойки на правильную, рекомендуемую теорией и райдерами-чемпионами!!! - если этим добьешься точной, тонкой балансировки, с минимально допустимыми моментами сил в парусной схеме центровки-балансировки при, хотя бы!, фиксированной тяге на парусе, - будешь иметь преимущество В СКОРОСТИ перед тем, кто перестрахуется ("заочкует") и поставит более длинный плавник.

Джон, ты вроде до сих пор не знаешь, где должен стоять степс в сильный ветер, а главное - ПОЧЕМУ, из каких соображений именно там, а не в противоположном направлении?
А это надо знать как отче наш, имхо (за что я и агитирую) ...

Короче, конкретику могу подсказать только после получения значимой, объективной инфы от райдера. Я ж не экстрасенс...

[Юрий Крикунов]

Сообщение от m-1

Да, можно легко давать совет и аргументировать (доказывать), если видишь, что есть "темные пятна"...

А ты не думаешь, что можешь ошибаться? Или ты этого не допускаешь в принципе?

Виндсерфинг был и во многом остается пасынком в яхтинге.

Лишь по той причине, что парусный спорт в нашей стране возник значительно раньше виндсерфинга, и все основные посты в ВФПС, которые позволяют принимать главные решения (как и во времена СССР), уже все заняты парусниками, которым виндсерфинг не понятен, и не нужен. Поэтому виндсерфинг и является пасынком в яхтинге. Если бы виндсерфингу уделялось бы хотя бы равное значение с яхтингом, и равное финансирование, а не по остаточному принципу, то яхтинг в нашей стране, возможно, уже бы давно сам ходил в пасынках у виндсерфинга. Проанализируй, например, эффективность финансовых вложений за последние 20-30 лет в наш яхтинг и в парусную доску и сравни полученные результаты. Если ты помнишь, то в нашем виндсерфинге мы имели призовое место на ЧМ уже в 1983 году, и это только после двух лет профессиональной работы на уровне сборной команды. Если бы парусники не пытались "руководить" виндсерфингом по своему усмотрению, считая, что они все и обо всем знают лучше, чем виндсерфингисты, то и результат у нас на сегодняшний день был бы значительно лучше.

Считает ли он себя таковым или нет - его дело. Все серьезные перцы вышли из швертбота. Главные и большинство - с финна, с "тихоходной тактической одиночки". Не из виндсерфинга, хотя прошло немало лет, олимп. циклов, которые могли бы выдвинуть своих досочных "коутсов"...

На сегодняшний день в нашем яхтинге "коутсов" пока тоже не наблюдается.

Главный же аргумент в том, о чем сам пишет конструктор парусов. Чел, который лишь недавно понял, как правильнее создавать конструкцию паруса...

Создание чего-либо это творческий процесс, и понимание многих вопросов, как и изменения в технологиях и применяемых материалах, приходит только со временем. Даже Мархай в своей книге по этому поводу говорит, что количество факторов, влияющих на поведение яхты, растет по мере углубления наших знаний в области парусного спорта.

Вот почему многие яхтсмены удивляются на сложившуюся практику пошива парусов у досочников, на отсутствие того, что уже давно зарекомендовало себя в традиционном конструировании.
Удивляет и перетвистованность и огромный прогиб мачты и способы настройки.

Вот если бы ты сам ходил еще на парусной доске также, как на финне, то такие вопросы ты вряд ли бы задавал. Это надо самому прочувствовать. А видимые тобой перетвистованность паруса, огромный прогиб мачты и способы настройки являются результатами многолетней работы лучших сэйлмэйкеров в виндсерфинге с многочисленными тестами парусов лучшими гонщиками мира.

И потом, я же не даю вредных советов, вроде?

Да вопрос же не в этом. А в чем ты видишь полезность твоих советов именно в парусной доске?

Подкрепляю фактами.

К-эффектом и нарисованными картинками с произвольно указанными стрелками?

[m-1]

Сообщение от Юрий Крикунов

...
Да вопрос же не в этом. А в чем ты видишь полезность твоих советов именно в парусной доске?

К-эффектом и нарисованными картинками с произвольно указанными стрелками?

Я был бы рад, если бы вспоминая К-эффект в парусе, вспоминали меня.
Ну а в тендере по лоббированию Бернулли или Мархая или Твайнейма в парусе можешь участвовать без меня...

Итак, к делу.
Я знаю, в чем минус сухой теории. Ты тоже. Я знаю, в чем минус гонщиков, выращенных на сухом вандизайне. Полагаю, и ты тоже не в особой радости от его ограничений и был бы не прочь углубиться в особенности движения формулоподобных, скоростных снарядов?

Вот и давай проведем по случаю совместный конкретный мозговой штурм с целью удовлетворить Джона - выбрать для него новый плавник.

Нашей задачей будет предложить Джону некоторые критерии ("бизнес-план"), с помощью которых ему было бы легче определиться, какой же плавник выбрать из тех, что у него на примете.

При этом мы с тобой окажемся почти в равных условиях, так как я хорошо представляю себе про тебя, что тебе будет сложно абстрагироваться от штампов, наследованных и наработанных от прежней твоей монотипной профилированности (как гонщику и тренеру), а ты, в свою очередь, не без оснований догадываешься про меня, что я слабовато подкован в досочных вопросах.

Поэтому давай взглянем на проблемку Джона из обще-конкретных, по нашему обоюдному самомнению, – правильных соображений, кто как сумеет.

А народ и Джон оценит?
Пробуем?

[Юрий Крикунов]

Сообщение от m-1

Поэтому давай взглянем на проблемку Джона из обще-конкретных, по нашему обоюдному самомнению, – правильных соображений, кто как сумеет.

А народ и Джон оценит?
Пробуем?

А ты самого Джона спрашивать об этом не собираешься? Может он вовсе не нуждается в нашей помощи и советах.
Вообще-то, я стараюсь не навязывать свои советы и помощь кому-либо, особенно если меня не просят об этом. Как я полагаю, если бы у него были бы какие-то проблемы с плавниками, или еще с чем-либо, то он бы обратился с этими вопросами к тому специалисту которому он верит и доверяет. Я думаю, что у него такой специалист есть на примете, и поэтому он нас ни о чем просить не будет.
К тому же, на мой взгляд, у Джона нет проблем с плавниками и парусами. У него совершенно другие проблемы.
P.S. Лоббированием Бернулли, или Мархая, или Твайнейма в парусе я никогда не занимался, и не собираюсь этого делать. А выдержки из Мархая привожу только по причине отсутствия более серьезных и доступных пониманию исследований в области парусного спорта на русском языке, да и книгу эту легко можно прочитать в интернете.

[John W1000]

Сообщение от Юрий Крикунов

К-эффектом и нарисованными картинками с произвольно указанными стрелками?

согласен на 100%

Сообщение от m-1

Я

А народ и Джон оценит?
Пробуем?

Ура, ура, мне подберут плавник!! Всем ссать!

Про...пробуем!

Сообщение от Юрий Крикунов

К тому же, на мой взгляд, у Джона нет проблем с плавниками и парусами. У него совершенно другие проблемы.

Я уже записался в клуб анонимных алкоголиков! Так что на одну меньше стало. Правда есть еще одна...

Сообщение от m-1

Те, которые SL?

Джон, ты вроде до сих пор не знаешь, где должен стоять степс в сильный ветер, а главное - ПОЧЕМУ, из каких соображений именно там, а не в противоположном направлении?
А это надо знать как отче наш, имхо (за что я и агитирую) ...

Короче, конкретику могу подсказать только после получения значимой, объективной инфы от райдера. Я ж не экстрасенс...

Да, которые SL.

Из чего такие выводы?
И почему считаешь, что ты сам это знаешь?
Опять таки, говоря о положении шарнира в отрыве от конкретной доски, паруса, состояния воды и самого гонщика (4 составляющих), делаю выводы, что не знаешь ты.

Какого рода нужна инфа? В какой форме?

[m-1]

Сообщение от John W1000

согласен на 100%

Ну и проехали тогда...

Сообщение от John W1000

...
Из чего такие выводы?
И почему считаешь, что ты сам это знаешь?
Опять таки, говоря о положении шарнира в отрыве от конкретной доски, паруса, состояния воды и самого гонщика (4 составляющих), делаю выводы, что не знаешь ты.

Какого рода нужна инфа? В какой форме?

Да потому что многие в шоке, почему самолеты летают и не падают, и полагают, что ветер дует оттого, что деревья качаются. Т.е., с трудом или ошибочно представляют причинно-следственные процессы и роль физики.

С точки зрения конкретного человека его проблемы носят личный, индивидуальный, психологический характер, а законам физики на это начхать.
Возможно, также, как и человеку на них.

Не хочет райдер в них вникнуть, игнорирует (недооценивает) иерархию приоритетов и параметрическую зависимость в основах подбора и настройки матчасти под себя, -
будет иметь то, что имеет.

Дергать за веревочки и убеждаться, что из-за этого что-то начинает меняться - особого ума не надо. Достаточно первой сигнальной системы. Как у низших животных.
Они великолепно существуют и выживают в рамках своих безусловных и примитивно-условных рефлексов.
Им нет необходимости копать глубже и они не ловят кайф от ... поиска скорости и пререканий друг с другом...

Шутка юмора в том, что какую бы матчасть не имел райдер, подходящую по совместным ТТХ или выходящую за рамки рекомендуемых параметров, на нее будут действовать и эффекты и принципы и законы физики, не спрашивая санкций у райдера.

Вот если последний имеет желание разобраться в досочной "пирамиде" (не такой уж и сложной, вообще говоря), то ему придется решать свою проблему или методом тыка-перебора или по-другому.
И выбор делать, чьим советам следовать и с кем комфортнее - с Аликханом, Мархаем, Спанером, Твайнеймом.
И оценивать достигнутое не по количеству ... выпитого.

Короче, я о своем подходе, о своих приоритетах, о своих гарантиях, по-моему, высказался достаточно открыто, четко и подробно. Отвечая за базар.
Нужны чужие пророки, нравится быть зомбированным забугорным влиянием? - тоже резон.
До поры до времени...

[Леха@velokiev]

м-1

Я правильно понял, что ты рекомендуешь использовать положение шарнира только для балансировки сил аэродинамических на парусе и гидродинамических на плавнике-доске?

[m-1]

Сообщение от Леха@velokiev

м-1
Я правильно понял, что ты рекомендуешь использовать положение шарнира только для балансировки сил аэродинамических на парусе и гидродинамических на плавнике-доске?

Не только я.
Конструктор "виндсерфера", "яхты", следуя техзаданию, думает не об удобстве конкретной тушки, в первую очередь, а об оптимальности центровки.
Согрешит в этом в угоду вторичному фактору - получится инвалид, с врожденным отклонением...

[Леха@velokiev]

Вопрос-то в том, что остальные авторитеты преимущественно рекомендуют положением шарнира регулировать смоченную поверхность доски. Типа шарнир вперед - смоченная поверхность больше, назад - меньше.

[m-1]

Сообщение от Леха@velokiev

Вопрос-то в том, что остальные авторитеты преимущественно рекомендуют положением шарнира регулировать смоченную поверхность доски. Типа шарнир вперед - смоченная поверхность больше, назад - меньше.

Оптимизирование по параметру смоченной поверхности (по характеру, площади) - важно, но не первично.
Первично получить компактную парусную центровку-балансировку.
Поэтому для сбалансированной системы рекомендуют двигать шарнир (степс) мачты ближе к плавнику, чтобы уменьшить влияние огромных моментов сил в передоз.
(Вспомним про момент инерции системы. Чем он меньше, тем лучше. И НИКОГДА не наоборот для скоростной системы.)
А вот в слабый ветер тенденция обратная. Надо поднять чувствительность системы в ущерб балансировки, если по-простому выражаться.

Т.о., если ты делаешь на доске наоборот, то твоя стартовая система балансировки не в порядке и ты плохо понимаешь и не чувствуешь матчасть...
Мне встать под мост?...