Что, насчёт перемещения центра парусности или бокового сопротивления, мысли не приходили? ;-)

Паруса RSX имеют рабочий диапазон 1,5м/с-15м/с, паруса фрирайдные характерные величины в лучшем случае 6-10м/с...
По своему опыту могу сказать, что натянутый в фанеру парус, для курс-рейса непригоден от слова "совсем" как раз по причине резкого сокращения ветрового диапазона.
Что касается разницы в силе тяги, то имеющийся у меня нормально отрегулированный парус 6,7м2 при 10м/с норовит вырвать руки из плеч и выводит на глисс на любом приемлемом курсе, а при натяге до состояния фанеры при том же ветре хорошо если позволит выйти на глисс в галфвинд с лёгким сливом...
Сколько это в %? Боюсь, что речь пойдёт как раз про разы...
Почему? Да просто потому что характерный диапазон углов атаки, дающих достаточную тягу, да без срыва потока, нормально отрегулированного паруса 0-20°, а фанеры - 3-5°.
Кстати, о закрытии паруса сразу с места... Возмите формульный парус и он Вас отучит это делать за один день... А то и за один раз, если у Вас вес не как у слона...

Напомнило https://youtu.be/b3Sh97JawSA

Для галфинда нарисуете?

из жизненного опыта знаю, что любое перемещение чем то вызывается.
боковое сопротивление то же.

Игорь, такими темпами понимание вымпельного ветра придёт к вам на Майских :-))

Где увидели 20 mph? На графике 11-12.
Во вторых, график с тестовых заездов.
С заезда при комиссии графика нет. Есть эксел.

О боже мой! Да посмотрите видео №2 с хабра.
https://vimeo.com/10477373

посмотрите на частоту вращения пропеллера на 3:10 и на 3:50. Сравните их.
Пропеллер связан с колесами цепной передачей напрямую. Т.е. его частота прямо зависит от скорости.

Каким образом запасена?
Вы серьезно? Для вас есть разница если:
А - твердь стоит а воздух над ней движется со скоростью, скажем, 10м/с
Б - воздух стоит а твердь под ним движется со скоростью, 10м/с
Т.е. для Вас это разные вещи?
О каком понимании Галилея и Ньютона Вы тогда говорите?

Н-да, Каваларро, когда запостил видео с дорожкой, видимо переоценил грамотность контингента ютуба.
Он не ожидал такого вопиющего невежества.

И толкать тележку до скорости ИВ было ошибкой. "Знатоки" Ньютона сразу инкриминировали "запасание энергии".
Не нужно было экономить время. Сейчас больше времени уходит втолковать, что разгон до ИВ никакого значения не имеет для дальнейшего ускорения тележки выше скорости ИВ.

Если стартуете в сильный ветер, то отвешивание с наклоном паруса наветер снимает вес с доски и повернув ее в увал можно направить часть боковой силы вдоль курса. И разгруженная доска заглиссирует быстрее. Да, так стартуют. При этом боковая сила это не ПС, а драг от паруса, стоящего поперек ветра. При этом неизбежен слив по ветру, и иногда спинаут, если доску недостаточно повернули в увал.
Стартуя постепенно закрывая парус, держа 15-20 грд к вымпельному ветру, можно разгоняться быстрее и сразу в галфвинд. Тк. ПС больше чем драг, и направлена не вниз по ветру а почти вперед.
Попробуйте закрыть парус и стартовать в галфвинд на умеренном ветру. Будет только слив.
Я цифры от фонаря взял. Для примера.
Почему у Вас силы равны?
Возьмем даже Ваш любимый Ньютоновский подход.
В самом начале, сила на колесах это сила возникшая от давления ветра на лопасти поставленные почти поперек ветра - 80 грд.
Сила противодействующая вращению это это сила от давления ветра на лопасти поставленные почти вдоль плоскости вращения - 10грд.
Вы векторы нарисуйте. Разложите сколько идет вниз по ветру, сколько вбок.

Уменьшенное ускорение это все равно убыстрение, пока оно, ускорение, положительное.
После пика скорость рухнула до нуля, тк. Каваларро нажал на тормоз.
Да, в точке 5, где синяя кривая скорости ветра возле нуля, на самом деле здесь скорость истинного ветра не ноль. А 10-12миль/ч

В точках 4-5-6 скорость воздуха тоже относительно тележки. И всегда с положительным знаком, хотя дует уже в лоб тележке. Анемометр он направления не регистрирует, в отличии от ленточек. А надо-бы еще на график и направление ветра добавить. А то сейчас Вы опять начнете неверно интерпретировать.

Вот график в хорошем разрешении

Миниатюры

 

Так просветите
при движении фордевиндом ИДЕАЛЬНОЙ лодки с плоским парусом, стоящим поперёк ветра, чему равен вымпельный ветер?

Зависит от сопротивления доски и паруса.
Что такое ИДЕАЛЬНАЯ?
Вымпельный будет больше нуля и меньше истинного.

Лодка с парусом не будет двигаться со скоростью ветра, поскольку у подводной части есть ненулевое сопротивление движению.
Поэтому вымпельный ветер рано или поздно возникнет.

Райдер сдвигает центр парусности относительно доски в ту или иную сторону и ждёт пока плавник окажется под ненулевым углом атаки к начальному курсу движения.
Таким образом изменяется курс и появляется угол вымпельного ветра. А в чём собственно проблема-то?
За счёт чего доску разворачивает?
За счёт момента сил, потому что аэродинамическая сила воздействующая на парус и сила сопротивления подводной части образуют рычаг из-за смещённого центра парусности.

примерно вот так (перемотать на отметку 2:00):


Ну а лодка просто делает движение рулём и всего делов-то.

Первый пошел
может без райдера никакого вымпельного ветра и не появится?
а следовательно без райдера и доска ветер не обгонит??

Типа райдер доску разгоняет?
И чем сильнее райдер, тем больше скорость?
И максимум скорости в галфинд зависит от содержания железа в очке этого самого райдера? :-))

А правильно понял, что настоящему мастеру типа вас и ветер нахрен не нужен, а только мешает доску разгонять?
И вы легко 40 км ч в штиль выдаете? :-))

Расскажите моделистам, что "без райдера" никуда модель яхты не поедет, кроме чистого фордевинда.

Ненулевой вымпельный ветер появится от того, что доска испытывает сопротивление со стороны воды, и райдер для этого не обязателен если парус жёстко закреплён.
Наличие райдера или какой другой системы управления элементами судна, безусловно необходимо для попытки обгона ветра, а разве об этом спор?

Так райдер и даёт ту дополнительную силу, которая позволяет парусной доске обгонять ветер.

Я так и знал....

Миниатюры