Цитата:
Сообщение от lop
Вы про какую силу говорите? Про ту, которая действует на доску со стороны шарнира? Натурально, компенсируется она боковым сопротивлением корпуса, больше нечем. Если же речь идёт не о силе, а о моменте этой силы относительно ЦБС, уваливающем доску, то момент компенсируется, очевидно, ногами, главным образом - задней ногой, которая доску стремится привести.
|
Задняя петля на моей доске находится впереди плавника и впереди ЦБС на глиссировании, так что, задняя нога никак не может толкнуть доску в привод. Когда режим водоизмещения ещё не преодолён - да, как раз по теме.
Поэтому и был коварный вопрос, как доску
заставить идти в привод, если и шарнир, и ноги давят в увал?
Я-то иду куда хочу, но мой младший никак не может пойти круто в бейдевинд, сильно беря мачту на себя, то есть, как раз тот самый случай.
Цитата:
Сообщение от lop
Угол β есть всегда; если гик на уровне пояса, то он будет отрицательным
|
Не будет, вывешивание делает руки параллельными горизонту. К тому же, фиксатора шарнира не было в принципе и отрицательная величина угла быстро привела бы к выдёргиванию шарнира из гнезда в корпусе доски (виндгляйдер).
Цитата:
Сообщение от lop
. Но зачем вам эта скучная логика и сухие расчёты с моими нудными объяснениями, когда есть такая романтическая обстановка: ночь, плотный ветер, волна-спотыкачка и 2 градуса жары. Ясно, что это русалки решили поиграть с вашим шарниром.  |
Если серьёзно - русалки здесь не играют, совсем. Просто круглая резинка шарнира отрабатывает (постепенно движется) в сторону, противоположную нажиму, если её покачивать из стороны в сторону, что и происходит при непрерывных отработках изменяющегося напора ветра задней рукой. Мачта, естественно, не была наклонена подветер, иначе она потеряла бы опору, а я бы быстро оказался в воде.