А что не так? Вам не понравилось слово "высосали"? Так я использовал ваш же сленг. Ну хорошо, я вижу вы наконец-то услышали мой призыв вести дискуссию культурно и встали на путь исправления ОК, я переформулирую свое предложение - когда вы рассчитывали движение катамарана вы почему-то использовали только энергию и упорно отказывались вести подсчёт сил, ведь это же вы написали - "Вы упорно сворачиваете на подсчёты сил, которые здесь не нужны". А когда вы рассчитывали движение тележки с винтом, вы тут поступали наоборот, использовали только силы и отказывались вести подсчёт энергии, типа её тут и рядом не стояло. Вам не кажется, что это не логично. Тут учитываем, там не учитываем, а здесь рыбу заворачиваем. Это по-вашему физические аргументы? Вам просто нечем было опровергнуть мой тезис, что в случае с тележкой с винтом в ваших теориях нарушается ЗСЭ, поэтому вам было лучше просто его не замечать. При расчетах движений надо и силы учитывать и расход энергии, а не что-то только одно.
Теперь на счёт угла а - неверно то, что вы углом атаки назвали угол наклона траектории, по которой скользит движущееся тело в вашем примере. Неужели вы не видите в них разницу? А на счёт тележки, я же вам написал, что вы взяли школьную задачку по расчету длины пробега тележки(без винта) и попытались её напрямую, без всякого учёта особенностей движущегося средства, использовать для расчета выбега катамарана. У тележки нет подводных крыльев, в отличие от катамарана и поэтому нельзя этот школьный пример напрямую использовать для расчета катамарана. А катамаран со временем конечно остановится, только вопрос - а какое расстояние он пролетит по инерции? Вы рассчитывали этот выбег, как будто ваш угол а - это УА, ведь это же вы написали - "...при углах атаки крыла от 1° до 10° и получите при нереальном 1° и начальной скорости 30 узлов выбег до остановки 666 метров, а при более реальных 6° выбег будет уже 111 метров...". Но это в корне не верно, в вашей формуле а - это не УА, в вашей формуле вообще нет УА и ваши подсчёты неверны. И с чего вы взяли, что угол наклона скольжения не может быть меньше 1°? Это же не УА, для которого, как вы написали, наиболее реальный угол 6°. Если экипаж катамарана добился, что при УА 6° подводного крыла на инерции угол скольжения катамарана вниз у них был меньше 1° и выбег был уже километры, а не десятки метров, то они молодцы, настоящие профи.

Ну да, и ногами в доску не упираешься, не передаешь тягу с паруса доске, ноги расслабленные, все само едет
У вас действительно 40 лет опыта катания?