Цитата:
Сообщение от Aleks123
Цитата:
|
Ну если вы все понимаете, то объясните, почему не используете самый сильный вымпельный ветер на левентике? Если всё так, как вы пишите, то всего-то делов на глиссере оверштагом без потери скорости развернулся на крутой бейдевинд под углом 15-20° к левентику, получил вымпельный ветер сильнее, чем на галфинде, поставил парус с УА 15-20° к вымпельному ветру и погнал дальше на этом курсе, ускоряясь. Классно, чё.
|
Классно перевираете. 
Цитата:
|
Да, и по инерции, при сопротивлению движению =0, можно и 100 км проехать. Если сопротивление движению не равно 0, то конечно меньше проедешь по инерции. Это зависит от величины сопротивления. Что не так? В чём тут бред?
|
|
В том, что речь идёт о быстроходных парусниках, то есть, это или глиссирование, или фойлирование, а вода хоть и несжимаемая, но жидкость. И если Вы не понимаете откуда берутся тормоза при нулевых потерях, то есть, при КПД=100% в скольжении по воде, под водой или по льду/суше, то Вам рано даже вспоминать про аэродинамику.
Правильный подход к выбегу по инерции при нулевых потерях - потенциальный.
То есть, для поддержания веса на глиссе на плоской пластине без потерь при скорости V требуется определённый угол атаки пластины а. По мере снижения скорости пластина погружается, увеличивая площадь для удержания веса, пока не произойдёт провал глиссирования.
То есть, если всё без потерь на трение и волны, энергия mV2 /2 расходуется на условный подъём под углом а, пока скорость не достигнет критической, когда пластина провалится и скорость резко (условно) станет нулевой.
При фойлировании, когда пластина полностью под водой, фокус с постоянным углом атаки при изменении скорости не проходит, что усложняет решение, но заранее можно сказать, что фойл сядет в воду раньше, намного.
Надеюсь, не надо рассказывать, что в данном случае длина выбега от массы судна не зависит совсем.