Как? Тяга зависит от её проекции на курс доски? Её - это тяги? Т.е. тяга зависит от проекции тяги... Да ещё вы это говорите в 18-й раз? Сильно.
Если парус будет на 70° к курсу(как в вашем примере в колонке Е), то будет срыв потока? И при этом АС, которая перпендикулярна плоскости паруса, будет почти по ветру? Боже, что вы пишите? Ну нарисуйте парус под этим углом к курсу и посмотрите, куда будет направлен АС.
То, что тяга при УЗП =70° будет маленькая и меньше тяги при УЗП=45°, согласен, я про это и писал. Кстати, там некий latad требует от меня точного определения угла закрытия паруса, типа я этот новый термин придумал. Мне чужой славы не нужно, если это для него новый термин, то ввели его вы. Ну дайте вы ему точное определение УЗП, человек не знает, что это такое.
Ну не надо мне приписывать то, что я не писал. Для начала это вы написали "Тяга зависит от угла закрытия паруса.". Это же ваши слова? Я согласился с этим.
Вы дали два экселя, один с чертежом, другой без чертежа, в одном написано E16=E13*SIN(RADIANS(E8)), в другом E16=E13*SIN(RADIANS(E6)). Обе формулы не правильные. У вас что, ещё третий вариант есть? Ну так приведите ещё и третий вариант, посмотрим. Ещё раз, в третий раз - обе ваши формулы из ваших файлов неправильные, тяга рассчитывается не так. Прям какое-то дежа вю. То вы мне раз пять писали, что при постоянной тяге и растущем сопротивлении скорость должна падать, а потом всё таки сообразили и написали, что вы описались. Ага, прям раз пять одна и та же описка. Верю Теперь я вам третий уже раз пишу, что тяга не является проекцией ПС на курс доски и даже чертежи из вашей ссылки вам привёл, где это ясно видно, что вы неправильно посчитали тягу, а вы упёрлись, у вас видите ли правильно, это у меня неправильно. Посмотрите в той же вашей ссылке, как правильно считать тягу, там есть эта формула.
Почему не узнаю? Я же вам описал, как его можно узнать. А то, что он будет разный для каждого профиля и каждого УА, так и те коэффициенты, которые вы используете, они тоже разные для каждого профиля и каждого УА. Однако как-то их используют. Ну там поляры разные строят... Коэффициенты просто измеряют при продувке разных крыльев в трубах при разных УА.
это лоп взял шарики с одной стороны. Вы же верите Лопу? Все претензии к нему. Я ему просто объяснил, что с помощью шариков он не сможет доказать, что в формуле силы должен быть квадрат синусов.
Бред какой-то. Да что вы мне приписываете то, чего я не говорил? Или вы вообще меня не понимаете? Что-то себе нафантазируете и мне приписываете. Второй раз вас спрашиваю - это у вас метод дискуссии такой?
Вы сначала рассчитайте правильно тягу, а потом поговорим. В четвертый раз пишу - вы рассчитали тягу неправильно, по неправильной формуле. Про свой расчет я уже вам десять раз писал, это вы сказали мне, взять коэффициент 1, а теперь претензии мне предъявляете. Некрасиво получается.

Это просто цирк какой-то. Один требует у меня точного определения УЗП, которое не я начал употреблять, другой, автор этого термина, вместо того, чтобы рассказать про УЗП первому, который требовал точного определения, начинает мне объяснять, что такое УЗП.
Не я требовал объяснения, а latad. Ему и объясняйте. Я то тут при чем? Вы тут все с ума посходили, что ли?