|
Windsurfer
|
Цитата:
Сообщение от lop
Лобовое сопротивление это авиационный термин, проекция полной аэродинамической силы на направление набегающего потока, в нашем случае это направление вымпельного ветра. У вас сопротивление направлено вдоль направления движения доски, а оно с направлением вымпельного ветра не совпадает. Поэтому - просто сопротивление, всего парусника, включая гидродинамическое. У доски лба нету, вместо него нос.
|
ОК, давайте сопротивление от встречного ветра, действующее на парус, назовем по другому, давайте назовем его носовое сопротивление. И пока рассматриваем только действие ветров на парус, гидродинамику отложим в сторону, чтобы не усложнять. ОК?
Цитата:
|
Сообщение от lop
А это, пардон, проекция чего? Скорости ИВ? Или полной силы, являющейся результатом взаимодействия ИВ с парусом.
|
То, что я обзначил Fив, это та сила, с которой ИВ действует на парус, расположенный перпендикулярно ИВ, а если парус расположен под углом х к ИВ, тогда сила, действующего на парус ИВ это F1.
Цитата:
|
Как интересно, выходит Fив это таки полная сила, дествующая на парус со стороны истинного ветра, направленная, судя по выкладкам, вдоль истинного ветра. То есть действует эта сила строго поперёк курса, но если взять её проекцию на перпендикуляр к парусу (благополучно забыв о второй проекции, на плоскость паруса), а потом оную проекцию ещё разок спроецировать, теперь уже на направление движения доски, то из силы, действовавшей поперёк этого движения мы извлечём составляющую, действующую поперёк этой самой силы. Да вы просто волшебник! Если такую процедуру провернуть ещё пару раз, то мы из Fив запросто получим прекцию этой силы, направленную против самой этой силы, то есть, получим тягу строго против ветра. Главное, чтобы при нахождении очередной "полезной" проекции благополучно забыть о существовании ортогональной ей "бесполезной", или "вредной" проекции, в сумме с которой они составляли полную силу. Вообще-то фокус этот не оригинален, примерно то же самое проделал Перельман в своей "Занимательной физике". Ну, понимания принципа движения парусника своему поколению он этим не улучшил.
|
Да, Fив это сила, действующая на парус, расположенный перпендикулярно ИВ и направленная вдоль ИВ. Если парус повернуть на угол х относительно ИВ, то и сила, с которой ИВ действует на парус повернется на этот угол, т.к. сила, с которой ИВ действует на парус, перпендикулярна плоскости паруса. Что тут не так? Это не я придумал, это общеизвестный факт. Так что тут нет никакого волшебства. Сила F1 это реальная сила, с которой ИВ действует на парус, расположенный к ИВ под углом х. И эта реальная сила имеет проекцию на курс лодки, именно эта проекция и создаёт тягу. Если вы идете на галфинде, то тяга перпендикулярна ИВ, и её проекция на ИВ равна нулю, если вы идете в бейдевинд, то да, тяга будет под острым углом к ИВ и проекция тяги на ИВ будет больше 0, т.е. эта проекция тяги на ИВ будет направлена против ИВ. Вас это удивляет? Смешно.
Цитата:
|
Сообщение от lop
ИВ мог бы создавать тягу на этом направлении, если бы проекция Fив на это направление не была равна нулю. Но она аккурат равна нулю, поскольку Fив, как и скорость ИВ перпендикулярны направлению движения. Ваши манипуляции с получением тяги из Fив напоминают вращение трех стаканчиков, скрывающих шарик. Возможно, хомячков вы этим и сможете обдурить, если их знания физики примерно такие же, как у вас.
|
На этот ваш пассаж я вроде выше дал развернутый ответ, что такое в моем изложении Fив. А как появляется курсовая составляющая у паруса, расположенного под углом к ИВ, я вам на пальцах рассказал в моем ответе вам аж 21.08. Повторяться не буду т.к. вы либо не читаете мои ответы и тогда глупо их повторять по нескольку раз, либо читаете, но валяете дурака и начинаете задавать одни и те же вопросы, будто я вам на них не отвечал ранее.
Цитата:
|
Сообщение от lop
Полностью. Можно сказать, догола.
|
И вам возразить нечем? Вот и славно. 
Цитата:
|
Сообщение от lop
А точно так же, как ваши истинный и встречный ветер проходят сквозь друг друга без всякого непостредственного взаимодействия.
|
А что, встречный ветер существует также, как и ИВ, в окружающем пространстве без самого движущегося тела? Вроде как в стороне от движущегося тела нет никакого встречного ветра, а есть только ИВ, и с чем этот ИВ должен взаимодействовать? Встречный ветер появляется только для движущегося тела и существует он только для этого движущегося тела. ИВ действует на парус, ВстрВ также действует на парус и их совместное воздействие можно определить через векторное сложение.
Цитата:
|
Сообщение от lop
Если нужно непременно встречные потоки, то возьмите доску или буер, движущийся фордаком со скорость ветра. Сзади на него дует истинный ветер, спереди -такой же встречный. В сумме, то есть вымпельный, равен нулю. И естественно, что такой вымпельный никакой силы на парусе создать не сможет. А вот если считать, что на тот буер независимо действуют два ветра, истинный и встречный, то каждый из них на парусе с профилем в виде дуги, хорда которой расположена вдоль направления движения, а выпуклость паруса направлена к правому борту, будет создавать боковую силу, направленную поперёк ветра, конкретно - на правый борт для обоих ветров. И в сумме получится вдвое большая сила, чем боковая сила на неподвижном парусе, обдуваемом только истинным ветром.
|
Это какой-то дурдом. Если вы двигаетесь по ветру со скоростью ветра, то какой на фиг встречный ветер?  Ну вы знатный фантазер.
Цитата:
|
Сообщение от lop
Но это же ровно то, что вы делаете, деля вымпельный ветер на два "самостоятельных" и полагая, что сила от одного ветра будет такой же, как сумма сил от двух "самостоятельных" ветров. Не будет.
|
Обоснуйте вашу точку зрения. Одной фразы "не будет" не достаточно.
|