Ну, поправить терминологию - дело не сложное. Можно назвать подъёмную силу паруса иначе, например, нормальной к ветру, или ещё как.

Ты лучше вот что скажи: у доски с плавником есть сопротивление, у паруса, по твоему, тоже есть сопротивление. Возникает вопрос, где у нас стоит моторчик, который оба сопротивления преодолевает и таки тянет доску с парусом (которые и тот, и другая этому сопротивляются) вперёд? Али парус, как мифический зверь тяни-толкай, одновременно и тянет доску вперёд, и сопротивляется этому?

Подъёмная сила - не тяга, она нужна самолёту не для того, чтобы тянуть его вперёд, у него для этого есть моторчег с пропеллером, а для того, чтобы поднять его вверх. Если самолёт не поднимется подъёмной силой, а будет бегать по земле, влекомый тягой моторчика, то это уже будет не самолёт, а афтамобиль с крыльями. Поэтому для лётчиков и конструкторов самолётов подъёмная сила важна.

Парусу подъёмная сила не особо интересна, потому что она ничего не поднимает, а только толкает парус и доску поперёк ветра. Но нам надо ехать не поперёк ветра, а носом вперёд, остальные проекции силы на парусе можно считать неизбежным мусором. Вот проекция аэродинамической силы на продольную ось доски нам и интересна, её я и называю тягой паруса, потому что только она не просто тянет, а тянет строго в нужном нам направлении. Только эта тяга способна увеличить нашу скорость движения вперёд, поперечная же к продольной оси доски составляющая аэродинамической силы тянет нас вбок и только мешает двигаться вперёд, туда, куда смотрит нос доски. Её логично назвать боковой силой и пытаться всячески уменьшить. А сопротивление и подъёмную силу оставь пелотам. Парус, он конечно будет сопротивляться движению воздуха, но без этого "сопротивления" мы бы вообще стояли на месте. Короче, читать Мархая.