Знание элементов теории безусловно полезно при освоении виндсерфинга. Это я совершенно определённо могу сказать как по своему собственному опыту, так и по опыту людей, которых обучал - если у человека есть какие-то теоретические знания по предмету, то понимание с ним найти гораздо легче и работа учителя существенно упрощается, а у ученика больше учебного времени остаётся для практики.

Это знание практически необходимо при самостоятельном обучении. Без него конечно тоже можно чему-то научиться, но это будет беспрерывное "изобретание велосипеда", изнурительный и долгий процесс проб и ошибок, тупого перебора множества вариантов в поисках сколько-нибудь приемлемого. В результате в голове у человека таки появляется своя "теория", то есть мысленная модель процессов, происходящих при его движении на доске под парусом, корявая, невнятно сфорулированная, с многочисленными пробелами (или тёмными местами) и явными заблуждениями. Афтар чаще всего не может объяснить её словами, так как она в значительной степени сформулирована не столько вербально, сколько зрительными образами и тактильными ощущениями, а посему практически не может быть изложена/прередана другим людям. Те не менее, поскольку в конце концов ходить на доске человек научился, не читая книжек, то эту свою неспособность выразить собственную неказистую теорию он предпочитает не признавать, стесняется наверное назвать всю эту мешанину теорией, а потому заявляет, что теория, дескать, вообще не нужна.

Это понять можно: ну не любит человек теории вообще, ещё со школы, в принципе, плохо они ему даются, что тут такого? Зато он, может, практик замечательный. Непонятно другое. Откуда этот альтруизм, это ревностное желание оставить неокрепшие головы новичков столь же чистыми и незамутнёнными теориями, как своя собственная? Прям борцы за чистоту разума объявились в теме, которая им вроде как не должна быть интересной.
Я вот, например, классическую оперу и балет не люблю, как-то незаментно засыпаю во втором акте. И потому стараюсь на них не ходить. Но я же не пойду в пикете перед театром стоять, и запугивать вредными последствиями посещения этого аццкого места.

Возможно, это последствия коллизий при обучении. Приходит к инструктору ученик, по статусу он должен ничего не понимать в предмете, которому пришёл учится. Инструктор, по тому же статусу, вроде как должен всё про этот предмет знать. В идеале ученик подобен обезьяне, он не думает, не задаёт дурацких (по определению) вопросов, тупо делает то, что ему скажет гуру. Но встречаются выродки, которые таки начинают свои вопросы задавать, и что самое противное, ждут от инструктора каких-то не предусмотренных программой ответов. А тот теорий не любит. И начинает нервничать и сердиццо, испытывать неодолимое желание приказать новичку упасть и отжаться, раз, эдак, 50. Для прояснения разума и отвыкания от дурацкой привычки задавать вопросы. Но сдерживается, и говорит: - "рано тебе ещё над такими вопросами задумываться, иди-ка катаццо".

Касательно большого спорта - тут картина несколько иная. Теоретическая подготовленность, хотя сама по себе никому не мешает, на достижение высокого результата влияет слабо, так как среди факторов, влияющих на результат, находится где-нибудь в конце десятки. Ещё в парусе - там она может играть бОльшую роль, а в виндсерфинге психологический настрой, физические данные, матчасть, нахоженность, система подготовки, на мой взгляд гораздо важнее знания теории, а потому хорошим знанием теории скомпенсировать дефекты в этих факторах малореально. Да и редко любители теорий будут долго задерживаться в большом спорте, это занятие требует скорее фанатизма, самоотречения, готовности приносить в жертву все остальные радости жизни ради сомнительной цели поблистать какое-то время на подиуме, о чем завтра уже почти все забудут, нежели желания работать головой.

В понимании теории есть другая прелесть, которую теретеги знают, а потому и испытавают тягу к изучению теории, ну а чистые практеги не знают, да и не узнают никогда, а потому и объяснять им это смысла нету