Согласен.
В 71-ом году порисовал ортогональные проекции паруса "финна" и убедился, что мачта должна ИЗНАЧАЛЬНО обеспечивать штатный=статический=стартовый=конструктивный (по задумке шейпера) изгиб вбок.
Кроме него мачта должна обеспечивать дополнительный динамический изгиб назад и вбок, чтобы соответствовать уже динамическому твисту вымпельного ветра...

Олдскульных крейсеристов стал даже проверять на тест - "Так ли уж необходимо удерживать мачту прямой вбок, любой ценой?". По ответу судил об уровне ... вдумчивости.
Когда был тренером в "Солинге", повезло обратить внимание на разные настройки набивки рангоута у трех экипажей одной страны (на Балтийской регате).
У них подветренные ванты отличались сильной степенью провисания, что подтверждало факт о том, что мачты вбок сознательно гнули по-разному. Почему, спросите, и кто поимел с этого преимущество?..

Так как тема эта очень важная и сложная, то продолжать ее здесь и сейчас не буду...

Ортогональные эскизные проекции ВС я уже рисовал, видели. Уважаемый Дрейк/Старборд поступал точно также - анализировал динамику в трех перпендикулярных (независимых) плоскостях. Это удобно, наглядно и ... практично...

В принципе, 3DMAX'овскую модель виндсерфинга также нарисовать смогу. Но вот динамическую, правильно реагирующую на изменения ветра конструкцию - уже нет. Ресурсоемко для одного меня.

Тем не менее, представление о том, как должно выглядеть поведение доски/яхты в идеале (в реальных практических условиях, то бишь) и по каким критериям оценивать динамику - имею, имхо...

Посадить меня на доску не проблема. (Рома: "Есть еще ягоды в ягодицах" )
А вот членов Федерации, от которых зависит, кто будет возглавлять Школы и Институты, призванные готовить вдумчивых яхтсменов - посадить надо обязательно. И надолго, будет поделАм. Чтоб никому не повадно было заниматься за госсчет ерундой и не интересоваться ответами на обсуждаемые тут вопросы.