Поза "срущей птицы" - что это такое?

[lop]

Сообщение от Crack O'Deal

...
1. Правильная поза "срущей птицы" - парус закрыт и гонщик продолжает глиссировать с минимальной потерей скорости. Изящества уже нет, мощь теряем со скоростью, усилия растут - согнутые члены по физике человека уже усилие.
...

Мощь мы теряем по вполне естественной причине - для неё не хватает ветра. Про изящество ничего не скажу, не искусствовед. Согнутые члены наблюдаются у зародыша, по мнению биологов эта поза соответствует наиболее расслабленному состоянию мышц. То есть само по себе сгибание не является эквивалентом напряжения. Другое дело, что для передачи усилия эргономичней задействовать кости, а не мышцы, но в пресловутой позе усилия от паруса передаются через сидячую трапецию практически сразу на ноги (прямые в №4), не задействуя мышцы и кости выше поясницы, так что там какому-то усилию взяться просто неоткуда.

Думаю, это название, кажущееся кому-то обидным, пошло от людей, катающихся в поясной трапеции, так как в ней позу на второй картинке моего предыдущего поста изобразить довольно проблематично - трапа сползает подмышки, давит рёбра и сильно напрягает поясницу. Вот они из зависти к катающимся в сидячке и придумали такое название. Да и пусть мучаются.

[AlexSilver]

Сообщение от lop

И тут ветер начинает подкисать, и наш откренивающий момент становится избыточным. Чтобы привести его в соответствие с уменьшившимся усилием на парусе мы можем сделать следующее:

Очень слабый ветер, как для паруса 9,5, а стойка у Андреа все такая же...



и режется он на слаломке покруче Дружинина и Банаяна на формулах



Слева далеко черный парус Куччи - видно, что он ушел значительно выше по ветру, чем пойдут Дружинин с Банаяном. У всех троих стойки вполне нормальные и прямые - не сгибают ни ноги, ни спины для "компенсации" слабого ветра.

Честно говоря, не видел, чтоб соревнования выигрывали в описанной позе при слабых ветрах (сидеть в сидячей трапеции с вертикально расположенным торсом и попой низко над водой). Фрирайдное катание в такой позе - да, это сколько угодно. А вот на соревнованиях почему-то такое видишь только во второй половине флота или ближе к хвосту.

...контроля доски для гладкой воды вполне хватает, любое усиление ветра тут же компенсируется отклонением торса назад, а ослабление - наклоном торса вперёд к гику. Максимальная скорость переноса центра тяжести при минимуме затрат энергии.

Приглашаю погонятся Хочу увидеть, как главный теоретик форума меня обойдет, идя в такой стойке при слабом ветре. Как говорится, теория теорией, а объективная реальность проверяется практикой.
Т.е. можно сколько угодно говорить о комфорте и "максимальной скорости" сидя в люльке под гиком, но в реальности это только комфорт неспешно-идущего трамвая в галфинд по гладкой воде. Ни реального контроля, ни скорости это не даст.

[mixyul]

Не сочтите меня занудой, но вы бы уж определились :)

Сообщение от AlexSilver

Просто в разделе для новичков "защита" неправильной стойки воспринимается, как поощрение этой стойки у новичков. И это необходимо иметь ввиду, что данная тема находится не в Slalom-42 и не в теме Formula Windsurfing.

Сообщение от AlexSilver

Фрирайдное катание в такой позе - да, это сколько угодно. А вот на соревнованиях почему-то такое видишь только во второй половине флота или ближе к хвосту.

[lop]

Стойка другая, здесь бакштаг:



а здесь - бейдевинд:



Хотя выбранные ракурсы не позволяют детально их сравнить.

А вот фрагмент второй картинки с максимальным увеличением "Слева далеко черный парус Куччи":

на котором видна вполне комфортно-сидячая поза нашего героя, с вполне согнутой спиной.

Конечно, вместо сгибания спины можно и выпрямиться, но при этом центр тяжести придётся поднять выше, иначе момент откренивающий не уменьшить. Это повлечёт за собой более вертикальное положение паруса и уменьшение разгрузки парусом доски, что не всегда оптимальным образом влияет на скорость. При ровном ветре и гладкой воде прямая стойка скорее всего будет оправдана, так как изменения в нагрузках на доску и парус в этих условиях невелики. Если же ветер более порывистый, то при переходе от одной "прямой" стойки к более высокой или низкой другой "прямой стойки" всё равно придётся сгибать спину или ноги, а время перехода, в течение которого снижается эффективность работы паруса, будет длительнее, чем просто откинуть или наклонить спину. На волне к минусам такой вытянутой стойки можно добавить ухудшение обзора и повышенную заливаемость морды лица брызгами.
Слабость аргументации "все/чемпионы так ходят" в том, что используются чисто внешние признаки, без понимания комплекса причин, почему именно данная стойка лучше. Попробуй проанализировать, что должен делать человек, чтобы не свалиться в воду при ослаблении ветра.

Раздел для новичков, это верно, поэтому делать упор на стойку, обеспечивающую кратковременный максимум скорости вряд ли разумно, для новичка комфорт важнее. А если говорить о гонках, то как я понимаю, на предыдуших соревнованиях по слалому Макар рвал всех, как Тузик грелку, стойка у него никак не укладывается в твой идеал. Может ему надо объяснить, что у него стойка неправильная?

Насчёт приглашения погоняться, спасибо, конечно. Если загорелось померяться пиписьками с теоретиком, милости просим к нам, в Зеленогорск. У нас тут слабые ветра тоже бывают, практикуемся помаленьку.

[AlexSilver]

Сообщение от lop

Стойка другая, здесь бакштаг:
....
а здесь - бейдевинд:
....
Хотя выбранные ракурсы не позволяют детально их сравнить.

А кто говорил, что они одинаковые? Общее у них только то, что обе достаточно жесткие и дают 100% контроль за матчастью.

А вот фрагмент второй картинки с максимальным увеличением "Слева далеко черный парус Куччи":
...
на котором видна вполне комфортно-сидячая поза нашего героя, с вполне согнутой спиной.

Вы хотите максимального увеличения - "их есть у меня" Вот максимальное увеличение этого фото



А вот максимальное увеличение предыдущей фото (разница 1-2 сек)



Т.е. скорее всего, что имел место "обман зрения" - наложение освещенной части майки и песчанного берега создало конфигурацию похожую на желаемое

Конечно, вместо сгибания спины можно и выпрямиться, но при этом центр тяжести придётся поднять выше, иначе момент откренивающий не уменьшить. Это повлечёт за собой более вертикальное положение паруса и уменьшение разгрузки парусом доски, что не всегда оптимальным образом влияет на скорость. При ровном ветре и гладкой воде прямая стойка скорее всего будет оправдана, так как изменения в нагрузках на доску и парус в этих условиях невелики. Если же ветер более порывистый, то при переходе от одной "прямой" стойки к более высокой или низкой другой "прямой стойки" всё равно придётся сгибать спину или ноги, а время перехода, в течение которого снижается эффективность работы паруса, будет длительнее, чем просто откинуть или наклонить спину. На волне к минусам такой вытянутой стойки можно добавить ухудшение обзора и повышенную заливаемость морды лица брызгами.

К смыслу не продрался... На волне все гонщики стоят немного выше, но попу к волне не отвешивают - сильно тормозит

Слабость аргументации "все/чемпионы так ходят" в том, что используются чисто внешние признаки, без понимания комплекса причин, почему именно данная стойка лучше. Попробуй проанализировать, что должен делать человек, чтобы не свалиться в воду при ослаблении ветра.

Мне абстрактный "человек" не интересен. Я анализирую результаты реальных каталок. В ближайшее время ради прикола попробую пройти несколько кругов в предложенной стойке и гляну на результаты. Честное слово, если они окажутся лучше, то только так и буду ездить Меня внешний вид не заботит - результат интереснее

Раздел для новичков, это верно, поэтому делать упор на стойку, обеспечивающую кратковременный максимум скорости вряд ли разумно, для новичка комфорт важнее.

Комфорт = максимальная легкость в управлении с минимальными затратами. Так вот, по собственному опыту я сужу в какой стойке я достигаю наибольшей управляемсти и наименьших затрат. И я знаю, при какой стойке я иду с максимальной скоростью, при минимальных затратах не теряя качества в управлении. И этот опыт учит меня, что отвешивание задницы и сгибание ног приводит к существенному снижению скорости, ухудшению скорости реакции и управления доской и парусом. Что касается сгибания спины и придания ей вертикального положения, то, как правило, в следующем пункте следует "отвешивание задницы", которая почему-то неизменно тянет за собой парус вниз, заваливая его на ветер, уменьшая тягу и, соответственно, скорость.
Как-то так получается на практике, что если существует прямая линия между ногой и поясницей, то все ок. Верхняя часть спины, ближе к плечам - это другая история. Как только задница проваливается вниз, сразу результаты ухудшаются. И скорость меньше и контроль и нагрузка на ноги руки почему-то возрастает. Не знаю почему - мне неохота лезть в теорические дебри.
Я уж не говорю о тех моментах, когда висящая задница цепляется за воду Или сбивается волной...

А если говорить о гонках, то как я понимаю, на предыдуших соревнованиях по слалому Макар рвал всех, как Тузик грелку, стойка у него никак не укладывается в твой идеал. Может ему надо объяснить, что у него стойка неправильная?

У меня нет "идеала" в плане стойки. Что касается стойки Макара, то с 2007 года у меня накопилась не одна тысяча его фотографий, как с гонок, так и просто в каталке, в том числе на нехилом чопе. Его стойка никак не противоречит всему тому, что я тут писал. Его согнутая спина согнута таким хитрым образом, что ни на йоту не ухудшает жесткость его стойки.

Насчёт приглашения погоняться, спасибо, конечно. Если загорелось померяться пиписьками с теоретиком, милости просим к нам, в Зеленогорск. У нас тут слабые ветра тоже бывают, практикуемся помаленьку.

Пиписьки, как и сиськи меня не интересуют - своих хватает Хочется увидеть глазами то, о чем написано и подтверждение того, что это каким-то боком эффективнее, чем то, что я знаю и опробовал. Если увижу - поверю. А на слово я не верю, сколько мне не объясняй на пальцах, как это "работает".

Ну и наконец... Основное предназначение "стойки", как я ее понимаю - это управляемая передача тяги от паруса доске. "Стойка" о которой так много говорится в этой теме предполагает спину, согнутую в пояснице и ноги согнутые в коленях. При этом львиная доля тяги паруса остается в мышцах поясницы и мышцах ног. Если к этому добавить еще и, как правило, согнутые руки, то как, при этом, можно управлять доской и парусом я не знаю. И откуда тут эффективность тоже не понимаю.

И уж совсем не могу понять зачем поддерживать людей в их ошибках, убеждая их, что катают они правильно и хорошо. Вполне достаточно сказать "Если тебе так катать комфортно и по кайфу - катай себе на здоровье и не парься по поводу того правильно это или не правильно". Задача "кататься и получать удовольствие" выполняется с успехом. И стойки тут уж совсем не при чем.

Если хочется красиво выглядеть на фото - ну, так кто мешает перед камерой выпрямить спину и проехать пару дестяков метров в непривычной, но красивой стойке

[Valmi]

Когда перешел на поясную трапу, еще долго со сральной позой боролся, и кажется, до сих пор иногда борюсь.
Когда долго учишься на болоте в слабый ветер - получается научиться ловить баланс, справляться и предугадывать крученый ветер, но виндсерфингу нельзя научиться. Только школе "пьяной обезьяны", а потом, где-нибудь на море, где дует ровно, учиться всему заново.

[asmaster]

Сообщение от Valmi

....но виндсерфингу нельзя научиться. Только школе "пьяной обезьяны", а потом, где-нибудь на море, где дует ровно, учиться всему заново.

У меня наоборот. Съездил на море - поехал в пясной, выпрямился, и чопхоп, и рукой по воде, и на фордак пошёл..., а вернулся на болото и ... снова "какить"

[сестра_бабули]

На болоте кататься труднее. Когда я приезжаю на море, я удивляюсь, насколько все просто. Не учусь чему-то заново, а просто пожинаю плоды долгих подмосковных тренировок )))

Все описанное Лопом я чувствую когда катаюсь. Я постоянно меняю стойку в зависимости от усилений или ослаблений. И хотя, я катаюсь в сидячей позе, поясница у меня не болит. Только ноги устают.

Я верю, что жесткая стойка = скорость. Но Формула разгоняется так быстро, что я держу ноги "жестко" только несколько секунд после выхода на глисс. По треку я вижу, что разгоняюсь до своей комфортной скорости (35 км/ч) на первых 50 м глиссирования. А быстрее мне уже не надо, мне надо отыгрывать порывы. Я делаю это курсом.

А вот еще "прикольчик". Я езжу на подветренном ребре, когда надо разогнаться, и ставлю доску плоско, когда надо притормозить. Что я делаю, чтобы поставить доску на ребро? Формулисты говорят, что надо тянуть мысочки. Что-то у меня не очень это получается. Я просто подтягиваю коленки к животу, и наветренное ребро доски поднимаю ногами в петлях.

Возможно, в какой-то другой стойке у меня все получалось бы эффективнее, но я не хочу ставить себе задачу "исправить стойку", потому что у меня есть много других, гораздо более интересных мне задач. И мне кажется, что это правильно для новичка.

Хотела написать "мы не в советском спорте". И вспомнила, как давным давно занималась плаванием. Никто не говорил, как "правильно" плавать. Просто нас "гоняли" на тренировке, и отсеивали слабых на соревнованиях ))).

[lop]

Сообщение от AlexSilver

А кто говорил, что они одинаковые? Общее у них только то, что обе достаточно жесткие и дают 100% контроль за матчастью.

Ну, тогда надобно определить, что именно делает стойку достаточно жёсткой и что конкретно даёт 100% контроль за матчастью именно такой стойке и почему, например, у такой стойки

жёсткость будет ниже, а контроль хуже (например 98%?).

Вы хотите максимального увеличения - "их есть у меня" Вот максимальное увеличение этого фото
...
Т.е. скорее всего, что имел место "обман зрения" - наложение освещенной части майки и песчанного берега создало конфигурацию похожую на желаемое

Какой же тут оптический обман зрения? Просто мало разрешение для такого увеличения. А трактовать эту нечёткость можно и в ту, и в другую сторону, так как "желаемое" у нас очевидно различается.

К смыслу не продрался... На волне все гонщики стоят немного выше, но попу к волне не отвешивают - сильно тормозит
...

Это верно. Но и "ноги-позвоночник" в струнку они отнюдь не вытягивают, потому что, во-первых, будут слишком сильные ударные нагрузки на позвоночник, во-вторых доску будет с волны подбрасывать, а скорость от таких подскоков сильно падает. То есть пресловутая "жёсткость стойки" на волне противопоказана.

Комфорт = максимальная легкость в управлении с минимальными затратами. Так вот, по собственному опыту я сужу в какой стойке я достигаю наибольшей управляемсти и наименьших затрат. И я знаю, при какой стойке я иду с максимальной скоростью, при минимальных затратах не теряя качества в управлении. И этот опыт учит меня, что отвешивание задницы и сгибание ног приводит к существенному снижению скорости, ухудшению скорости реакции и управления доской и парусом.

Хорошо, но я тоже опираюсь на свой опыт, который мне говорит, "вытягивание в струнку" хорошо при непродолжительном ускорении, при этом довольно значительно возрастает нагрузка на руки и ухудшается контроль за доской: так как кренящий момент в такой стойке максимально возможный при данном наклоне паруса, то изменения нагрузки на парус в такой стойке скомпенсировать гораздо сложнее. Косвенно этот мой опыт подтверждается твоим рассказом: Вот, к примеру, 8 июня катали мы кругами, правда, без буйков. Гуркин "обходит" меня, через 2 круга уходит на берег, я продолжаю наворачивать восьмерки. Курбатов за мной. Через 6-7 кругов он обходит меня и пройдя впереди два галса уходит на берег. А я продолжаю наворачивать восьмерки. Через полчаса Курбатов опять выходит на воду Вопрос - кто кого и на какой дистанции обогнал?
Очевидно, что стойка твоя не обеспечивала максимальной скорости, зато давала максимум комфорта для продолжительного катания с отработкой поворотов, когда важно восстанавливать дыхание и расслаблять мышцы по максимуму в промежутках между поворотами. Ни к чему при этом в струнку тянуться. Я говорю в первую очередь о положении торса, вертикальное - комфортнее. Сгибание ног же (или опорной ноги) "П.С.П" не свойственно, ни комфорта, ни скорости оно не даёт и является всегда мерой вынужденной: на волне - для избегания ударных вертикальных нагрузок на доску и позвоночник, на закисании - для уменьшения откренивающего момента смещением ЦТ к оси доски.

Что касается сгибания спины и придания ей вертикального положения, то, как правило, в следующем пункте следует "отвешивание задницы", которая почему-то неизменно тянет за собой парус вниз, заваливая его на ветер, уменьшая тягу и, соответственно, скорость.

Это не сгибание спины виновато, а ослабление силы ветра. Или ты слишком поздно её сгибаешь, стремясь дольше "вытягиваться в струнку".

Как-то так получается на практике, что если существует прямая линия между ногой и поясницей, то все ок. Верхняя часть спины, ближе к плечам - это другая история. Как только задница проваливается вниз, сразу результаты ухудшаются. И скорость меньше и контроль и нагрузка на ноги руки почему-то возрастает. Не знаю почему - мне неохота лезть в теорические дебри.
...Что касается стойки Макара, то... Его стойка никак не противоречит всему тому, что я тут писал. Его согнутая спина согнута таким хитрым образом, что ни на йоту не ухудшает жесткость его стойки.

Между ногой и поясницей расположена половина ж... таза и тазобедренный сустав, обладающий высокой подвижностью в смысле сгибания. Гораздо более высокой, чем подвижность позвоночника выше поясничного отдела - там ему гнуться рёбры мешают. Видимо, у Макара либо рёбра отсутствуют, либо гнёт он спину как раз в пояснице и тазобедренном. А жёсткость его стойки не уменьшается благодаря тому нехитрому факту, что усилие от паруса через гик и трапецию передаётся непосредственно на таз, от него - на прямые ноги, а с них - на доску. То есть гибкость спины и поясницы в этой передаче усилия никакой рояли не играет.

Жёсткость это отношение нагрузки (силы или момента) к вызванному этой нагрузкой перемещению (линейному или угловому). Поскольку в сидячей трапеции усилие (момент) передаётся минуя гибкий элемент позвоночник, то его изгиб или прямота на жёсткость не влияют.

Пиписьки, как и сиськи меня не интересуют - своих хватает Хочется увидеть глазами то, о чем написано и подтверждение того, что это каким-то боком эффективнее, чем то, что я знаю и опробовал. Если увижу - поверю. А на слово я не верю, сколько мне не объясняй на пальцах, как это "работает".

Имеешь право, свобода совести гарантируется конституцией. Я тоже на слово не верю, хотя если доводы логичные, то соглашаюсь. А посмотреть как люди ходят можно, как предлагалось, посмотрев этапы ПВА, да просто посмотреть непредвзято на фоты этой темы. Ходят, как удобно и/или как диктуют условия. "Струнки" - скорее исключение для очень специальных условий. Да хоть на свою фоту посмотри и проведи прямую линию вдоль ноги. Укладывается на неё поясница?

Ну и наконец... Основное предназначение "стойки", как я ее понимаю - это управляемая передача тяги от паруса доске. "Стойка" о которой так много говорится в этой теме предполагает спину, согнутую в пояснице и ноги согнутые в коленях. При этом львиная доля тяги паруса остается в мышцах поясницы и мышцах ног. Если к этому добавить еще и, как правило, согнутые руки, то как, при этом, можно управлять доской и парусом я не знаю. ...

Согнутые ноги - плохо, уже говорил. Вообще, птицы запросто на лету срут, сгибают они при этом ноги, или нет - хз. Точнее - орнитологи. Согнутые руки - тоже плохо, если они воспринимают нагрузку от паруса. Поясница согнутая - плохо только для поясной трапеции, или когда совсем без трапеции, в сидячке она не нагружена.

[kradio5]

Сообщение от lop

Стойка другая, здесь бакштаг:

Немного не в тему, но всё же: какой у него парус? Это Point-7 ?

[tango]

матерые орнитологи подтянулись

[DimaN]

Сообщение от lop

.....
Согнутые ноги - плохо, уже говорил. Вообще, птицы запросто на лету срут, сгибают они при этом ноги, или нет - хз. Точнее - орнитологи. Согнутые руки - тоже плохо, если они воспринимают нагрузку от паруса. Поясница согнутая - плохо только для поясной трапеции, или когда совсем без трапеции, в сидячке она не нагружена.

Нагрузка на руки передается от паруса пока не вделся в трапецию? Или в трапеции тоже нагрузка на руки передается, но подругому? И почему согнутые руки = плохо?

[Smith]

Как в любом спорте элемент должен выполняться технически правильно - только тогда будут результаты. А неправильное выполнение приводит в тупик. Неправильную стойку, технический прием после "закатки" очень трудно исправить (например, в горных лыжах это больная тема).
В данном случае - учитывая что трапеция сидячая - основное значение скорее имеет положение ног и таза. Все что сверху - только баласт. Но и положение "баласта" дает дополнительные возможности добавить. Понятно, чо чем дальше тушка от паруса - тем ровнее и полнее в него заходит ветер, следовательно - руки максимально вытянутые.
вот тут пример обгона на недавних соревах. Парус с красной верхушкой резко прибавил только после того, как гонщик встал правильно.
YouTube - РѕР±РіРѕРЅ

Сообщение от Valmi

Когда перешел на поясную трапу, еще долго со сральной позой боролся, и кажется, до сих пор иногда борюсь

Вот она - истина. А я-то думал, чё это меня одного в поясной прям душит, может тушка у меня неправильная? а я ж после сидячей все сесть в нее пытаюсь! ))) Вот в поясной как раз и стоишь прямо, сесть "посрать" невозможно. В сидячей отвешиваем зад в попытке закрыть парус. Но это как раз и неправильно. Одной задницы маловато, надо весь корпус откренить - будет и щастье, и стойка правильная

[AlexSilver]

Сообщение от kradio5

Немного не в тему, но всё же: какой у него парус? Это Point-7 ?

Да. AC-2, кажется, 9.5 м2

Сообщение от lop

Поясница согнутая - плохо только для поясной трапеции, или когда совсем без трапеции, в сидячке она не нагружена.

Это ошибочное утверждение - правильная загрузка в сидячей трапеции, отвешиваясь назад, на нижнюю часть спины, т.е. на поясницу, а не на жопу сверху вниз. При вертикальном положении спины или, еще хуже с наклоном вперед к парусу оттянуть парус поясницей невозможно и получается, что райдер тянет не на ветер, а сверху вниз жопой. Для того, чтобы так катать надо иметь очень большую и тяжелую задницу по сравнению с верхней частью тела. Тогда верхняя часть тушки почти не мешает. Если же большая часть веса тела располагается выше, как у большинства мужчин, то сгибание корпуса и наклон к парусу переносит центр тяжести вперед и вниз, приводя к неверной загрузке паруса.

Макар же, по-моему, катает на поясной трапеции. Не припомню Макара в сидячке Может, потому и рвет всех "срущих", как тузик грелку Спину он сгибает не вперед к парусу, а куда-то вбок, параллельно парусу в сторону носа доски. Как он это делает - загадка физиологии Может, точно ребер нет?

Про "струнку" я нигде не писал и "жесткость" не равно "несгибаемость", ака рельса. Никто и ничто не мешает райдеру отрабатывать волны коленями и голеностопом, оставаясь в жесткой стойке. Но это значит только одно, что после отработки колено вновь выпрямляется, а не остается присогнутым, а голеностоп продолжает держать доску, а не засовывается в петлю так, что потом его не вытащишь. Аналогично и со спиной и с руками. Отработка волны, чопа не означает нарушение стойки и в следующий момент стойка тут же восстанавливается.
Я видел не раз как тот же Макар шел по крупному чопу (почти волна) - всех вокруг колбасит не по-детски, а Макар идет, как по ровному и, вроде как, нет никакого чопа. Ни подпрыгивает, ноги прямые почти все время, стойка, практически не меняется на протяжении всего галса и до поворота. Смотришь, и кажется - все так просто...

Сообщение от сестра_бабули

На болоте кататься труднее. Когда я приезжаю на море, я удивляюсь, насколько все просто. Не учусь чему-то заново, а просто пожинаю плоды долгих подмосковных тренировок )))

Все описанное Лопом я чувствую когда катаюсь. Я постоянно меняю стойку в зависимости от усилений или ослаблений. И хотя, я катаюсь в сидячей позе, поясница у меня не болит. Только ноги устают.

Потому что сгибаются и мышцы постоянно работают, беря на себя большую часть тяги паруса.

Я верю, что жесткая стойка = скорость. Но Формула разгоняется так быстро, что я держу ноги "жестко" только несколько секунд после выхода на глисс. По треку я вижу, что разгоняюсь до своей комфортной скорости (35 км/ч) на первых 50 м глиссирования. А быстрее мне уже не надо, мне надо отыгрывать порывы. Я делаю это курсом.

35 км/час - это, скорее, полусонное катание на лайтвинде.

А вот еще "прикольчик". Я езжу на подветренном ребре, когда надо разогнаться, и ставлю доску плоско, когда надо притормозить. Что я делаю, чтобы поставить доску на ребро? Формулисты говорят, что надо тянуть мысочки. Что-то у меня не очень это получается. Я просто подтягиваю коленки к животу, и наветренное ребро доски поднимаю ногами в петлях.

При этом, половина тяги паруса остается в мышцах и коленках. Плюс к этому, согнутые ноги значительно ухудшают управление доской. В стандартной ситуации управление доской осуществляется, в основном, голеностопом и давлением на носок или на пятку.

Кстати, при "ребрении доски" на носок давим вначале. Когда доска уже вышла на ребро, то основной упор получается на пятке в наветренное ребро доски.

Возможно, в какой-то другой стойке у меня все получалось бы эффективнее, но я не хочу ставить себе задачу "исправить стойку", потому что у меня есть много других, гораздо более интересных мне задач. И мне кажется, что это правильно для новичка.

Фишка в том, что переучиваться потом значительно сложнее, чем сразу научится делать правильно. Виндсерфинг техничный вид спорта и от техники зависит почти все. Я видел людей, которые научились катать раньше меня, но научились неправильно и так катают о сих пор. Если катать по 20-30 часов в год, тогда, конечно, пофигу, как катать. Если больше, то есть смысл все-таки, чуть потрудится и научится сразу кататься правильно.

Хотела написать "мы не в советском спорте". И вспомнила, как давным давно занималась плаванием. Никто не говорил, как "правильно" плавать. Просто нас "гоняли" на тренировке, и отсеивали слабых на соревнованиях ))).

Вот только забыли упомянуть, что всех остальных попросту "отсеивали" и оставались те, которые самостоятельно находили правильный стиль плавания. Я видел другие школы плавания, где всех учили плавать "правильно", а не просто гоняли. Возможно, что никто из них не стал олимпийским чемпионом, но зато все, кто там учился плавают правильно и могут проплыть и очень долго и достаточно эффективно.

[Komandir]

Сообщение от AlexSilver

Да. AC-2, кажется, 9.5 м2

AC-1 всё таки !