Непонятные моменты в теории

[skat]

Сообщение от m-1

Compact Clew дословно можно перевести как компактный угол, а нужно - как жесткий угол.

Слово жесткий по английски насколько я помню hard, если бы разработчики хотели назвать жесткий, они бы применили это слово?

Тем более, что тут наоборот заявляется, что не жесткий, а гибкий - выгибается на порывах и сбрасывает лишнюю тягу.

Слово clew тоже имеет четкое значение: шкотовый угол - та часть паруса, где люверс. Возможно тут под clew подразумевается "задняя шкаторина" - тогда слово compact вполне хорошо вписывается в Dynamic compact clew - раньше шкаторина была просто шкаторина, а сейчас она стала компактнее (сократилась на длину под гиком) и еще и динамически отрабатывает.

Может быть разработчики и имели ввиду заднюю шкаторину? Но тогда надо надавать подзатыльников тем переводчикам, которые ввели однозначный перевод clew - шкотовый угол (а надо было: clew - шкотовый угол или задняя шкаторина).

Но лично я вижу тут просто очередное доказательство того, что виндсерфинг это не парусный спорт, а виндсерфинг и у него есть свои уникальные особенности, которые требуют особого выделения. В организации, в правилах, в производстве, так и в терминологии. Не говоря уже о простом обывательском использовании.

[m-1]

Сообщение от Roman

...
нафега те фенька если ты ей не пользуешься не катаясь на доске?

Пришел к вам (досочникам) от скуки и в надежде не протухнуть в болоте отечественного яхтинга.
Помню, в 94-ом на Играх Доброй воли в Питере пообщался с Малышевой, посмотрел на тогдашних досочников и их новейшую матчасть. Не впечатлило.
Сейчас другое дело. Небо и земля.
И Давоти клепает финны по привычке и необходимости. Ему его новая одиночка (которую он придумал и производит) гораздо интереснее финна.
К нам (в яхтинг) новации не придут никогда, если мир не перевернется...
Так что нефиг тебе меня лишний раз расстраивать, Роман. Я и так в полном ауте от безысходности.
_____________

Сообщение от skat

Слово жесткий по английски насколько я помню hard, если бы разработчики хотели назвать жесткий, они бы применили это слово?

Взял из Лингво словаря про compact:
"плотный 1. Такой, в котором составные частицы тесно соединены. .... Имеющий частое плетение (о ткани, изделиях из такой ткани)."

Всегда на парусах делают боуты - многослойные усиления углов.
Поэтому другого смысла искать не надо.

Когда боуты не спасают и радиальные складки начинают ломать парус, применяют радиальную конструкцию раскроя, как ... на Симмере. (Я писал ранее.)
_________
Поэтому я и предлагаю не искать прямого аналога их интегрированному термину=технологии Compact Clew. Нехай приоритет останется за ними. А мы будем стараться всегда упредить их мыслью, какими бы первыми и продвинутыми они ни были.

[Юрий Крикунов]

Вообще-то, задняя шкаторина по английски это Leech.
К тому же, на мой взгляд, на сайте Нейл Прайда достаточно понятно написано:
"The Compact Clew improves control of the sail in 3 ways:
1. Shorter "Working" Boom Length
A shorter boom improves stability by limiting movement of the draft, and gives the rider greater control over the increased bottom and mid-leech section surface area.
The 2011 wave and crossover sails have a lower aspect ratio than in previous years. So, whilst the boom length is not actually shorter than in the past, without the compact clew a longer boom length would have been needed in order to reduce the luff length.
2. Rider Focused Surface Area
Sail surface area can be removed from the head and transferred down towards the rider. This places a higher percentage of the sail's surface area in direct connection with the boom, ensuring easy control and powerful acceleration when fully sheeted in.
3. Improved Sail Twist
The Compact Clew gives the leech ability to twist further under high loads, again improving stability and control of the sail.

1. А чем тебе не понравилась, как ты говоришь, "новейшая" матчасть на Играх Доброй воли 94, и почему она тебя не впечатлила? На тот момент это была вполне передовая гоночная матчасть для ОИ, что и подтвердила практика ее применения в последующих трех олимпийских играх. Что, на твой взгляд в ней было не так для твоего впечатления? Может тебя не впечатлила Оля Малышева, или Лиза Нойбургер?
2. Неужели ты не смог найти перевод слова compact в любом англо-русском словаре, как компактный? Это же слово само напрашивается, да и видно из формы самого паруса.
3. Боуты (утолщения или усиления) в углах паруса делаются по причине концентрации нагрузок именно в этих местах, а дигональные складки в парусе возникают от избыточного напряжения именно в этом направлении в данном парусе, т.е. либо парус не в мачту, либо мачта не в парус, либо просто избыточное натяжение паруса по шкотовому углу. И никаким радиальным раскроем паруса этот дефект исправить нельзя, так как вместо усиления ткани в этом направлении надо просто добавить выкружку по передней шкаторине в данном мместе. Очень характерный пример таких складок в парусах класса Лазер, так как там двухсоставная мачта из труб разного диаметра, дающая соответствующий излом паруса на стыке. Тебе это должно быть более понятно.

[Komandir]

Приглашаю теоретиков доказать ху из ху - http://www.raceyou.ru/thread4318.html !

[skat]

ППГ это совсем не та теория, о которой речь в этом топике. Зафлудить тему не дам.

Это сообщение и предыдущее будет удалено.

[m-1]

Позволю себе продолжить "шоу с картинками" про доски.

Так как я был почти уверен в том, что ключевые параметры досок (одного типоразмера) от конкурирующих производителей не должны по идее сильно отличаться, так как иначе к особой доске пришлось бы привязывать и особый парус и особого райдера и т.п., - то до сего момента не видел особого смысла перепроверять это на практике.
(Вспомните ранее, в каком контексте упоминались размеры "133см", "115см"...)

Теперь же, в связи паузой из-за Должанского марафона-2010 и с моим углубленным изучением питерской доски PRACTICAL CONCEPT и PC-85 от фирмы ССТ, решил представить их для сравнения с альтернативными рыночными предложениями.

В который раз меня удивило то, как доверчиво досочный народ относится и к продукции ССТ и к развитию национального класса.
Смотрим на скриншот:



Взял за базис доску JP (на ширину не обращайте внимания, так как картинка на сайте одна для всех типоразмеров.).

Красные вертикальные линии провел через ключевые точки - корму, середину плавника, середину передних футстрепов, середину мачтового рельса (через шарнир) и добавил размер 133см от кромки кормы.

Все доски привел в соответствие с их размерами по спецификации (длина х ширина).

Что сразу бросилось в глаза?

1. Положение мачтового рельса у доски Нейш и PRACTICAL CONCEPT существенно сдвинуто к носу (~ 8 см) по сравнению с более короткими досками.
и!!!
2. У PC-85 эта тенденция еще больше!
и!!!
3. Положение площадок под футстрепы у PC и PC-85 более расширено и также более смещено вперед к носу, опять же в сравнении с остальными короткими досками и даже с доской от Нейша.

Эти наблюдения говорят за то, что у PC и PC-85 должна быть отличная от всех остальных досок схема врожденной парусной балансировки со всеми вытекающими последствиями: настройкой, стойкой и т.п...

Раз мы тут занимаемся теорией, то какая теоретическая гипотеза может объяснить сей феномен с размерами от ССТ?
Зачем в дизайне понадобилось уйти так далеко в сторону от досочной моды?

Да и с объяснениями от ПВ лично мне не стало понятнее, зачем было уводить ключевые линии, формы, вырезы (проверенные мировыми топрайдерами) в сторону ... ухудшения свойств доски?
Технология производства не позволила скопировать?
Или сделать поправку на время (типа, сравниваем УЖЕ устаревшую доску с новыми)?
(85 Concept- новая доска Национального Класса.)

_______________
Остановлюсь подробнее на рассуждениях ПВ и выступлю в целом в его защиту (если вдруг кому-то показалось, что он в ряду моих опппонентов-противников)!

Сообщение от ПВоногов

июль 2009.
Про новую доску 85concept готов разговаривать долго. Можно сказать, что она начала создаваться с начала использования Practical concept 160.
Так как я не имею возможности (времени и желания) познакомится с «истоками» в лице PC-160 и ее прототипами, то рассматриваю только то, что актуально на данный момент, имхо.
1. Весь опыт использования PC160 в качестве инструмента НК не заставил усомниться в выбранном формате. Доска для любительских гонок должна позволять фрирайдеру подготовиться к переходу либо в настоящие рейсеры на Формуле, либо в настоящие слаломисты. Поэтому, очевидно, доска такого назначения должна быть компромисной на стыке Формулы и большой слаломной доски. Отсюда - определяющий параметр новой доски - ширина 85см - под завязку Slalom42. У PC160 было почти также-84,5см, но тогда это получилось случайно - просто выбирался поплавок, достаточный для паруса 9.5...

Такого же мнения и Дрейк. Сужу исходя из того, насколько хорошо я его изучил.

...
2. Компромисс, универсальность - это всегда сложно и рискованно, но желающих дерзать в этом направлении не уменьшается. ССТ не исключение.
Когда уверен в своей правоте, дерзать не сложно.
Т.О. достаточно давно сформировалась шейперская задача - максимально расширить потребительские и гоночные параметры в ширине 85, при этом не вываливаясь в Hi-tech-область.
Почему не Hi-tech? Его не надо изобретать - в мире более чем достаточно. Сделать дешевле? - Россия не относится к странам, где созданы предпосылки к низкой себестоимости. А культура производства материалов у нас постепенно исчезает даже та, которая была раньше в оборонке...

Обидно, когда руки творческому, фанатично преданному, разбирающемуся в теме вопроса человеку обрубает сама альма-матер – самое демократичное и справедливое государство в мире, с самыми умными, квалифицированными и некорумпированными чиновниками в ВФПС.

Что за жизнь у нас такая, если главное лицо в стране настаивает на внедрение нанотехнологий, а политкорректный и патриотичный исполнитель не может их себе позволить и вынужден идти на совковый компромисс?

Не наказать ли чиновников, которые не умеют объяснить государству, что инвестирование бюджетных средств в самый демократичный парусный вид отдыха приведет к буму развития российского виндсерфинга - по образу и подобию его исторического мирового развития?

Федерация боится шевельнуть задницей и заикнуться из-за боязни, что выпрошенные госденежки серфовый народ не сможет отбить (вернуть в казну)? Ну не бред же?

Или серфовые идеологи настолько скомпроментировали себя перед властью, что только чудо и чудаки помогут сдвинуть нифраструктуру с мертвой точки?...

...
Отсюда ответы на два вопроса:
- Вес не предполагается Hi-tech, он остается на уровне 9,5кг, соответственно и шейп делался не под легкую доску(давно известно, что шейп легких досок нельзя транслировать на более тяжелые).
- ССТ врят ли в обозримом времени будет делать фристайловые доски. Практических резонов, кроме имиджа, нет. Фрирайд-слаломная доска - поработать стоит, но к сожалению эта задача не следующая.
Самая актуальная и трудная следующая задача - болотный SUP, но этим будем заниматься, если 85concept оправдает надежды...

85-й концепт не может не оправдать надежд. Грех профику стремиться в "болото" любительщины, имхо.
Дрейк тянет все направления, но приоритет отдает продвинутым, любимым проектам.

...
Комментировть шейп постараюсь отдельно по вечерам. Безопаснее, конечно, было бы после Ейска, но сейчас - прикольнее...

Мне тоже прикольно угадывать парусные новации.

...
По поводу замены/незамены доски в НК - ССТ не может и не будет ничего навязывать и диктовать. Рожденная доска - это наше предложение на вызов времени. Решать должна, естественно, ассоциация класса (я, правда, совсем точно все-таки не знаю есть она или нет:)). С позиций здравого смысла я бы надеялся, что в Ейске будет возможность старой и новой доске гоняться на равных, чтобы появилась реальная база для обсуждений и решений...

А почему бы АНК не пролоббировать рублем фирму ССТ и не поддержать нормального отечественного товаропроизводителя не только по доске, но и по «киту» в целом? Не пожизненно, на олимпийский цикл, хотя бы?

Обратиться в Федерацию и обязать ее всячески помочь национальному проекту?
Не побояться сослаться и на нашего Президента.

...
Про плавник - PB или TB? Действительно на сегодняшний день дилеммы никакой нет. Думаю, если доска понравится и будет принята, для минимизации неудобств какое-то время будем делать в двух версиях, пока одна из них не станет доминирующей. На период боевого апробирования и корректных оценок мы не хотели бы сразу вводить еще один изменненый элемент. Поэтому в Ейске будут доски только с PB.
__________
Попробую начать излагать либретто шейпа 85concept. Какая получится "опера" посмотрим на премьере в Ейске. Итак:

1. Загиб днища (rokerline) - большинство ведущих шейперов за последние 5-6 лет в сегменте ездовых досок постепенно перешли на так называемую лифтовую килевую линию. Это когда кривизна от плоской кормы постоянно увеличивается к носу(по экспоненциальному закону), нигде не имея участка с постоянной радиусной кривизной. Мы такой загиб освоили и проверили на Версусе, здесь он применен.
Верно. Область глиссирования должна быть плоской. Никаких выпуклостей…
2. Килеватость/конкейвы - здесь ничего нового: легкая килеватость(2-3мм) от кормы на 80% длины, самая носовая часть (кот. почти всегда в воздухе) без килеватости. Легкие конкейвы (вогнутости) максимальные под погоном (до 2мм), исчезающие к корме...

По парусной теории доска на всех режимах едет боком, с неизбежным, большим или меньшим, но углом дрейфа.
Это принципиальное отличие от моторных судов.

Поэтому на днище доски нельзя задумывать красивости в виде выраженных продольных реданов под предлогом повышения устойчивости на курсе или управляемости в ... джайбе.
Конкейв или килеватость в носу не влияет на режим глиссирования. Только на всхожесть на волну – совместно с рокером носа.
Параллельные реданы или выраженная килеватость в районе глиссирующей рабочей поверхности придадут доске тенденцию к спотыканию и торможению. Рейсовым, слаломным доскам это противопоказано...

...
3. Форма в плане (распределение ширины по длине) - вот здесь-то на сегодняшнем этапе многие шейперы по-прежнему ищут оптимальные варианты для разных досок. Важна не столько сама форма в плане, сколько форма скуловой линии и нижней части борта, которые получаются от сочетания формы в плане и загиба днища, которое уже проверено и устаканено. Раньше считалось, что скула (рейлы) добавляют бокового сопротивления на лавировке и помогают плавнику. Судя по шагам ищущих шейперов, этот постулат сильно подвержен сомнению. На мой взгляд, скула "не обязана" помогать плавнику, достаточно не мешать и, самое главное, не создавать лишнего и не комфортного индуктивного сопротивления (перетекания) от несовпадения формы и направления скулы с обтекающим потоком. Сложность в том, что характер этого потока очень трудно не то что смоделировать, но даже и предугадать в реальных разных условиях работы доски, да еще с обязательной подкренкой и боковыми усилиями. Поэтому шейперы в этом вопросе движутся постепенно наощупь и для досок каждого типа и размера (и веса) все заново...

Скажу больше.
Будущая «форма в плане» будет все больше и больше походить на «прямоугольник». Как у Формулы.

...
Конфигурация самой носовой оконечности практически ничего не решает - это дело вкуса. На досках для легкого ветра зачастую нос просто "отрубают". Я же в этой доске старался максимально возможно "растянуть" эффективно работающую (стабилизирующую) часть борта и скулы, не увеличивая, а уменьшая габаритные размеры. Именно эти моменты существенно дорабатывались после обкатки прототипа в Ейске в прошлом году (2008).
Про форму кормы поговорим отдельно в след. раз...

...
Были и есть разные мнения на счет эффективности рейлов (боков доски).
Каким бы растянутым и эффективным ни был бок длинной, овальной доски, он уступил пальму первенства короткой и широкой «прямоугольной» доске, раньше выходящей на глиссирование и более скоростной.

Что касается желания не потерять скорости на джайбе, то практика показывает, что лучше иметь возможность крутого и акселерированного джайба (взрывную скорость доски с места, после остановки), чем более пологий, длинный, затянутый поворот. Конечно, от райдера на такой скоростной доске потребуется большая атлетичность и мастерство, спору нет.

...
Про корму сильно погружаться в теории и объяснения опасно - можно утонуть.
Поэтому отмечу лишь отличительные моменты кормовой части новой доски:
1. Кормовые бортовые углы сейчас так или иначе срезают почти все шейперы. Вопрос только в выборе варианта,
- либо классический округло-зализанный (как у JP). Подходит для досок умеренной ширины; на широких кормовая нога оказывается в неудобном положении и появляется опасность замыва бортового подветренного потока на кормовую часть палубы на критически малой скорости.
- либо вертикальные срезы, как у I-sonic. Абсолютно подходит для слаломных досок, но лавировочные параметры на критических скоростях могут пострадать опять же из-за плохого схода потока на подветренном борту.
- я выбрал компромиссный вариант, который нередко применяется на формулах, добавил к нему расширение верхней части борта (шире линии днища) для страховки от замыва и увеличения рычага контроля плавника. Как дополнительный бонус в этом варианте можно ожидать упрощение предстартового маневрирования вплоть до движения назад...

Я категорически против любых дизайнерских облизывающих плавных поверхностей снизу/с боков доски. (Кстати, и сверху доски – на палубе изыски вредны, если они работают только на красоту, а не на функцию…)

Самое время вспомнить про ложку-Коанда, уважаемый ЮЮ.
Напоминаю, что Э-Коанда наглядно показывает, как ложка тем больше притягивается к потоку воды, чем она более овально-обтекаемая.

К чему приведут «замывы» - плавные, округлые навесы и округлые формы рейлов доски?
К проявлению эффекта Коанда – к торможению доски!

Поэтому все топовые производители глиссирующую кромку днища стараются спрямить в плане (вид сверху или снизу) и делают ее как бритву – чтоб происходил быстрый срыв «прилипания коанды» и не создавался бы тормозящий грип (grip) – ненужное сцепление доски на курсе при боковом обтекании водой.

Т.е., и на корме и под кормой (в вырезах) и на боках доски - в самых ответственных местах глиссирования, должны быть как минимум прямоугольные острые кромки. Никаких тупых и округлых углов!
И JP и StarBoard четко следуют в этом направлении.

А удобство «на палубе» реализуется не в виде «ширины и навесов - для рычага», а в виде «высоты и формы» райдеровской площадки.

Как таковое ребрение доски (на правильной доске!) на скорости не нужно...
А плавность поворотов менее ценна, чем набор скорости при ее потере. (Речь идет о рейсовых и слаломных досках!)

...
2. По сравнению с PC160 здесь изменилась форма кормовых вырезов по днищу (в результате обкатки нескольких вариантов на прототипе).
3. Спрямленных кормовых рейлов теперь нет. Зато есть выраженный изгиб скуловой линии между передней и задней петлей (это было отработано на Версусе). Это должно улучшать поведение в повороте и снижать горб сопротивления при выталкивании на глиссирование.

Как раз тут и ухудшаются свойства доски.
Горб сопротивления не падает, если рейлы делать более округлыми в горизонтальной и вертикальной плоскостях (вдоль глиссирующей кромки)…

___________

Сообщение от Van;

май 2009.
Юбилейный Ейский кубок, оставляя свой след в истории отечественного виндсерфинга, дал немало информации к размышлению на тему Национального Класса...
Главный вопрос относительно корпуса для НК остается открытым. И решать его необходимо силами всех спортсменов НК.

Что касается нового корпуса, то по моим наблюдениям 85-ый Concept (в комплекте с верхушкой от ССТ 8,5 м2) по сравнению с Practical Concept обладает следующими преимуществами:
1. 85-й гораздо легче раскачать до глиссирования. У нее нет такой промежуточной фазы как на PC: когда ты раскачался и толи глиссируешь, толи нет.
2. 85-й обладает большей предсказуемостью. Гораздо легче осуществлять контроль и сложнее поймать спинаут.
3. Движение на 85-ом на много комфортнее чем на РС. (Можно развернуть заднюю петлю в обратную сторону, как это сделано на VersusЕ)
3. А самое главное 85-ая может идти быстрее РС!!!!!!

Но, чтобы получить от нее максимум, необходимо все время искать то самое место(положение шарнира, тела и др.) в котором она дествительно начинает "лететь". Тогда как РС позволяет не уделять столь пристольного внимания технике ведения доски и "гнать" на том же уровне что и 85-ый.
(Это я смог понять выйграв последнюю гонку на доске Practical Concept)...

Вот и я говорю, что при всех достоинствах PC-2 (PC-85) проблема парусной центровки не типична и с непривычки проблемна даже для продвинутых.

...
Поэтому, что касается вопроса менять РС на 85 Concept отвечу так:
Если вы уже не первый год гоняетесь в НК, хорошо владеете всей техникой и понимаете, что такое ребрить доску, то вам определенно пора поменять хоть что-то в своей жизни.
С 85 Concept придется выработать новые качества что позволит подняться на более высокую ступень развития.
Глядишь, а тут уже и формула рядом ....

Кстати в одной гонке мне все-таки удалось обогнать формулиста

Мнение Van'a достаточно точно подтверждает мои слова, не находите?

Скажу так, между прочим.
Может, тяжеловесам (которые не в фаворе на Концепте-85) действительно не хватает возможности сдвинуть шарнир назад и поставить мачту попрямее и сделать парус помощнее???

[Леха@velokiev]

Вбрасываю:

На сколько градусов надо наклонить мачту, чтобы сместить цаеро, например, на 20см?

Что эффективнее для совмещения цаэро и цгидро, смещать шарнир или наклонять мачту?

[m-1]

Сообщение от Леха@velokiev

Вбрасываю:

На сколько градусов надо наклонить мачту, чтобы сместить цаеро, например, на 20см?

Что эффективнее для совмещения цаэро и цгидро, смещать шарнир или наклонять мачту?

- на 6-7 градусов,
- наклонять мачту.

Положение шарнира - базисная настройка.
Если ты пересядешь с 85см доски (...) со своей верхушкой (парус+мачта) на PC-85, то может так случится, что тебе этого оптимального базиса не достичь и придется сильно валить мачту назад и вбок, чтобы попасть в парусный баланс.
Этот наклон уменьшит мощь паруса. Придется травить парус по шкоту, психологически привыкать к новой стойке...
Для любителя попадать в такие ситуации - в порядке вещей. Сродни настройке "на глазок". Для профи - смерти подобно...

[Леха@velokiev]

Сообщение от m-1

Положение шарнира - базисная настройка.
Если ты пересядешь с 85см доски (...) со своей верхушкой (парус+мачта) на PC-85, то может так случится, что тебе этого оптимального базиса не достичь

Баланса не достичь - почему? Типа парус завален назад, лежит задней шкаториной на доске и дальше уже не завалить, а доска при этом уваливается? Именно эта ситуация - признак того что ты прав и шарнир слишком уж впереди?

[m-1]

Сообщение от Леха@velokiev

Баланса не достичь - почему? Типа парус завален назад, лежит задней шкаториной на доске и дальше уже не завалить, а доска при этом уваливается? Именно эта ситуация - признак того, что ты прав и шарнир слишком уж впереди?

Именно так.

Как только ты превысишь некую максимальную для своей врожденной парусной центровки скорость (присущей твоему весу, парусу, мачте, доске, плавнику, настройке, стойке) - доска уже не сможет дальше вылезать из воды, Цгидро не сможет смещаться назад к фокусу плавника и тебе уже не удастся завалом мачты удерживать желаемый баланс.
Будешь вынужден сбавить скорость и довольствоваться меньшей скоростью устойчивого глиссирования...

Вообще говоря, не баланс самоцель. Его можно добиться всегда.
Самоцель - предвидеть и добиться максимально возможной скорости при имеющемся теоретическом (конструктивном, заложенном) балансе.

Выжать максимальную скорость из "кита" умеет только топрайдер.

Середнячок, попробующий ехать на 10км/час меньше на скоростной матчасти профика, будет/может ощущать доску несбалансированной и неудобной для себя.
И наоборот, настройка и "кит" любителя не позволит профику показать, на что он способен в принципе.

Конечно, профик выжмет из любой матчасти максимально возможное. На то он и профик. А вот чайник на это не способен, не знает и не предполагает, где и как искать резервы скорости, каков потолок его матчасти и на какой результат замахиваться.

Собственно, отсюда и проистекает извечный спор и мотивированность конкурентной борьбы: доказать на деле, что прав, на самом деле, - на словах (в уме, "на берегу").
Видимо, уровень притязаний, уровень мастерства обратно пропорционален сомнениям в своей правоте.
Психологический это аспект? Скорее - нет.
Побеждает не самоуверенный, а уверенный в своем превосходстве (в матчасти, в опыте, в мастерстве, в тактике, в тренере, и т.д.).
Но это другая тема...

Хорошо, что в досках нет запрограммированного one-design'a. Так сказать, рельсов, с которых уже не сойти.

Раньше встать на виндгляйдер и мистраль тяжеловесу (100кг) было невозможно.
Проигрывал немедленно во все ветра.
А сейчас - Альба и иже с ним на вершине пирамиды в передоз. И много таких же коронованных особ в других дисциплинах и в более слабые ветра. Для всех есть свой шанс, "диапазон", "своя" оптимальная матчасть и любовь ...

(Появится профик чуть тяжелее Альбы при таком же мастерстве - тут же потеснит последнего с пьедестала скорости, имхо ...)

[Леха@velokiev]

Хотелось бы услышать мнения практиков: есть ли кто-то, сталкивавшийся с проблемой:

"Парус лежит шкаториной на палубе, дальше заклонить его назад невозможно, доска уваливается, из-за такой лажи приходится снижать скорость"?

Кто-то лечил такую проблему, двигая шарнир назад?

То ли я еще не доучился до такой проблемы, то ли проблема воображаемая?
Прицепил бы опрос, да не пойму как это сделать в середине обсуждения.

Z
В частности, интересует этот вопрос в разрезе доски РС-85. Именно эту доску м-1 обвиняет в неправильном расположении погона и соответствующей неправильной парусной балансировке. Впрочем, мнения о поведении остальных досок так же приветствуются.

[m-1]

Я встречал сайты, на которых народ регистрирует свои максимальные скорости и матчасть.
Как думаешь, сколько на RaceYou райдеров, регулярно катающихся на 40 узлах?
(Только они могут ответить на твой вопрос и подкрепить описанием своих ощущений, имхо.)

[Леха@velokiev]

Сообщение от m-1

Я встречал сайты, на которых народ регистрирует свои максимальные скорости и матчасть.
Как думаешь, сколько на RaceYou райдеров, регулярно катающихся на 40 узлах?
(Только они могут ответить на твой вопрос и подкрепить описанием своих ощущений, имхо.)

Я ничего не перепутал, речь сейчас о доске SST PC-85?
Ведь именно ее ты обвиняешь в ошибочном расположении погона и неправильной парусной центровке?

[m-1]

Сообщение от Леха@velokiev

Я ничего не перепутал, речь сейчас о доске SST PC-85?
Ведь именно ее ты обвиняешь в ошибочном расположении погона и неправильной парусной центровке?

Упс. Подредактируй тогда свой ранний вопрос, напиши, к кому обращаешься...

SST PC-85 просто оказалась хорошим примером перекоса балансировки.
На таких перекосах-прецедентах легче учиться, тыкать в них пальцем...

[skat]

Сообщение от m-1

Как думаешь, сколько на RaceYou райдеров, регулярно катающихся на 40 узлах?

Регулярно - таких нет однозначно, а кто так говорит тот... нехороший человек

А тех, кто хоть раз за 40 разгонялся думаю не больше 10 человек наберется. Сильно большая цифра, под нее матчасть нужна специальная, такая мало у кого есть.

Сообщение от Леха@velokiev

Прицепил бы опрос, да не пойму как это сделать в середине обсуждения.

В середине никак, только новая тема. Да и здесь про другое, создавай опрос отдельно, че стесняешься?

Инфо-сообщение для читателей этой темы: все картинки m-1 потихоньку восстанавливаются, донт паник типа.