Фото серфинга, мастер-класс

[lalex]

По многочисленным пожеланиям в теме "Фотик для съемок с берега" давайте начнем речь не о камерах, а о приемах - съемки, обработки, планирования и доводки. Желательно по разделениям, чтоб не вперемешку. Если можно, то пишем условия и ТТД фотографий. ОБразцы желательно не более 1000 пиксел по ширине, чтоб в экран влезало у большинства. Ну и желательно доброжелательно, шоб не распугать народ

Первое что на ум пришло - съемка с проводкой (и со смазом фона, соответственно). Оглядел свои, не особо важные фотографии: есть успехи за много лет. Вот для затравки публикую, критикуйте, а главное, подскажите, как лучше делать. Смазывать больше, или вести точнее, париться ли с этим на прыжках - поворотах или только на галсе ну и так далее. Мастерам слово:

Оба фото Canon 350D, объектив 100-300 USM (без IS),


SSV (ShutterSpeedValue) 1/50 AV (ApertureValue) 11 FocalLength - 100 mm ISO 100 B=Sunny


SSV 1/40 AV 16 FocalLength - 160 mm ISO 100 WB=Sunny

Впрочем, в EXIF все это есть, в данном случае

[AlexSilver]

Вот пару совсем свежих фото - 17 марта.


Выдержка 80, диафрагма 14, фокусное 250, ISO-100.


Выдержка 80, диафрагма 18, фокусное 250, ISO-100.
Объектив Canon 55-250 IS снималось на максимуме с руки.
Приоритет выдержки.
Реально получается 25-30% из отснятого.
Ветер 13-17 м/сек (достаточно сильно мешает снимать с руки)
Скорость на галсе 40-47 км/час

[Agata]

Меня учили, что выдержка в любом случае не должна быть длиннее, чем 1/фокусное расстояние. Учил очень хороший репортажник. Я "не волшебник, а только учусь", поэтому - прокомментируйте пожалуйста.

[m-1]

Это правило для всех случаев жизни, agata?
Правило для новичка или профика? Правило съемки в каком режиме - при приоритете выдержки (режим S)?
В чем собственно ваш вопрос и чему он противоречит?...

В данный момент в теме рассматриваем то, насколько красивым получается "смаз" ("проводка", "шевеленка",...) в динамических сценах.
Как раз наши ситуации (объекты съемки) являются исключениями из ... замороженных правил съемки.
Считаете, что правила репортажной съемки - базис для нас, пример для подражания?
Тогда получается, что без дорогущей фотоматчасти красиво фоткать динамику не получится и лучше не париться?..

И все же, попробуйте применить "правило 1/f=1/s" к ночной съемке, к примеру.
Тогда на каком расстоянии от объектива теоретически должен находиться объект съемки, чтобы не было репортажного "углового смаза"? Даже при съемке со штатива.

С другой стороны. Где в вашем правиле место для соотношения параметров ISO и диафрагмы?
Они никак не влияют на S и F?
(Неужели предлагаете стремиться снимать на объективе-"фиксе" - с фиксированным фокусным, с одной единственной диафрагмой и ... единственным ИСО?)

А затемняющие или просветляющие фильтры-насадки для спец условий съемки - имеют место быть?

Хорошо бы вначале услышать ваше отношение к озвученному правилу, ваши рассуждения, вашу практику, а не какого-то абстрактного репортажника или дяди из учебника, которого ... не интересно пропесочить.
(Типа, я пошутил.)

[latad]

Не совсем так, выдержка < 1/ЭФР, где ЭФР=f*(crop), crop - во сколько раз диагональ матрицы камеры меньше диагонали плёночного кадра 24х36.
На самом деле на современных лёгких карманных камерах выдержку можно ещё ограничить раза в два- три, потому что лёгкая камера означает большую тряску, её труднее удержать неподвижно, если, конечно, на ней нет стабилизатора.
Стабилизатор сильно меняет ситуацию, но принцип остаётся.
Ещё нужно учесть, с какой скоростью что перемещается в неподвижном кадре, чтобы подобрать выдержку ещё и по этим условиям.

Сообщение от m-1

Хорошо бы вначале услышать ваше отношение к озвученному правилу, ваши рассуждения, вашу практику, а не какого-то абстрактного репортажника или дяди из учебника, которого ... не интересно пропесочить.
(Типа, я пошутил.)

Если без шуток - то первое, что нужно сделать, это послушать советов репортажников, раз уж почти этим занялись. Естественно, надо относиться к этим советам с пониманием применимости в конкретных случаях, а не с критиканством.

[Agata]

Это правило для всех случаев жизни, agata?
Правило для новичка или профика? Правило съемки в каком режиме - при приоритете выдержки (режим S)?
В чем собственно ваш вопрос и чему он противоречит?...

В данный момент в теме рассматриваем то, насколько красивым получается "смаз" ("проводка", "шевеленка",...) в динамических сценах.
Как раз наши ситуации (объекты съемки) являются исключениями из ... замороженных правил съемки.
Считаете, что правила репортажной съемки - базис для нас, пример для подражания?
Тогда получается, что без дорогущей фотоматчасти красиво фоткать динамику не получится и лучше не париться?..

Я только учусь, сопоставляю разные точки зрения, которые слышу/читаю, и пока что я еще не считаю это единственно верным, поэтому и спрашиваю.
Да, мне объясняли, что это одно из общих правил репортажной фотографии, т.е. когда задача - четко снять движущийся объект. Вряд ли кто-то снимает движущиеся объекты с приоритетом диафрагмы. Но если съемка идет с приоритетом диафрагмы, то все равно при съемке с рук выдержка не должна быть длиннее указанной, иначе с большой вероятностью будет шевеленка. Нужна длинная выдержка - бери штатив. Мне объясняли, что нужно делать так: если съемка с приоритетом выдержки - необходимо выставлять выдержку короче, чем 1/фокусное расстояние, если приоритет диафрагмы -смотреть, какую выдержку предлагает камера, и если она длиннее указанной, то либо надо поднимать ISO, либо - если это не помогает - константировать факт, что светосилы объектива недостаточно для данных условий (например недавно я снимала выступление дочки на чемпионате по фигурному катанию, и со светосилой объектива 4,5 мне там было нечего делать).
Я понимаю, что именно рассматривается сейчас в данной теме, и на представленных здесь снимках я вижу не только смаз фона, но и нечеткое изображение самого объекта. Насколько я понимаю, при такой съемке все же объект должен быть в фокусе, а фон со смазом, который как-бы имитирует движение.
Здесь основной объект изображен недостаточно четко, возможно конечно это из-за низкого разрешения залитых фотографий, но вряд ли.
Да, я считаю, что правила репортажной съемки - это базис для нас, потому что по сути мы каждый раз снимаем спортивный репортаж.
Нет, не считаю, что без дорогущей матчасти это снять нельзя. Дорогущая матчасть - это светосильные объективы, которые критичны для съемки репортажей в помещении, где мало света. Виндсерфинг, слава богу, фотографируют днем и на улице, где света достаточно и для простого объектива.

И все же, попробуйте применить "правило 1/f=1/s" к ночной съемке, к примеру.

Зачем утрировать, виндсерфинг в основном снимают днем, как и большинство спортивных мероприятий.

С другой стороны. Где в вашем правиле место для соотношения параметров ISO и диафрагмы?
Они никак не влияют на S и F?
(Неужели предлагаете стремиться снимать на объективе-"фиксе" - с фиксированным фокусным, с одной единственной диафрагмой и ... единственным ИСО?)

Перечитала свое сообщение еще раз, не увидела - где я такое предлагаю.

Хорошо бы вначале услышать ваше отношение к озвученному правилу, ваши рассуждения, вашу практику, а не какого-то абстрактного репортажника или дяди из учебника, которого ... не интересно пропесочить.

Я еще раз говорю - я не выражаю свое отношение, у меня его пока нет и быть не может, я фотографирую от случая к случаю меньше года. Окончила курсы, и на этом пока все. Я спрашиваю отношение тех, кто больше меня понимает.
На представленных фотографиях смазан не только фон, но и объект тоже.
Если кто-то разобьет в пух и прах мою теорию и объяснит, где я неправа, я буду только рада.

[burashkache]

Сообщение от Agata

Меня учили, что выдержка в любом случае не должна быть длиннее, чем 1/фокусное расстояние. Учил очень хороший репортажник. Я "не волшебник, а только учусь", поэтому - прокомментируйте пожалуйста.

Для смаза это правило не работает. Тебе нужно расчитать выдержку исходя из скорости перемещения объекта и расстояния до объекта, или другими словами за какое время обект покидает кадр при статическом положении камеры, что в конце концов интересно знать.
Т.е. при скорости движения объекта 36 км/ч его скорость эквивалентна 36000м/3600с = 10 м/с. При проводке на выдержке 1/60 с смаз будет 17 см. Если объект движется близко, то смаз будет красивый и показательный, если он движется далеко, то это будет просто мыльный снимок на такой выдержке - надо делать существенно длиннее. Но в этом случае уже будет влиять трясучка рук и сам объект будет смазаный. Чтоб делать качественные фоты на проводке камеры надо иметь очень хороший опыт.

Кстати, вот у меня вопрос возник по выложенным фотам - стаб для смаза выключали или нет? Мне кажется, что стоит выключать, тк стараясь подправить "уползающий" фон, стаб будет портить объект. Или я не прав? И еще какую фокусировку использовали? В смысле по какому количеству точек?

[latad]

Проводка - один из приёмов, который хорош в разнообразии остальных методов, а когда кроме проводки больше ничего нет - это скучно.

[latad]

Сообщение от m-1

И все же, попробуйте применить "правило 1/f=1/s" к ночной съемке, к примеру.
Тогда на каком расстоянии от объектива теоретически должен находиться объект съемки, чтобы не было репортажного "углового смаза"? Даже при съемке со штатива.

И какие проблемы, кроме получения изображения с такой выдержкой?
Снимали меня однажды ночью на мыльницу, приняв за НЛО (на топе стоял мигающий светодиод). Правда, расстояние было метров 100 - 150, вряд ли существуют камеры со вспышкой, способной пробить такое расстояние...

Сообщение от burashkache

Кстати, вот у меня вопрос возник по выложенным фотам - стаб для смаза выключали или нет? Мне кажется, что стоит выключать, тк стараясь подправить "уползающий" фон, стаб будет портить объект. Или я не прав? И еще какую фокусировку использовали? В смысле по какому количеству точек?

Со стабом могут быть проблемы, если нет режима проводки со стабом. Тогда стаб начнёт или прыгать, дойдя до границы регулировки, или упрётся в границу и не будет ничем отличаться от работы без стаба, кроме неудобства и несоответствия результата ожиданиям.

[lalex]

2Agata: речь идет о проводке со смазом, который по сути и есть шевеленка. Т.е. твой совет можно воспринять наоборот - снимая при выдержках 1/100 на 100мм, хорошего смаза не получишь ))) Если говорить о шевеленке вообще, то я снимал не раз с рук на выдержках 2-10 секунд. Штатива не было, а снимать было надо. Получалось (1 раз из 10). Есть ведь "бесштативные" приемы - треугольник, опора спиной, парапеты и так далее. Отдельная тема, к спорту имеет мало отношения.

2burashkache: я не включал IS, там в первом сообщении написано об этом. Нету его у меня на 100-300. Есть объектив со стабом до 85мм, на нем еще не пробовал. Я еще снимаю с высоты, беспилотно, там у нас считается, что стаб нельзя включать категорически, портит всё. Но на высоте не трясучка, там болтанка ))

2Latad: вопрос о проводке технический. Художественная ценность отдельная штука, разумеется - как ее не подразумеевать в этой теме? Об этом, думаю, еще будут вопросы. А пока так, на чем уж есть. Если ждать пока появятся шедевры, то и вопросы будут ни к чему )))

[m-1]

С вашего разрешения выделю некотрые моменты:

Сообщение от AlexSilver

Вот пару совсем свежих фото - 17 марта.

- Выдержка 80,
- диафрагма 18,
- ISO-100,
- фокусное 250,
- снималось на максимуме с руки (Объектив Canon 55-250 IS).
- Приоритет выдержки.
- Реально получается 25-30% из отснятого.
Ветер 13-17 м/сек (достаточно сильно мешает снимать с руки)
Скорость на галсе 40-47 км/час

Сообщение от Agata

- Да, мне объясняли, что это одно из общих правил репортажной фотографии, т.е. когда задача - четко снять движущийся объект...
- Мне объясняли, что нужно делать так:
если съемка с приоритетом выдержки - необходимо выставлять выдержку короче, чем 1/фокусное расстояние, если приоритет диафрагмы -смотреть, какую выдержку предлагает камера, и если она длиннее указанной, то либо надо поднимать ISO, либо - если это не помогает - константировать факт, что светосилы объектива недостаточно для данных условий.
- Я понимаю, что именно рассматривается сейчас в данной теме, и на представленных здесь снимках я вижу не только смаз фона, но и нечеткое изображение самого объекта.
- Если кто-то разобьет в пух и прах мою теорию и объяснит, где я неправа, я буду только рада.

Сообщение от burashkache

- Для смаза это правило не работает.

Кстати, вот у меня вопрос возник по выложенным фотам
- стаб для смаза выключали или нет? Мне кажется, что стоит выключать, тк стараясь подправить "уползающий" фон, стаб будет портить объект. Или я не прав?
- И еще какую фокусировку использовали? В смысле по какому количеству точек?

To agata.
Теперь мне придется согласиться с вашими аргументами и замечаниями.
Фотка переразмыта, имхо. Почему?

Можно напомнить и обсудить соблюдение еще одного правила:
в силу того, что выдержка (S) обратно пропорциональна диафрагме (D) (без доказательств пока), то фотку можно улучшить тем, что открыть диафрагму на пару степов, а выдержку - на ту же свою пару соответственно уменьшить.
("Свои" степы у разной матчасти разные, но соблюдаются производителями фототехники строго.)

Итого получим - чуть меньший, но достаточный ГРИП (зону резкости); при этом объекты в кадре не будут резать глаз своей чрезмерной смазанностью (имхо).
(Попробовать-то такую экспозицию ведь не сложно, раз Дахаб в кармане?)

To burashkache.
Мне тоже не до конца ясно, как бренды борются со ... стабом и автофокусом, каковы потенциалы их инженерных решений.

Для себя же интегральную оценку возможностей/потенциал фотиков произвожу именно по той части ТТХ, которая указывает на скорость серийной съемки и величину/скорость автофокуса.

Из бюджетников в этом моем смысле бесспорными лидерами для меня являются СониАльфа (начиная с 33-ей) и ... Панасоник FZ150.
У сонек тандем тушки (матрица в боди) с соответствующим объективом заточены на скорость по умолчанию, в то время как у кенонов-никонов - только объективы. Нет?

Что и как внутри у упомянутого неразборного панаса работает (и у близких по ТТХ соседских ультразумов) - фиг знает.
Но дополнительно выскажу крамолу, что маленькую/кропнутую по размерам матрицу сделать быстрой проще (много бюджетнее), чем большую ФФ (тоже без доказательств пока)...

Мне тоже было бы интересно услышать и увидеть мнения на сей счет...

[lalex]

Мне непонятно, почему вторая фотография АлехСильвера вызвала столько спора. Ясно, что испорчен левый серфер, но вовсе не из-за нарушения правила выдержки. Просто он вообще лишний в кадре. Отрезаем его нафиг, и получаем хорошую фотографию, где сам Сильвер - полностью в фокусе. Сильный смаз фона, наверное, призван подчеркивать его большую скорость. Он действительно быстро катается, но это уже и неважно. Можно таким приемом несколько "убыстрить" и новичка, если фотограф захочет, мы здесь ведь не за правду боремся :)

Вообще давайте обсуждать проводку, а не банальную шевеленку.

[AlexSilver]

Сообщение от Agata

Меня учили, что выдержка в любом случае не должна быть длиннее, чем 1/фокусное расстояние. Учил очень хороший репортажник. Я "не волшебник, а только учусь", поэтому - прокомментируйте пожалуйста.

Для репортажа - да, в общих случаях, но не в любом. Для проводки, однозначно, нет. Проводка - это уже не репортаж, это, скорее, художественный прием. Можно, конечно, и в шопе сделать размытие фона, но это совсем-совсем другое.

Сообщение от Agata

Я только учусь, сопоставляю разные точки зрения, которые слышу/читаю, и пока что я еще не считаю это единственно верным, поэтому и спрашиваю.
Да, мне объясняли, что это одно из общих правил репортажной фотографии, т.е. когда задача - четко снять движущийся объект. Вряд ли кто-то снимает движущиеся объекты с приоритетом диафрагмы.

Если возникает необходимость заснять сразу несколько движущихся объектов так, чтобы они все были в фокусе, то придется-таки снимать с приоритетом диафрагмы или на ручном. Иначе не получится.

Сообщение от Agata

Но если съемка идет с приоритетом диафрагмы, то все равно при съемке с рук выдержка не должна быть длиннее указанной, иначе с большой вероятностью будет шевеленка. Нужна длинная выдержка - бери штатив. Мне объясняли, что нужно делать так: если съемка с приоритетом выдержки - необходимо выставлять выдержку короче, чем 1/фокусное расстояние, если приоритет диафрагмы -смотреть, какую выдержку предлагает камера, и если она длиннее указанной, то либо надо поднимать ISO, либо - если это не помогает - константировать факт, что светосилы объектива недостаточно для данных условий (например недавно я снимала выступление дочки на чемпионате по фигурному катанию, и со светосилой объектива 4,5 мне там было нечего делать).
Я понимаю, что именно рассматривается сейчас в данной теме, и на представленных здесь снимках я вижу не только смаз фона, но и нечеткое изображение самого объекта. Насколько я понимаю, при такой съемке все же объект должен быть в фокусе, а фон со смазом, который как-бы имитирует движение.

1. Задача съемки с проводкой стоит несколько иначе. Как я уже сказал - это художественный прием, который решается несколько иначе, чем обычная репортажная фотография.
2. При съемке с проводкой достичь 100% резкости объекта не удается почти никогда. Штатив тут не поможет. Т.к. для 100% резкости объект должен перемещаться исключительно в сторону движения и не должно быть никаких других движений (объект не должен двигаться в вертикальной оси, не должно быть изменений положения тела, если это человек) При съемке с проводкой виндсерфера, лыжника и тп таких идеальных условий достичь практически не возможно - на воде всегда есть некоторый чоп, и тело райдера находится в постоянном движении.
3. Если увеличить выдержку, то эффекта проводки не будет. Уже на выдержке 1/100 она почти не заметна даже при скорости 50 км/час. А при выдержке 1/300 получится всего лишь унылый неподвижный райдер с парусом в руках

Резюме - для съемки с проводкой выдержка ставится в диапазоне 1/60-1/80.

Сообщение от Agata

На представленных фотографиях смазан не только фон, но и объект тоже.

Сообщение от lalex

Мне непонятно, почему вторая фотография АлехСильвера вызвала столько спора. Ясно, что испорчен левый серфер, но вовсе не из-за нарушения правила выдержки. Просто он вообще лишний в кадре. Отрезаем его нафиг, и получаем хорошую фотографию, где сам Сильвер - полностью в фокусе. Сильный смаз фона, наверное, призван подчеркивать его большую скорость. Он действительно быстро катается, но это уже и неважно. Можно таким приемом несколько "убыстрить" и новичка, если фотограф захочет, мы здесь ведь не за правду боремся :)

Вообще давайте обсуждать проводку, а не банальную шевеленку.

Ничего он не испорчен - естественно, что когда ведется райдер идущий справа налево, то встречный идет со скоростью в два раза большей. Именно этот эффект мы и наблюдаем на фотографии.

Вообще обсуждать художественные приемы светографики с точки зрения репортажной съемки - это неправильно. Репортаж - это репортаж, но даже и в репортажной съемке всегда есть место для творчества.
к примеру: (чужое фото, недавно просто увидел)

[skat]

Это не фото, это брак.

[AlexSilver]

Сообщение от burashkache

Кстати, вот у меня вопрос возник по выложенным фотам - стаб для смаза выключали или нет? Мне кажется, что стоит выключать, тк стараясь подправить "уползающий" фон, стаб будет портить объект. Или я не прав? И еще какую фокусировку использовали? В смысле по какому количеству точек?

Фокус по центральной точке. Второе фото подкадрировано - обрезана пустая часть карточки справа. При такой фокусировке стаб следит за объектом и уменьшает смаз объекта.