паруса для гидрофойла

[asmaster]

[Вован]

Сообщение от Akella

, я уже даже боюсь в Ваш магазин заходить, вдруг чёрное белым окажется...

Мы всегда рады в нашем магазине нашим постоянным и новым покупателям.
Конфуций сказал, что ничего нет хуже, чем жить в эпоху перемен.
А я не согласна, потому что нет ничего лучше, чем жить в эпоху перемен, если у вас есть доска, можно с парусом и вы хороший серфер.
Ловите волну. Вы должны стать революционером, агентом изменений, знать, понимать, а главное использовать.

Сообщение от mm7

Это да. Тяги надо очень мало.

Вот именно.
С регулярными парусами вы обычно выбираете размер, который должен быть слегка в передозе для вас. Паруса жесткие, тяжелые и предназначены для контроля при выдаче максимальной тяги.
А что же нужно любому парусу для фойла?
(Элин)

[latad]

Сообщение от Вован

А что же нужно любому парусу для фойла?
(Элин)

Стабильность, стабильность и ещё раз стабильность.
Что касается "мало тяги" - то это пока не гонки. В гонках в любом случае тяги много не бывает.

[abc44def]

Сообщение от Вован

А что же нужно любому парусу для фойла?
(Элин)

Лично у меня пока критерии такие:

1. Верхушка должна хорошо откликаться (резонировать) на пампинг.

2. Аэродинамическое качество. Аналогично классическому определению https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90...82%D0%B2%D0%BE,
только под "коэффициентом подъёмной силы" будем понимать полезную составляющую аэродинамической силы, направленную в сторону движения парусной доски.
В более простом представлении аэродинамическое качество в применении к парусу можно расценивать как отношение расстояния, пройденного парусной фойловой доской в галфвинд к расстоянию, которое при этом проходит поток ветра по отношению к неподвижному наблюдателю. Чем это соотношение больше, тем лучше. Для абстрагирования от сопротивления фойла и прочих элементов, можно в данном контексте их не рассматривать. Вроде как считается, что аэродинамическое качество выше у верхушек с высоким аспектом. Косвенным подтверждением может служить форма клыла у современных планеров (весьма размашисты).
Другой наглядный пример - жесткий парус фойловых катамаранов, например класса America's CUP:

[mm7]

Сообщение от Вован

А что же нужно любому парусу для фойла?
(Элин)

- фокус тяги поближе к мачте, как минимум между рук
- стабильность (камберные упоры)
- самосброс мелких порывов (отклоняющаяся вершинка и задняя шкаторина)
- отзывчивость к пампингу

[Вован]

Сообщение от latad

Что касается "мало тяги" - то это пока не гонки. В гонках в любом случае тяги много не бывает.

А почему тогда не формульные?

Сообщение от mm7

- фокус тяги поближе к мачте, как минимум между рук
- стабильность (камберные упоры)
- самосброс мелких порывов (отклоняющаяся вершинка и задняя шкаторина)
- отзывчивость к пампингу

А для фрирайда?
(Элин)

[mm7]

Сообщение от Вован

А для фрирайда?
(Элин)

то же, только меньше размеры, меньше камберов, меньше аспектность.

[Вован]

Сообщение от mm7

то же, только меньше размеры, меньше камберов, меньше аспектность.

А почему не обойтись просто фрирайдовыми верхушками? Зачем все эти заморочки?
О маркетологах ответ не принимается, потому что в спортивных парусах вроде поставили формульные, но что-то пошло не так.
(Элин)

[latad]

Уже говорили: аспектность и стабильность, которые фрирайд не даёт.

[mm7]

еще зависит от места. если на море и ветер ровный то возможно стабильности паруса особой не надо, можно и фрирайд.
а если на болотах, где ветер не стабильный, то нужен более стабильный парус.

[koenig]

У нас тут по ходу что-ли около-парусный ликбез нарисовался?

Эта тема вроде как не про различия фрирайдовых и гоночных парусов...

Общие подходы к конструированию фойловых парусов были исчерпывающе обсуждены
ещё на первых страницах ветки WindFoil обзор моделей полтора года тому назад.
Давайте тут всё же о конкретных моделях парусов говорить,
а не околовсяческое элементарное расписывать...


ЗЫ: Не понял последнее замечание mm7 об отсутствии необходимости стабильности паруса на море.
Вроде как наоборот, на море роль стабильности паруса ещё более важна, впрочем это тут офтоп.
.

[mm7]

и что ворчать? За полтора года многое изменилось. Народ только недавно начал формульные лопухи кромсать под высокий аспект.

Чтоб говорить о конкретных фойловых моделях парусов, надо на них покатать.

Мое замечание о том, что чем рванее ветер, тем более стабильный нужен парус.
На морях ветер обычно ровный, бриз. На болотах рваный.
Если на морях народ нормально катается с мягкими бескамберными парусами типа как от Нэйша, т.к ветер 10-12 узлов, то на болотах ветер меняется от 5 до 15.
Поэтому паруса то мало, то много. В последнем случае приходится сильно открывать. Вот тут-то и проявляются недостатки бескамберников. Их начинает полоскать. А с камберами парус в этом случае ведет себя предсказуемо. У него хотя-бы тяга не переключается назад.
Это конечно не отменяет того, что и на морях более стабильный парус лучше.

[Вован]

Сообщение от koenig

У нас тут по ходу что-ли около-парусный ликбез нарисовался?

Эта тема вроде как не про различия фрирайдовых и гоночных парусов...

Общие подходы к конструированию фойловых парусов были исчерпывающе обсуждены
ещё на первых страницах ветки WindFoil обзор моделей полтора года тому назад.
Давайте тут всё же о конкретных моделях парусов говорить,
а не околовсяческое элементарное расписывать...


Выяснилось, что т.к. лобовое сопротивление сильно меньше, для фойла вполне можно ставить парус
на 1-1,5 метра меньше, чем для просто доски в тех же условиях, мощи всё равно будет хватать.
Сами паруса для фойла уже не требуют того уровня тяги, который нужен для обычной доски.
По сути фойл генерирует дополнительный лифт и "освобождает" парус от необходимости
его генерации на том уровне, который требуется от паруса на обычной доске.
Это значит, что профиль фойл-паруса вполне может быть гораздо более плоским.
Т.е. вполне годятся бескамберный фрирайд и даже вейв. Однако уже в общем на слуху,
что фойловые паруса должны всё же иметь форму, приближенную к рейсовым,
т.е. не длинные и узкие, а пошире внизу, чтобы иметь "за что цепляться" при потере контроля.
Вот собственно как-то так... Т.е. вырисовывается плоский парус с длинным гиком и 4-5 латами..[/color]

Вы теперь поменяли мнение или что-то изменилось?
(Элин)

Сообщение от koenig

Давайте тут всё же о конкретных моделях парусов говорить,
а не околовсяческое элементарное расписывать...


[/color]

А давайте!

Учитывая: "Выяснилось, что т.к. лобовое сопротивление сильно меньше, для фойла вполне можно ставить парус
на 1-1,5 метра меньше, чем для просто доски в тех же условиях, мощи всё равно будет хватать.
Сами паруса для фойла уже не требуют того уровня тяги, который нужен для обычной доски.
По сути фойл генерирует дополнительный лифт и "освобождает" парус от необходимости
его генерации на том уровне, который требуется от паруса на обычной доске. "
Что вы думаете об этих: от Starboard vs аналогичный от DUOTONE?
(Элин)

[koenig]

Сообщение от Вован

Вы теперь поменяли мнение или что-то изменилось?
(Элин)

Изучение старых дискуссий - это замечательно, но у Вас видимо проблемы с пониманием прочитанного.

Было написано: "...т.е. не длинные и узкие, а пошире внизу, чтобы иметь "за что цепляться" при потере контроля.
Вот собственно как-то так... Т.е. вырисовывается плоский парус с длинным гиком и 4-5 латами..".

Ну а вот картинки парусов, появившихся через год, последовательно: Ezzy, самоделка, Starboard, Duotone.
В каком месте и что именно поменялось/изменилось?









ЗЫ: Выше надо было бы написать не только с "длинным гиком", а еще и с "длинной задней шкаториной",
так точнее, поскольку вопрос не в длине гика как такового, а именно в доле площади по низу.

.

[mm7]

Сообщение от koenig

ЗЫ: Выше надо было бы написать не только с "длинным гиком", а еще и с "длинной задней шкаториной",
так точнее, поскольку вопрос не в длине гика как такового, а именно в доле площади по низу.
.

Гик как раз хотелось-бы покороче. Т.к. крутить им приходится много.

Koenig, Вован, а вам на каких парусах фойлить нравится? И почему. Напишите.