Круглый парус

[Ershovvl]

Сообщение от mm7

Проблема устоять - это как раз фишка толкающего паруса. Большой недостаток. Для акробатов типа Мюллера оно нормально. А для простых виндсерферов, ехать в баквинд это довольно продвинутый трюк. И уж на скорость так никто не ездит.

Кстати поэтому ты и не чувствуешь нехватки тяги. Ты до этого чувства не можешь дойти. Нестабильность перекрывает все остальные ощущения.

Под тянущим парусом чел висит на трапе, и немного его пошевеливает - приоткрыл, призакрыл. Система с устойчивым равновесием. Центр приложения откренивающей силы лежит в противоположном направлении от центра тяги. У толкающего паруса наоборот. Это как висеть на перекладине и стоять на перекладине, что устойчивее? Мы висим под парусом. Ты стоишь на парусе. Отсюда у тебя проблемы со стабильностью.

Что такое баквинд - набрал в гугле выдало - Бактериальный вагиноз.
Это бакштаг что ли так я езжу туда только при смене галса а так галфинд и бейдевинд.
А винсерфингисты висят под парусом только потому что они вынуждены как то компенсировать тягу нижнего шарнира. К примеру при езде на водных лыжах или вейке
спортсмен не висит над водой хотя сопротивление движению сопоставимо с серфом.

[mm7]

при езде на водных лыжах или вейке спортсмен "висит" за лодкой - она его тянет.
Представь, если бы он ехал впереди лодки, а лодка бы его толкала. Это именно так, как твой круг работает.

Back wind

[Dmitrii]

Предлагаю параллельно обсудить несомненное преимущество гужевого транспорта (телега, сани и тд) над автомобилем.
1. Простота конструкции
2. Дешевизна
3. Предельно простое управление
4. При движении руки (да и ноги) могут быть свободны
5. Высокая экологичность (даже можно сказать полезность выхлопа для природы)

И, наконец, в случае невозможности содержать тягловую силу (лошадь, свору собак, буйвола и тд из-за размера жилплощади) можно отломать оглобли, взять в руки круглый парус (который, по утверждению ТС, подходит ко всем транспортным площадкам) и смело ехать!

Есть один недостаток - скорость ... Но это из-за того, что Ferrari не делают телеги

[Boris_1972]

[Ershovvl]

Сообщение от Dmitrii

Предлагаю параллельно обсудить несомненное преимущество гужевого транспорта (телега, сани и тд) над автомобилем.
1. Простота конструкции
2. Дешевизна
3. Предельно простое управление
4. При движении руки (да и ноги) могут быть свободны
5. Высокая экологичность (даже можно сказать полезность выхлопа для природы)

И, наконец, в случае невозможности содержать тягловую силу (лошадь, свору собак, буйвола и тд из-за размера жилплощади) можно отломать оглобли, взять в руки круглый парус (который, по утверждению ТС, подходит ко всем транспортным площадкам) и смело ехать!

Есть один недостаток - скорость ... Но это из-за того, что Ferrari не делают телеги

все точно так

Сообщение от mm7

при езде на водных лыжах или вейке спортсмен "висит" за лодкой - она его тянет.
Представь, если бы он ехал впереди лодки, а лодка бы его толкала. Это именно так, как твой круг работает.

Back wind

чо то лопочут не по нашему - как будто бы баквинд - движение в толкающем режиме

[Гидрограф]

Сообщение от mm7

А. Ну все понятно.

да это было понятно после первых двух страниц обсуждения

Сообщение от Ershovvl

Что такое баквинд - набрал в гугле выдало - Бактериальный вагиноз.

странно, а мне гугл выдал: Езда в положении беквинд – важный элемент, при котором мы находимся с обратной стороны паруса, как-бы опираемся на парус и стоим лицом к ветру.
первая же ссылка, сразу после списка видео о том, как это выглядит.

Инженеры и ученые с достаточным стажем знают - мало понимать теорию и практику, нужно уметь работать над собой и с коллегами.
Когда начинается проработка какой-либо новой идеи, технического решения или методики, необходимо:
1. Перестать считать себя умнее предшественников - т.е. изучить весь предыдущий опыт и понять, ПОЧЕМУ эта идея не была реализована ранее;
2. Четкий КОНТРОЛЬ над собой во избежание "туннельного эффекта" как у пилотов - когда ради достижения желанной цели отбрасываются важные факты, игнорируются противоречащие аспекты;
3. ОБЩЕНИЕ с коллегами по цеху - в большинстве случаев старшие товарищи быстро вернут "на землю" замечтавшегося молодого ученого (молодого - это не про возраст);
4. а еще нужен хоть какой-то план работы, нормальные расчеты (не на уровне пи эр квадрат), испытания и хотя бы немножко научный подход...

Т.е. Вам необходимо было перелопатить тонны литературы, наладить диалог с профессионалами в этом деле, переварить всю эту информацию, понять суть вопроса ПО-НАСТОЯЩЕМУ, а не просто отбросить всё как мусор, потому что это не укладывается в вашу теорию.

Вот честно - когда читал первые посты, как инженеру мне было очень любопытно, но гениально-снисходительный стиль изложения сразу намекал - что это не про нашу науку, это про психологию. Так оно и оказалось, к сожалению.

А потом пошли еще и теории заговора производителей парусов...

PS: вспомнил! меня терзает вопрос - чем Вас так зацепил периметр паруса? почему он в приоритете?

[latad]

Сообщение от Ershovvl

Если парус не работает как крыло - то грош ему цена.
Завышенная цена - следствие малой серийности. Кстати, если Вы самодельщик - то кто мешает сделать нормальный парус, даже не уникальный собственной разработки образец, а просто копию серийного образца? Вот тогда и можно будет "увидеть" цену на собственной шкуре.
Особенно весело будет оценить трудозатраты и качество с надёжностью мачты Вашей и какого-нибудь не слишком популярного Сейлворка...

Как можно жесткое крыло движимое пропеллером сравнивать с тряпочкой на которую с одной стороны давит ветер и естественно создает давление большее чем с подветренной стороны.

А как насчёт планеров, которые не имеют мотора в принципе?
И насчёт давления... Оно - следствие движения предмета в среде, а не причина. Иначе это не аэродинамика, а статика. Что и показывают все Ваши видео со скатертью, снятой с круглого стола короля Артура.

[alexxandder]

Поскольку жопы у всех разные, то круглый парус и работать должен по разному) то же фактор))

[Ershovvl]

Сообщение от Гидрограф

да это было понятно после первых двух страниц обсуждения



странно, а мне гугл выдал: Езда в положении беквинд – важный элемент, при котором мы находимся с обратной стороны паруса, как-бы опираемся на парус и стоим лицом к ветру.
первая же ссылка, сразу после списка видео о том, как это выглядит.

Инженеры и ученые с достаточным стажем знают - мало понимать теорию и практику, нужно уметь работать над собой и с коллегами.
Когда начинается проработка какой-либо новой идеи, технического решения или методики, необходимо:
1. Перестать считать себя умнее предшественников - т.е. изучить весь предыдущий опыт и понять, ПОЧЕМУ эта идея не была реализована ранее;
2. Четкий КОНТРОЛЬ над собой во избежание "туннельного эффекта" как у пилотов - когда ради достижения желанной цели отбрасываются важные факты, игнорируются противоречащие аспекты;
3. ОБЩЕНИЕ с коллегами по цеху - в большинстве случаев старшие товарищи быстро вернут "на землю" замечтавшегося молодого ученого (молодого - это не про возраст);
4. а еще нужен хоть какой-то план работы, нормальные расчеты (не на уровне пи эр квадрат), испытания и хотя бы немножко научный подход...

Т.е. Вам необходимо было перелопатить тонны литературы, наладить диалог с профессионалами в этом деле, переварить всю эту информацию, понять суть вопроса ПО-НАСТОЯЩЕМУ, а не просто отбросить всё как мусор, потому что это не укладывается в вашу теорию.

Вот честно - когда читал первые посты, как инженеру мне было очень любопытно, но гениально-снисходительный стиль изложения сразу намекал - что это не про нашу науку, это про психологию. Так оно и оказалось, к сожалению.

А потом пошли еще и теории заговора производителей парусов...

PS: вспомнил! меня терзает вопрос - чем Вас так зацепил периметр паруса? почему он в приоритете?

я набрал в гугле "баквинд это" вместо беквинд потому что его так назвал mm7.
спасибо за множество полезных советов.
меня только смущает тот факт что все лезут в аэродинамику в которой большинство ничего не смыслит и которую практически не осознаешь.
а вот на простые недостатки треугольного паруса ответов что то нет.
НЕДОСТАТКИ СУЩЕСТВУЮЩИХ ПАРУСОВ:
Для начала - у них всех фиксированная площадь.
Поэтому необходимо иметь несколько парусов.
И они дорогие, поэтому малый парусный спорт, как
и яхтинг нельзя назвать демократичным.

ТРЕУГОЛЬНЫЙ ПАРУС (виндсерфинг и т.п.)
1. Результирующая ветровая нагрузка выше ручки (гика),
образуется рычаг,поэтому спортсмен порядка 30-50% усилий
тратит на то, чтобы бессмысленно тянуть на себя нижний шарнир.
Логично предположить, что автор этой конструкции
стереотипно скопировал его с паруса для яхт.
Но для разных условий использования (у яхты мачта консольно
прикреплена к палубе, а на серфе через шарнир), одинаковая
форма не может быть оптимальной.
2. Треугольный парус - тянущего типа, поэтому ветер,
попадающий на корпус спортсмена разбивается на
два потока, которые ухудшают действие потока
движущегося на парус.
3. Есть очень важное свойство толкающих парусов.
Дело в следующем. При движении на
бейдевинд на корпус спортсмена едущего с тянущим парусом
действует ветровая нагрузка стремящаяся слить его по ветру.
Для ее компенсации необходим конкретный размер паруса.
Ну например 1 кв метр. Теперь если мы сделаем тянущий парус
при шквальном ветре 1 кв м то он не потянет на бейдевинд
так как вся ветровая нагрузка действующая на парус уйдет на компенсацию
ветровой нагрузки на корпус спортсмена. При толкающем
парусе корпус спортсмена за парусом и вредная ветровая
нагрузка сливающая спортсмена по ветру отсутствует.
Поэтому толкающий парус можно делать очень маленьким
для сильных ветров а тянущий парус нет. Поэтому при шквальных
и близких к ним ветрах виндсерфингисты, особенно начинающие
катать не могут.
Минимальный периметр хорош тем что требует и минимум обводов. и он не в приоритете.

Сообщение от latad

А как насчёт планеров, которые не имеют мотора в принципе?
И насчёт давления... Оно - следствие движения предмета в среде, а не причина. Иначе это не аэродинамика, а статика. Что и показывают все Ваши видео со скатертью, снятой с круглого стола короля Артура.

простите но Вы путаете кислое с пресным. действительно у самолета давление на крыльях это следствие движения а вот давление на парусе это причина движения. как раз в этом отличие паруса от крыла.

Сообщение от alexxandder

Поскольку жопы у всех разные, то круглый парус и работать должен по разному) то же фактор))

кто о чем а вшивый о бане

[alexxandder]

я про профиль круглого паруса, взгляните на свое видео)

[Ershovvl]

Сообщение от alexxandder

я про профиль круглого паруса, взгляните на свое видео)

а что не так с профилем

[mm7]

Сообщение от Ershovvl

меня только смущает тот факт что все лезут в аэродинамику в которой большинство ничего не смыслит и которую практически не осознаешь.

Большинству и не надо. Но если некто позиционирует себя как разработчик крыла самолета, пропеллера, ветряка, винта корабля, плавника, гидрофойла, кайта, парашюта, винга или паруса - тот обязан ее знать, понимать, и уметь считать. С первым и последним проблем нет с начала 20-го века. С пониманием есть теоретические разногласия, но на практическое применение и рассчеты оно не влияет.

Сообщение от Ershovvl

а что не так с профилем

Все не так. Но в твоем толкающем случае это пофиг, так как профиль не используется. Твой круг не работает как крыло. Он работает просто как плоский щит поставленный поперек ветра. Ну, не совсем плоский - жопа ездока выпирает :) Но это большого влияния не имеет.

[Alex-der]

А можно предъявить в визуальном формате как используется сие в нормальных условиях - ветер >10 м/с, волна >0,5м? Как прыгается, как старт происходит, прибой проходится?
Предъявленные ролики, мягко говоря, не впечатляют.
"Трамвай" на "дровах", уж не обижайтесь.
Ибо сам всё больше склоняюсь к услышанному мнению, что на парусах свыше 5,3м2 виндсёрфинга нет. Ибо скукота.
А теории, как пел Джигарханян:" всё это так -архитектура ".

[Ershovvl]

Сообщение от mm7

Большинству и не надо. Но если некто позиционирует себя как разработчик крыла самолета, пропеллера, ветряка, винта корабля, плавника, гидрофойла, кайта, парашюта, винга или паруса - тот обязан ее знать, понимать, и уметь считать. С первым и последним проблем нет с начала 20-го века. С пониманием есть теоретические разногласия, но на практическое применение и рассчеты оно не влияет.



Все не так. Но в твоем толкающем случае это пофиг, так как профиль не используется. Твой круг не работает как крыло. Он работает просто как плоский щит поставленный поперек ветра. Ну, не совсем плоский - жопа ездока выпирает :) Но это большого влияния не имеет.

я не позицианирую себя как разработчика крыла самолета, пропеллера, ветряка, винта корабля, плавника, гидрофойла, кайта, парашюта, винга - я придумал предельно простой и практичный парус и он не работает как крыло а работает просто как плоский щит поставленный поперек ветра и с подобными парусами третий век катают под 100 км в час скандинавы по фьердам и не собираются их менять на тянущие и не жалуются на отсутствие тяги.https://vk.com/video101909458_456239141

Сообщение от Alex-der

А можно предъявить в визуальном формате как используется сие в нормальных условиях - ветер >10 м/с, волна >0,5м? Как прыгается, как старт происходит, прибой проходится?
Предъявленные ролики, мягко говоря, не впечатляют.
"Трамвай" на "дровах", уж не обижайтесь.
Ибо сам всё больше склоняюсь к услышанному мнению, что на парусах свыше 5,3м2 виндсёрфинга нет. Ибо скукота.
А теории, как пел Джигарханян:" всё это так -архитектура ".

ну я как бы не акробат и не кролик так что с прыжками у меня плоховато а ветер 10 м в сек это вообще ни о чем.

[Alex-der]

М-да... "Шляпа".
Ни одной конкреции на вполне простые вопросы.

В кружке по опровержению теории относительности не состоите?