New | Регистрация | Sail numbers | Блоги | Фотографии | Правила | Календарь соревнований | Пользователи |
|
Клуб самоделкиных Матчасть сделанная своими руками, а также доступные в домашних условиях технологии и материалы. |
Опции темы |
30.12.2014, 08:40 |
#121
|
|||||||
Windsurfer |
Цитата:
Результаты, правда, отличаются сильно. И от твоих. У меня по Савитскому для фрирайда 0.8м ширины на 6уз сопротивление 12 кгс. По Комптону 32. Цитата:
Кстати каяк на крыльях есть. Немецкий вроде. Чувак нехило так разгоняется. Цитата:
Я ж не каяк по ним считал. Каяк я по КАПЕР и Митчелу (Флотилла) считаю. Цитата:
Цитата:
Не помню. Могу скинуть тебе корпуса Формулы и фрирайда. Хош, поиграйся. Зима длинная. Цитата:
Какое дополнительное сопротивление стойки от дрейфа, вызванного боковой силой? Оно же в бок смотрит. А назад не тянет. Цитата:
Хотя у нас все еще катать можно. Т+. льда нет. CFD я еще пока не использовал. Флотилла что-то между, но как оказалось, не совсем CFD. |
|||||||
30.12.2014, 13:49 |
#122
|
||||||
виндсерфингист |
Цитата:
Цитата:
А вот если бы ты попытался посчитать по этой же программе с использованием этого же метода три похожих "фрирайда" слегка отличающихся шириной, то ты бы смог получить разницу сопротивлений досок с разной шириной. И хотя абсолютное значение сопротивлений посчитано было бы с большой погрешностью, но разница между сопротивлениями, её изменение со скоростью было бы близко для реальных досок. Типа этого: Здесь абсолютное значение сопротивления можно считать отфонарным, но разница между кривыми будет похожей и для реальных досок разной ширины и одинакового веса. Здесь, кстати, продольное положение ЦТ менялось в зависимости от скорости таким образом, чтобы на данной скорости сопротивление было минимальным. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
||||||
30.12.2014, 19:40 |
#123
|
|
Windsurfer |
Я понял тебя. Тебе надо было сравнить доски с разной шириной. Естественно что тогда надо применять один метод и менять только ширину.
Я тебе про разные методы писал, чтобы показать возможности программы. Чтоб тебя заинтересовать. Потому что я не гидродинамик, я всех тонкостей не знаю. Ведь "нельзя объять необъятное" Я именно что не знаю, чем Савитский от Седова отличается. Они все там в категории Полуглиссеры-Глиссеры. А ты бы, как спец, посчитал доску и выбрал правильный метод. Под хорошим парусом не только СУП но и "бревно" может заглиссировать. Речь шла о гребле. Где гребец может жать максимум 1/4 лс. Для глиссирования не надо доски по технологиям делать, надо сделать плоскодонку с обрубленной кормой. И толкать ее сильно. Последнее стало возможно в парусном спорте лишь недавно. Странно но факт. А в гребле никто еще уверенно не глиссировал. Хотя пробовали, читал. Бросили. Не хватает сил. А на крыле и гребут и велосипедят и прыгают. Цитата:
Операции вроде простые, но количество их, при детальных мешах, огромно. А детальные меши нужны чтобы учесть турбуленцию. эмпирические данные конечно используют. чтоб настроить параметры а потом играть с ними. Т.е. есть уже экспериментально промереный корпус wigley hull например, в ЦФД его "запускают", подстраивают параметры, чтоб совпадали с практикой, а потом меняют его форму на сколько-то и смотрят как что изменилось. |
|
31.12.2014, 02:15 |
#124
|
|||
виндсерфингист |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
По хорошему, специалисты (есть такая организация МКОБ - международная конференция по опытовым бассейнам) делают так: задают объект, например, подробное описание модели парахода, который потаскали в бассейне и получили экспериментальные данные, и говорят - щитайте. Другие специалисты щитают, каждый по своей программе, потом собираются и сравнивают результаты расчётов по различным программам и экспериментальные данные. Вот тут и видно становится, чего стоит CFD во всех её ипостасях, и какой метод врёт меньше - а врут все расчётные, и врут прилично. Впрочем, чего это я веру в прогресс подрываю... |
|||
31.12.2014, 20:15 |
#125
|
|||
Windsurfer |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
У тебя есть данные что где и сколько врет? С Новым Годом тебя! |
|||
01.01.2015, 00:10 |
#126
|
виндсерфингист |
С Новым годом!
|
01.01.2015, 11:18 |
#127
|
Украинский виндсерфер |
О, понятные слова пошли. С Новым Годом, ребята.
|
05.01.2015, 19:20 |
#129
|
Windsurfer |
Спасибо, Лоп, читаю.
Из графика видно, кстати, что Савитский, самый оптимистичный чувак! :) Еще читаю про ЦФД, их много уже наплодилось за последние несколько лет. Сеточные и несеточные и смешанные.... Точность, конечно еще не та, но как мы видим у традиционных рассчетных методов точность тоже не ахти. Но за ЦФД будущее. Я уверен. Особенно когда настанет время матриц процессоров (1000 и более штук) в обычном компе. Или может квантовые. В бассейнах будут только особо ответственные посудины таскать. Ибо дорого. Да и то, лодки потаскать можно, а супертанкер не потаскаешь... |
21.01.2015, 01:20 |
#130
|
Windsurfer |
Так... освежить тему...
Да, много ЦФД методов появилось. Большинство сеточные, основаны на НС по конечным обьемам с различными подметодами обсчета турбуленций. Но есть и безсеточные, на "макромолекулах" произвольно расположенных в пространстве, тоже основаны на НС. https://www.youtube.com/watch?v=UPh0fkFPFig Самые сейчас "модные" и интересные работают на методе решеток Больцмана LBM (Lattice Boltzmann Method). Там относительно просто работать со сложными геометриями, например если корпус странной формы со всякими прибамбасами - плавниками, крыльями и тп. Могут даже моделировать проход потоков сквозь пористые структуры! Относительно легко добавляются и разные физ свойства, пов натяжение, сжимаемость, многофазность (пузырьки, кавитация, пена, брызги)... даже могут с не-ньютоновскими жидкостями работать, но нам это как-бы пофиг. Вычисления довольно простые, но надо много делать, для каждой ячейки воды, скажем 1мм3 вычислять ее взаимодействие с соседями с плотным шагом во времени, 0.001с где-то... Благо метод позволяет распараллеливание и сейчас видеокарты за несколько сот баксов могут обмолачивать эти обьёмы (десятки миллионов ячеек) чуть-ли не в реальном времени. Пока в основном на этом методе делают реалистичные визуализации воды в играх и фильмах (типа Титаник). Из программ интересующего нас направления (умеющая считать сопротивление корпуса судна) есть покупная XFlow (http://www.xflowcfd.com/index.php/videos/view/1/2/). Но есть и бесплатные, Palabos например. Я сейчас пробую работать с SailFish CFD. Она может видеокарты использовать для ускорения. Правда видюхи мощной пока нет. |