New | Регистрация | Sail numbers | Блоги | Фотографии | Правила | Календарь соревнований | Пользователи |
|
Ремонт матчасти Что-то сломалось? Не беда! Почти все можно починить самостоятельно, главное - знать как. |
Опции темы |
18.11.2018, 22:52 |
#61
|
Windsurfer |
Допустим намотка шириной 10 мм.
Ну вот и получается, что чтобы разрвать 0.1мм слой кевлара, надо приложить 360 кгс. Но он при этом растянется. А уголь/стекло в мачте уже лопнет до этого момента. Потому что не растягивается. В общем основание мачты будет "как бы целым". Намотка-то не лопнет. Если не считать, что сама мачта внутри лопнула. Утрирую. Так же можно обмотать и резиной. Тот же результат. А вот намотка И при той же нагрузке, не лопнет ни намотка, ни сама мачта. И адгезия лучше. ------------------- Я ошибся. У кевлара упругость меньше чем у стекла. Поэтому мотать надо углем. или кевларом А если стеклом, то в 2 раза толще. тут таблица https://engitime.ru/statyi1/raznoe/k...parametry.html ---------- |
19.11.2018, 15:05 |
#62
|
winduser |
Ну недаром же основания дорогих карбоновых трубок производители защищают кевларом. Значит, в общем случае он работает как надо. Повторюсь, единственный минус, на что жалуются рыбаки, это снижение упругости, точнее, быстроты реакции. Удилище становится "медленным", хоть и более надежным. Однако мы ведь не собираемся тут усердствовать, и обматываем лишь 5-10мм основания. Причем важно чаще всего уложиться именно в один слой. Карбон, вообще, хрупкая штука, и ее надо защищать. У меня все дорогие и даже дешевые карбоновые трубки обмотаны по концам, и половина мачт, чуть где подозрение, сразу, не дожидаясь.
Кевлар, повторюсь, не тянется, не надо повторять этот миф. Из него получаются более жесткие и прочные изделия, чем из карбона. Можно сказать, что как раз карбон больше тянется и сжимается больше, иначе нельзя было бы удилища из него согнуть в кольцо. Понятное дело, это свойства не просто чистого углеволокна, а композита из него. Но нам именно это важно, в итоге. Наматывать карбон на основание мачты, разумеется, можно, будет вполне слитно и гармонично... Только надо представлять, что прочность на разрыв такого колечка будет не очень высокая. Если трескается мачта толщиной в 2мм, то и еще слой карбона в 0.5мм может лопнуть заодно. Нужно два слоя в 1мм, там где нескольких витков кевлара бы хватило. |
19.11.2018, 16:34 |
#63
|
|
Wild Wind Rider |
Цитата:
То есть при той же нагрузке он тянется больше. При намотке колца совместно кевлара с карбоном почти вся нагрузка будет на карбоне. При намотке кольца карбоном напряжения будут равномерными. Не забываем, что в стенке мачты порядка 50-70 % волокон направлены вдоль, и поперечной нагрузки не несут. То есть из 2 мм толщины только 0.5-1мм несут поперечную нагрузку. |
|
19.11.2018, 16:37 |
#64
|
|||
Windsurfer |
Цитата:
Углеродное волокно: 5 : 290 Арамидное волокно : 3.45 : 160 Цитата:
Цитата:
А концы трубок щепятся потому, что в них волокна положены вдоль. А это значит, что в направлении поперек держит только смола. В такой ситуации их надо обматывать хоть чем, что крепче смолы. У мачт ситуация получше, т.к. волокна уложены не только вдоль но и намотаны крест-накрест. Но все равно, лучше обмотать. |
|||
19.11.2018, 17:50 |
#65
|
winduser |
Это ты берешь данные по идеальному карбону, по специально подготовленным нитям. Вряд ли волокно для заливки смолой подвергается предварительному натяжению, все бы стоило космически. Мои данные, которые я приводил выше, другие, я повторю прочность на разрыв:
Кевлар/арамид 360 кгс/мм2 Углеволокно обычное 50-100 кгс/мм2 Современная дайнима еще больше, до 400-500кг Почему не делают удилища из кевлара, я вроде пояснил, но ты не обратил внимания. Придется повторить: потому, что они не будут достаточно гибкими. Но применяют КЕВЛАР КАК РАЗ ДЛЯ ОБМОТКИ, с целью повышения прочности. Правда, применяют также и полиэтилен, т.е. спектру. Никакая адгезия притом не страдает, что интересно. Обматывают, заливают и все. Целиком из кевлара делают вещи, где важна прочность в чистом виде, например, бронежилеты. Карбон же никак не годится для брони, поскольку слишком хрупок, а значит, волокна внутри композита не прочные, имеют тенденцию лопаться, как вдоль, так и поперек. |
19.11.2018, 19:59 |
#66
|
|
Windsurfer |
Цитата:
мои данные отсюда. https://engitime.ru/statyi1/raznoe/k...parametry.html https://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_fibers T400 from Toray with a tensile strength of 4,000 MPa = 408 kgf/mm2 это "средний" карбон, не высокомодульный. высокомодульный 6ГПа. PS / для заливки смолой подвергать волокна предварительному натяжению бесполезно. волокна все равно сожмутся, деформировав смолу, она плывет под длительной нагрузкой даже в твердом состоянии. лоп проверял. они пытались делать преднапряженные мачты. бесуспешно. Н-да, обьясни пожалуйста, как при в два раза меньшем модуле упругости, чем у карбона, кевларовые удилища не будут достаточно гибкими? |
|
19.11.2018, 21:24 |
#67
|
winduser |
Насчет жесткости и прочности изделий из кевлара есть сомнения? Слушаем производителей удилищ:
Composite Developments: "Кевлар прекрасный демпфер, но это не то, что ищем в удилищах мы. У него также отличные прочностные характеристики, поэтому, если вы хотите сделать по-настоящему прочное, но НЕ СЛИШКОМ ГИБКОЕ удилище, то, безусловно, можете использовать этот материал." http://rybalka-s-dushoy.ru/forum/2-503-1 Если этого мало, вспоминаем про бронежилеты. Ты ведь слышал, что именно из кевлара их делают, и представляешь, какой удар выдерживают? Карбоновые волокна не выдерживают резкий рывок, лопаются. Вот еще вопросик: как при небольшой (по твоему мнению) упругости из карбона получаются гибкие изделия? Т.е. сам карбон не тянется, а изделия из него и сжимаются, и тянутся... нелогично получается. Прочность кевлара на разрыв 3860 МПа https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B5%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D1%80 У кевлара вовсе не те проблемы, что ты выискиваешь. Это неустойчивость к свету, и сырости не любит. Но это в недорогих вариантах и в долгосрочной перспективе, тем более в эпоксидке и краске это пофиг. В свое время делали с ним и мачты, а паруса армируют до сих пор. Тем более как дешевый аналог не хуже, в отдельных случаях, где особой гибкости не надо. |
19.11.2018, 22:24 |
#68
|
Windsurfer |
Начем с того, что мнение производителей удилищ в журнале для рыболовов не вызывает особого доверия. Есть физические свойства, измеренные в лабораториях материаловедами. К ним доверия больше. И если они говорят, что модуль упругости у чего-то больше, то это значит, что это что-то жестче.
То что карбоновые удилища гнутся, ну да, у карбона модуль упругости не бесконечный. Какая-то упругость есть. Это раз. Волокна могут класть/наматывать под углами, не чисто вдоль, это два. То же самое с мачтами. По поводу бронежилетов. Конечно всем известно, что у карбона прочность на сдвиг никакая. На растяжение и на сжатие вдоль волокон он очень прочный. А на сдвиг - увы. Т.е. легко перерубается. А кевлар прочен на растяжение и сдвиг, но плох на сжатие. Из-за прочности на сдвиг он трудно режется ножницами и пробивается пулями. А вот удилища из него не делают, думаю, т.к. у сгибаемой трубы одна сторона растягивается, другая сжимается. И в кевларовом композите на сжатие будет работать почитай только смола. Что плохо. Будет остаточная деформация и в итоге разрушение матрицы (смолы). Я сам заламинировал нос доски по периметру кевларом. Почему не карбоном? Именно потому, что карбон не держит нагрузок поперек волокон. Его перерубало-бы ударами мачты при катапультах. Стекло и то лучше. Но кевлар еще лучше. Именно в этом месте и в этом применении. А вот укреплять им плавниковый колодец я не стал. Тут нагрузки вдоль волокон, на растяжение и сжатие. Особой жесткости мне было не нужно, поэтому стекло. Я не выискиваю никаких проблем у кевлара. Прекрасный материал. Просто, как говорится, каждому овощу свой фрукт. |