![]() |
Регистрация | Sail numbers | ![]() | ![]() |
Правила | Календарь соревнований | Пользователи |
![]() |
#61
|
Windsurfer |
Согласен. Теоретически гладкая сторона будет пропускать поток ламинарно. А шершавая будет создавать вихри. Скорость вихрей относительно пластины меньше, чем скорость ламинарного потока. И может получится «ламинарное обтекание по окружности» этих вихрей. Но вопрос: вихри не будут находиться у пластины постояннно. Они будут отрываться и сноситься потоком. То есть предполагаю, что ламинарный поток вокруг турбулентного и пограничного слоя не образует нужной формы окружности. Или же только в самом начале пластины, где жидкость или газ огибает вихревую зону. Довольно узкая полоса. Короче, нужно экспериментировать, как оно себя поведёт.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#62
|
Confederate |
Естественно, будут и вихри, будет и застойная зона. Казалось бы, меньше скорость - больше давление. Но
-"Всё в мире относительно, всё-всё. ВСЁ!" То есть, давление у шершавой стенки более высокое, но относительно более низкого давления обтекающего на расстоянии потока, который замыкает пространство у шершавой поверхности, и оно будет ниже давления у гладкой стенки с более высокой скоростью у поверхности. Можно рассматривать в первом приближении слой у шершавости как присоединённый к плоской пластине и тогда мы обойдём этот скользкий момент с меньшим давлением при меньшей скорости. |
![]() |
![]() |
![]() |
#63
|
Windsurfer |
надо поставить эксперимент ...
|
![]() |
![]() |
![]() |
#64
|
Wild Wind Rider |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#65
|
|
Windsurfer |
Цитата:
но оно не так. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#66
|
|
Confederate |
Цитата:
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#67
|
|
Windsurfer |
Цитата:
Последний раз редактировалось Urry1; 17.12.2020 в 02:07 |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#68
|
Wild Wind Rider |
Везде люди бьются над повышением аеро/гидродинамического качества, а вы - наоборот :-)
|
![]() |
![]() |
![]() |
#69
|
|
Windsurfer |
Цитата:
![]() ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#70
|
|
Windsurfer |
Цитата:
> всё меняется, Ты какими-то максимами оперируешь. Что меняется? Гидродинамика? Законы Природы? Мы же тут все согласны, Urry1 даже нарисовал, что от трения с поверхностью образуется пограничный слой, и далее турбулентный слой, который всё утолщается от передней кромки к задней. Т.е. он как клин. И если его рассматривать как воображаемое тело, то так как оно клин, то угол атаки тоже есть. И значит перенаправление потока тоже есть. Поэтому ничего в принципе не меняется. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#71
|
|
Windsurfer |
Цитата:
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#72
|
Windsurfer |
поставил эксперимент.
Взял кусок алюминиевой жести, типа линейки. Пустил воду из крана. Аккуратно держа линейку за боковые кромки сверху, завел ее в поток. Никуда не отклонилась. Немного согнул линейку в середине. Сделал профиль. Завел в поток - отклонилась. Менял положение в потоке, так чтобы пол-струи обтекало выпуклую сторону, пол-струи - вогнутую. Или вся струя обтекала только выпуклую сторону. Или вся струя обтекала только вогнутую. Последнего добиться труднее, надо подогнуть носок. Струя отклонялась в сторону выпуклости. Всегда. А ведь в последнем случае скорость потока была только с вогнутой стороны. Самое интересное, что после схода с задней кромки отброса потока в направлении вогнутой стороны не было. Т.е. и профиль и поток отконялись, в ту же сторону. Т.е. масса воды перемещалась в ту же сторону, что и ПС. Получается, многие объяснения существующей теории этим как-бы нарушаются. Во первых разница скоростей потока с каждой из сторон не важны - уменьшение объема или полное отсутствие потока с одной из сторон не прекращало ПС. Отброс массы "вниз" чтобы создать силу "вверх" тоже не требуется. Мало того в данном эксперименте он происходил "вверх". В выпуклую сторону. Единственно, что было важно, это шел ли поток по дуге. Т.е. то как это объясняет "центробежная теория". |
![]() |
![]() |
![]() |
#73
|
|
Windsurfer |
Цитата:
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#74
|
|
Windsurfer |
Цитата:
Если закрылок «чуть» вверх загнуть, ПС не уменьшится, а просто крыло начнёт увеличивать угол атаки, или полетит ровно, если стремилось к клевку. В кино он теорию совершенно переврал. Разные расстояния, а частицы должны встретиться одновременно дойдя до точки— естессно это абсурд. Я рассматриваю закон Бернулли не так. Над крылом поток сжимается « горбом» крыла и там получается ускорение и пониженное давление. Потом поток начинает замедляться, где горб окончился. Примерно такую картинку будем иметь. Последний раз редактировалось Urry1; 08.01.2021 в 08:04 |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#75
|
Confederate |
Можно задаться участием материальной точки одновременно в двух простых движениях, вдоль потока с ускорением или нет и круговым с ускорением или нет. Ускорения и скорости менять тоже по простым законам, например, для ускорения просто линейный рост или линейный рост до максимума подъёма поперёк потока, а затем линейный спад и тп...
Получится ряд интересных аэродинамических профилей, удивительно похожих на профили из какого-нибудь каталога профилей. Такой метод позволит вести расчёт аналитически, что сильно упрощает задачу анализа ПС. |
![]() |
![]() |