Как правильно закрывать парус? Возможно проблема с настройкой паруса.

[Глокая Куздра]

Сообщение от Леха@velokiev

Только голословные утверждения.

С вас беру пример.

Сообщение от ALEX3M

Угол атаки в 45 запредельный для почти любого крыла и наших парусов.

А фордаком как?

[Леха@velokiev]

Та не вопрос :)
Авторитет номер раз: http://www.10sqmeters.runa.ru/School/base.html
Ни слова о "вымпельном бейдевинде".

Авторитет номер два: https://dl.dropbox.com/u/8965591/Marhaj.djvu
Ни слова о 45 градусах! При этом конкретные цифры - есть

Сообщение от Глокая Куздра

А фордаком как?

Потому на виндсерфе фордаком и не ходят, что невозможно на нем нормально парус использовать.

[Глокая Куздра]

Сообщение от Леха@velokiev

Та не вопрос :)
Авторитет номер раз: http://www.10sqmeters.runa.ru/School/base.html
Ни слова о "вымпельном бейдевинде".

Почитал. Сильно расстроился, оказывается и скорость ветра нельзя измерять в метрах в секунду, потому что там про это ни разу не сказано.

[ALEX3M]

Сообщение от Глокая Куздра

С вас беру пример.



А фордаком как?

А с частными случаями типа фордевинд и левентик мы после общего разберемся, хорошо?

[Глокая Куздра]

Сообщение от Леха@velokiev

Потому на виндсерфе фордаком и не ходят, что невозможно на нем нормально парус использовать.

На яхтах ходят, а на виндсерфе не ходят? Не зря я на этот форум зашел. Многому научусь скоро.

ИМХО не ходят потому-что:
1. не умеют
2. два бакштага быстрее одного фордака.

[ALEX3M]

Ну неинтересен фордевинд на доске, ну что делать....
И таки-да, 2 бакштага быстрее. :)

[Леха@velokiev]

Сообщение от Глокая Куздра

Почитал. Сильно расстроился, оказывается и скорость ветра нельзя измерять в метрах в секунду, потому что там про это ни разу не сказано.

Не-не! Ктулху там тоже не упоминается, однако моск он зохавает обязательно. А курсы парусного судна там мало того что названы, еще и нарисованы! Рекомендую выучить! И понятие вымпельного ветра тоже есть )

По Мархаю комментариев не будет?

Сообщение от Глокая Куздра

На яхтах ходят, а на виндсерфе не ходят?

С тебя:
1) фотка тебя красивого глиссирующего с гиком упертым в доску
2) фотка тебя же красивого глиссирующего курсом фордевинд

[ALEX3M]

На самом деле понятие вымпельного ветра почему-то не имеет качественных характеристик, например, угла разницы с истинным ветром и коэффициента превышения его же.
А не помешало бы разобраться в распостраненных случаях:
-бейдевинд, галфинд, бакштаг.
Конечно, применительно к нашему предмету, а не к полутоннику:)

[Глокая Куздра]

Сообщение от Леха@velokiev

Не-не! Ктулху там тоже не упоминается, однако моск он зохавает обязательно. А курсы парусного судна там мало того что названы, еще и нарисованы! Рекомендую выучить! И понятие вымпельного ветра тоже есть )

По Мархаю комментариев не будет?

Я его читал лет 50 назад.
Там скорее всего тоже не написано потому что при тех скоростях было излишне проводить различие, оно было минимально.
Примерно как читать книги Можайского или братьев Райт и применять их к полетам на Луну.

Сообщение от Леха@velokiev

С тебя:
1) фотка тебя красивого глиссирующего с гиком упертым в доску
2) фотка тебя же красивого глиссирующего курсом фордевинд

1) поздно, было это лет 20 назад, доска Дагестан метра 4, парус 5 весь в гик, если видели когда-нибудь такое чудо и я в 76 кг. Там конкретно так и было. Сейчас не смогу повторить, доска короче гика. Но я говорил о направлении.
2) в мае попробую, а пока холодно. Сегодня +2 днем и вода +11,5

[lop]

Если качественно, то можно сказать, что угол к вымпельному ветру всегда меньше (курс острее), чем к истинному, исключая тривиальный фордевинд. И он тем меньше, чем выше скорость. Хотя... если принять определение курса, как угла между истинным ветром и ДП, то вышесказанное справедливо только для случая, когда доска движется носом вперёд

[ALEX3M]

Как волейболист- волейболисту:
На Гляйдере оковка гика до кормы не доставала, гик длинне примерно на 30-40см был,
вот шкаторина нижняя в ямку на корме могла ложиться.

[Глокая Куздра]

Сообщение от lop

Хотя... если принять определение курса, как угла между истинным ветром и ДП, то вышесказанное справедливо только для случая, когда доска движется носом вперёд

Не подначивайте ЛёхуВелоКиев.

[Леха@velokiev]

Сообщение от Глокая Куздра

Я его читал лет 50 назад.
Там скорее всего тоже не написано потому что при тех скоростях было излишне проводить различие, оно было минимально.
Примерно как читать книги Можайского или братьев Райт и применять их к полетам на Луну.

Мархай против твоего тезиса о 45 градусах. Ты утверждаешь что Мархай устарел, ибо скорости стали больше.
То есть, ты утверждаешь, что при увеличении скорости оптимальный угол атаки может достигнуть 45 градусов?

Сообщение от Глокая Куздра

Не подначивайте ЛёхуВелоКиев.

Ты знаешь, круче Лопа тут никто в физике не разбирается.
Не знаю кто как, а я его посты всегда читаю крайне внимательно, и не помню чтоб возникало желание спорить.

Заодно, Лоп, спасибо за ликбезы!

[Глокая Куздра]

Сообщение от Леха@velokiev

Мархай против твоего тезиса о 45 градусах.

И я против твоего тезиса приписываемого тобой мне.
45 верно для доски, тоесть абсолютно плоского паруса. Для реальных с пузом он меньше.
И 45 это ориентир для обучающихся. Вот это мой тезис.

[Леха@velokiev]

Сообщение от Глокая Куздра

И я против твоего тезиса приписываемого тобой мне.
45 верно для доски, тоесть абсолютно плоского паруса. Для реальных с пузом он меньше.
И 45 это ориентир для обучающихся. Вот это мой тезис.

Пардон, а это чье же?

Сообщение от Глокая Куздра

Потому что при галфвинде парус надо ставить под 45 градусов.

Ладно, текущий тезис про ориентир для обучающихся - покатит. Это же мой тезис!

Сообщение от Леха@velokiev

Чушь. Точнее, не чушь, а нормальный, рабочий совет для новичка, не знающего что и куда ставить.

А с точки зрения теории паруса - неверное утверждение )

Кстати, для плоской пластины 45 градусов тоже не будет оптимальным углом )