защита паруса

[kotani]

Сообщение от antiglob

...Еще как слышал. Тока это о другом - ПЭ не пробовал клеить? А после коронации он клеится. См. пост 25, после этого процесса поверхность пленки на "нано" уровне становится еще более "шершавой". Парус зачем короновать? Окраска пленки производится добавлением пигмента в процессе полимеризации, скотч накладываемый в процессе кроя и шитья паруса не несет "конструктивной" нагрузки.
Я веду речь о защите пленки паруса гидрофобными составами - силиконом например, но не утверждаю что это защита от УФ, а говорю, что воздействие солей - научно доказанное между прочим и описанная все в той же коронации, не менее (а может и более опасно) чем УФ и гидрофобный состав в этом аспекте будет эффективен. А воздействие УФ я не отрицаю, более того популярно описываю в каком-то посте (читайте сначала, плиз)
...

Насчёт окраски в процессе полимеризации - здесь на форуме тоже некоторые так думали, пока вышеупомянутый ролик с фабрики не посмотрели.
Ничего подобного, просто красят.

Рулон прогнать на активаторе - насколько я вижу по всемирной помойке (в российском её сегменте) нынче обычное дело.

Думаю опыт ЮЮ всё-же не стОит так вот просто отрицать.

Поскольку гидрофильность активированой плёнки повышена - почему бы и не обработать её чемнить гидрофобным, тут и спорить нечего.

Только вот проблемка видится - как достаточно качественно очистить поверхность, которую и на фабрике уже отлапали при пошиве,
и вода с масляной плёнкой омыла,
и оставшиеся свободными радикалы спарились с чемнипопадя за время эксплуатации...
снова однако активировать надо.

впрочем УФ+песок тоже небось неплохие активаторы,
токо вот обезжирить как следует
(предварительно, а потом долго держать на ветру и на солнце, руками не касаясь).

[Ш. Нобель]

Анти, позвольте... "А может быть все дело в инструкции к парусу, в которой написано "хранить в хорошо проветриваемом, защищенном от солнца месте,при температуре (не помню, по-моему) не более 28 С?"
После каждой каталки парус промываю пресной, сушу только ночью, храню в насколько возможно прохладном и точно защищённом от солнца серф-строении. . Не перебиваю, песка у нас мало.
новая плёнка стареет медленно, старая - стремительно.
летом менял 2 окна - один раз даже до воды не донёс - камбером хлопнул - и дыра от латы до латы, второй - расслабилсо на волне, понтанулся, убрался. Сам в парус не попал, а от удара о воду окно лопнуло, начало трещины в незалеченном вовремя заломе, далее края обрыва неровные, видны нарушения связей этих...полимеров, химикам виднее, До своей кончины окошко, само собой, гремело всем своим квадратным метром, как оцинковка, взывая о замене. Парусок ходовой, времени под солнцем провёл много, в принципе, отработал.
меняю на монофильм несколько большей толщины. есть небольшая в весе - особенно, когда заменишь сразу квадрата 3, но есть надежда, что ремонтное окно проживёт подольше.

[Юрий Крикунов]

Сообщение от antiglob

Ах, какие мы нежные! Где экспрессию Вы увидели? Я - человек в прошлом имевший отношение к химической промышленности, если мои коллеги увидели бы Ваш пост №54,56 - ответ был бы такой - 20 или 120 лет - это Ваше СУБЪЕКТИВНОЕ мнение. От чего развалился? От УФ? А мы считаем от солей (окислов, кислот, щелочей - не имеет значения). Спросите любого химика, собсно я высказал свое мнение в посте 25 , повторятся не хочу.

1. Не буду комментировать мнение химиков, а советую просто посмотреть мое местоположение в аватарке. Я живу в Таганроге, который находится на берегу Азовского моря, а в нем, как Вы должны знать из школьной географии, пресная, а не соленая вода. И технических сбросов щелочей в море у нас тоже не наблюдается.
2. Прежде чем давать экспертные оценки о воздействии УФ на паруса из монофильма и других парусных тканей, советую просто почитать о воздействии УФ на все парусные материалы и о способах защиты от этого вредного воздействия, хотя бы просто набрав в любой поисковой системе,например, "защита парусов от ультрафиолета", или просто посмотреть на хранение стакселей закрученных на штагах крейсерских яхт. Так вот, чтобы стакселя, хранящиеся закрученными на штагах не разрушались под ежедневным воздействием УФ, на этих стакселях по задней и нижней шкаторинам наносят специальную защитную от УФ полосу (ее легко увидеть на таких парусах, так как она обычно синего цвета). При закрутке стакселя вокруг штага эта защитная полоса полностью закрывает парус от воздействия УФ в течение стоянки яхты.
Также хочу заметить что не только парусные ткани и монофильм должны по возможности иметь защиту от УФ, но и нитки, которыми пошит парус, тоже должны иметь такую же защиту, иначе они тоже могут рассыпаться под его воздействием. Поэтому все парусные нитки имеют защиту от УФ. И именно поэтому производители обычно дают разную гарантию на эксплуатацию парусов в зонах с разным воздействием УФ.
Видимо химикам, прежде чем давать эксперные оценки, надо не только химию хорошо знать, но и физику немного подучить.

У Вас двадцатилетний опыт эксплуатации, Вам лучше знать.

Я вот не знаю, однако, это же Вы приводили этот пример в качестве аргумента, не так ли?

Сообщение от antiglob

Вот здесь - пост 54, первое предложение, утвердительное наречие в конце.

Да, утвердительное, и я написал по какой причине. Но это же мое, и вовсе не безапелляционное мнение. Я же с Вами обсуждаю этот вопрос, объясняя вам.

ОК, не занимаетесь производством, повторю вопрос - можно ли считать Вашу точку зрения, как - не надо заниматься никакой защитой парусов, все равно через сезон рассыпятся, покупайте отечественные, хватит на 10 лет?

На каком основании Вы сделали такой вывод? Я такого не писал, читайте внимательнее. Я просто попытался объяснить причины разного воздействия УФ на разные материалы, и только.

[antiglob]

Сообщение от kotani

Насчёт окраски в процессе полимеризации - здесь на форуме тоже некоторые так думали, пока вышеупомянутый ролик с фабрики не посмотрели.
Ничего подобного, просто красят.

Ролик не видел. Но думаю это частный случай, если не кустари. Повторюсь - технологичнее любые пластики окрашивать в процессе полимеризации.

Сообщение от kotani

Рулон прогнать на активаторе - насколько я вижу по всемирной помойке (в российском её сегменте) нынче обычное дело.

Прогнать на производстве пленки - да, затраты незначительные. Такая операция на производстве парусов - затратное дело. И хотя ничего невозможного нет, это похоже на паранойю. А еще есть всемирный заговор, масонская ложа...

[quote=kotani;102377]
Только вот проблемка видится - как достаточно качественно очистить поверхность, которую и на фабрике уже отлапали при пошиве,
и вода с масляной плёнкой омыла,
и оставшиеся свободными радикалы спарились с чемнипопадя за время эксплуатации...
снова однако активировать надо.[quote]

А машину перед тем как воском или полиролью покрыть чем чистите? Думаю промыть пресной водой с автошампунем будет более чем достаточно, тем более этого ж не требуется каждый раз после каталки, достаточно одного раза за сезон.
Свободные радикалы как раз с чем зря не спариваются, а вступают в реакцию под воздействием УФ с образованием молекул отличных от остальных.

[ZAM]

Из опыта эксплуатации подтверждаю, что паруса из нашей пленки живут дольше. Сам катал когда то, друзья катали.
По окраске пленки; если пленка целиком какого либо цвета, то это окраска в процессе ее изготовления, а вот рисунок нанесен позже.

[antiglob]

Сообщение от Юрий Крикунов

1. Не буду комментировать мнение химиков, а советую просто посмотреть мое местоположение в аватарке. Я живу в Таганроге, который находится на берегу Азовского моря, а в нем, как Вы должны знать из школьной географии, пресная, а не соленая вода. И технических сбросов щелочей в море у нас тоже не наблюдается.

А Ейск по Вашему где находится? Или там другое море? Пусть не такое соленое как в Анапе, но и не пресное. (Ремарка улыбнула.) Про технические сбросы - Вы это бабушке раскажите, а не мне. Может быть и река Дон самая экологичная?

Сообщение от Юрий Крикунов

2. Прежде чем давать экспертные оценки о воздействии УФ на паруса из монофильма и других парусных тканей, советую просто почитать о воздействии УФ на все парусные материалы и о способах защиты от этого вредного воздействия, хотя бы просто набрав в любой поисковой системе,например, "защита парусов от ультрафиолета", или просто посмотреть на хранение стакселей закрученных на штагах крейсерских яхт. Так вот, чтобы стакселя, хранящиеся закрученными на штагах не разрушались под ежедневным воздействием УФ, на этих стакселях по задней и нижней шкаторинам наносят специальную защитную от УФ полосу (ее легко увидеть на таких парусах, так как она обычно синего цвета). При закрутке стакселя вокруг штага эта защитная полоса полностью закрывает парус от воздействия УФ в течение стоянки яхты.
Также хочу заметить что не только парусные ткани и монофильм должны по возможности иметь защиту от УФ, но и нитки, которыми пошит парус, тоже должны иметь такую же защиту, иначе они тоже могут рассыпаться под его воздействием. Поэтому все парусные нитки имеют защиту от УФ. И именно поэтому производители обычно дают разную гарантию на эксплуатацию парусов в зонах с разным воздействием УФ.
Видимо химикам, прежде чем давать эксперные оценки, надо не только химию хорошо знать, но и физику немного подучить.

Яхтенные паруса не купаются так часто, как ВС (по краеней мере в ЧМ). Поэтому, я соглушусь, для них УФ фактор риска номер 1. А еще армейскую форму шьют из лавсана - Вам любой офицер скажет, что рассыпается она не от УФ, а от хозяйственного мыла.

Сообщение от Юрий Крикунов

Я вот не знаю, однако, это же Вы приводили этот пример в качестве аргумента, не так ли?

Вы передергиваете. Я Вам пример приводил экономической целесообразности производства отечественного продукта из отечественного же сырья, а не паруса из солода делать предлагал. Читайте внимательно.
Далее, Ваш опыт основан только на эксплуатации отечественных парусов или импортные тоже были? Мы же спорим не о том какой парус прочнее, тем более Вы сами говорите, что разные материалы использованны.
Вы молекулярный анализ делали перед началом эксплуатации и после? Визуальный осмотр пленки на "нано" уровне в том же порядке? Всех парусов. Если нет, то о чем Ваш опыт? Как Вы можете судить от чего больше развалился парус?
И еще, а Вашим образованием можно поинтересоваться? Или Вы как императоры династии Мин, родились со всеми знаниями?

[kotani]

Сообщение от antiglob

Ролик не видел. Но думаю это частный случай, если не кустари. Повторюсь - технологичнее любые пластики окрашивать в процессе полимеризации.


Прогнать на производстве пленки - да, затраты незначительные. Такая операция на производстве парусов - затратное дело. И хотя ничего невозможного нет, это похоже на паранойю. А еще есть всемирный заговор, масонская ложа...

А машину перед тем как воском или полиролью покрыть чем чистите? ...

Свободные радикалы как раз с чем зря не спариваются, а вступают в реакцию под воздействием УФ с образованием молекул отличных от остальных.

вот сцылка на ту тему про производство парусов
правда там не ролик, а просто набор фоток с комментариями (во чо память вытворяет, приношу свои извинения за дезинформацию)

кароче красят безбожно, с цветной плёнкой не парятся
наверняка уже активированную берут
отсюда и пониженная стойкость
вот же буржуи...точно заговор :)

машины свои никогда никаким ни воском ни полиролью не покрывал и не собираюсь.
(паруса, кстати, тоже)
я не шаман.

[antiglob]

Сообщение от Юрий Крикунов

На каком основании Вы сделали такой вывод? Я такого не писал, читайте внимательнее. Я просто попытался объяснить причины разного воздействия УФ на разные материалы, и только.

Причина одна - нахождение на солце. На все материалы. Это и мои дети понимают.
Вывод - захотел и сделал, это запрещено? Вернитесь в начало темы, внимательно прочитайте и предложите что-то конструктивное. Пока я вижу демагогию "Какой я крутой - что-то знаю о Уф"
Повторю свою позицию - человек (не помню пост) предложил защищать парус гидрофобным спреем, я его поддержал, указав при этом, что спрей малоэфективен от УФ, но как средство от солей - безусловно. Далее идут аргументы оппонентов, что соль фактор неопасный и защищать надо только от УФ. Но как? Предложите, я не откажусь. А козырять опытом - козыряйте, я умею читать и нечего нового, кроме того что Вы уже писали в других ветках, не увидел.

Сообщение от kotani

я не шаман.

А почему КОТАНИ? Комиссар Катани? Без обид.
Я тоже не шаман. Воском, антигравием, мовилем и т.д. не балуюсь - машины чаще меняю. А вот мой брат владелец магаза в котором парк Газелей. Он тоже не шаман - время дороже, но ВСЕ машины после покупки тщательно обрабатываются.

[kotani]

Сообщение от antiglob

...защищать парус гидрофобным спреем...

не удивлюсь, если народ в недалёком будущем разведут на очередное "гидрофобное покрытие, эффективно защищающее от солей и ультрафиолета".
в контексте парусов
"Продлевает", "скатывается вода", даже и "улучшает обтекание"...

А чё - впаривать можно токотак, или ваще "праймер+салфетка+воск, комплектом дешевле" :)

вон как авто нынче наяривают

Продавцы, берите на заметку, на процент не претендую.

Удивляет только, что ушлые буржуи до такого не додумались

Сообщение от antiglob

А почему КОТАНИ? Комиссар Катани? Без обид.
Я тоже не шаман. Воском, антигравием, мовилем и т.д. не балуюсь - машины чаще меняю. А вот мой брат владелец магаза в котором парк Газелей. Он тоже не шаман - время дороже, но ВСЕ машины после покупки тщательно обрабатываются.

какие обиды :) у меня фамилия на "Кот" начинается, а сериал этот помню.

Ну газель, вероятно, стОит мовилью облить целиком ДО эксплуатации, да потолще слоем. чёта уж больно быстро цветут.
ЗЫ Кстати вот царапины мовилем мазал всегда - консервирует токотак, ну а внешний вид...всяко лучше голого металла

[burashkache]

Сообщение от antiglob

Повторюсь - технологичнее любые пластики окрашивать в процессе полимеризации.

Достаточно странное утверждение. Полимеризация очень многих мономеров происходит в условиях, которые большинства красителей просто не выдержат.

Может хотел сказать "технологичнее окрашивать в процессе производства изделий"? Тогда согласен. Если термоплат-автомат или экструдер, то вместе с гранулами полимера добавляют краситель, который предварительно перемешивается в холодном виде, а потом окончательно в шнеке экструдера при плавлении. Пленки, которые производятся из растворов (оптические чаше всего) также колорируются растворимым красителем. Если чо, дипломная моя была именно по оптическим пленкам, поэтому чутка в теме.
Те, которые не плавятся, красят нанося краситель на поверхность, предварительно ее подготовив, если это требуется.
Главный враг - УФ и от него никуда не деться, остальное - человеческий фактор.

[mixyul]

Сообщение от burashkache

Ага, все верно. Только в данном случае работает уже не пластик лыжи, а парафин. А если нанести на 2 одинаковые лыжи одинаковые мази и на скользяке одной сделать структуру, а другую оставить гладкой, то структурированная поедет быстрее, тк на большой скорости снег от трения плавится и вода уменьшает трение намного лучше парафина. Так что не надо переоценивать роль хим. добавок. Важнее технология.

Кстате, на лыжи еще наносят специальные ускорители на основе фтора. Можно попробовать доску намазать, вдруг без ветра поедет Единственное что, дорогущие эти ускорители что ппц.

[antiglob]

Сообщение от kotani

не удивлюсь, если народ в недалёком будущем разведут на очередное "гидрофобное покрытие, эффективно защищающее от солей и ультрафиолета".

Конечно, эффективность любого продукта зачастую сильно преувеличивается маркетологами. И вот в ожидании чуда, мы дрожащими рукми наносим, включаем, проглатываем и т.д.. А чуда нет - разачарование, и за этим разачарованием мы не можем объективно что-то оценивать. На полном серьезе - если такой спрей/гель/жидкость производить, то эффективной защиты от УФ не будет, т.к. по ТЗ на производство продукт должен быть прозрачным. Хотя маркетологи, если захотят и защиту от УФ "за уши притянут"

Сообщение от burashkache

Достаточно странное утверждение. Полимеризация очень многих мономеров происходит в условиях, которые большинства красителей просто не выдержат.

Может хотел сказать "технологичнее окрашивать в процессе производства изделий"?

+ 100.
Но гранулы тож часто бывают окрашены, особонно импортной поставки.

[kotani]

Сообщение от antiglob

...эффективность любого продукта зачастую сильно преувеличивается маркетологами. ...чуда нет - разачарование, и за этим разачарованием мы не можем объективно что-то оценивать...

еслиб после каждого, скажем так, преувеличения шло разочарование...
со многими проходит "по Пушкину" - "обмануть меня нетрудно, я сам обманываться рад"
при очаровании тоже нет объективной оценки. плацебо кароче.

[lalex]

Дык, че решили-то в итоге, после всех научных выкладок? Я всего лишь хотел подчеркнуть, что если кататься умеренно, то не так все страшно. Ежели каждый день и в Египте, тогда да, за сезон парус уйти может. Для меня ключевые фразы в текущей дискуссии, раз уж она продолжается:

"хранить в хорошо проветриваемом, защищенном от солнца месте, при температуре ... не более 28 С"

"новая плёнка стареет медленно, старая - стремительно"

"паруса из нашей пленки живут дольше"

Я бы еще добавил - в нашем климате живут значительно дольше. Изо всего этого следует, что на надо просто юзать поаккуратнее, шибко не жарить, больше кататься чем тусоваться на пляже, и проживет парус скоко надо. У меня по 8 лет отходили и Эрроус1998 из толстой пленки, и Гастра2003 из тонкой, и продал, и живы еще. Уже и ткань была прозрачная, и нитки начинали расплетаться, а пленка держалась, хоть и ненашенская. А все что брал из-под прокатов, развалилось за парочку сезонов. Там в Египтах сколько ни защищай, один фиг изжарится ночью, потому что холодильников таких не придумали. Да и просто коммерческий трафик другой совсем.

Раньше тоже мыл в душе, укрывал между галсами, потом перестал - морально стареет быстрее, чем от солнца и ветра. Не так давно Иззи инструкцию глянул, так там черным по белому - после каталки МЫТЬ НЕ НАДО. А вот от солнца да, рекомендуют. Но не сильно, в пределах здравого смысла.

[kotani]

Сообщение от lalex

Дык, че решили-то

Чем мазать не решили