[lop]

Сообщение от m-1

...
Попробуйте, уважаемый практик Lop, объяснить им, например, чем левая схема центровки хуже правой:



Справа - нарисованная парусная центровка традиционна для 99% современных плавниковых досок.

99% современных досок предназначены для движения в режиме глиссирования. Особенностью этого режима является то, что с ростом скорости можно уменьшить длину и площадь контактирующей с водой поверхности, снизив тем самым сопротивление. Чем выше скорость, тем короче часть днища, омываемая водой. Если мы будем специально или в силу конструктивных особенностей доски препятствовать этой тенденции, то скорость такой доски будет низкой.
Разница же между левой и правой картинкой та, что на высокой скорости, естественной для правой картинки, справа у нас моменты верхущки и низушки скомпенсированы и доска идёт прямо, а слева доска будет уваливаться, то есть не будет иметь центровки, либо должна снизить скорость, чтобы оную центровку обрести. Конечно, если для обеих картинок держать в уме, что тушка есть, но художнику не хватает талантов её изобразить. Без тушки же, как я уже говорил, парус уронится в воду и никакой центровки не будет в обоих случаях.

Следуя логике вашего совета, почему бы (конструктору) не сместить плавник чуть вперед и не разместить его между ступнями райдера? Ведь райдеру станет намного легче крутить доску ногами относительно Цгидро ... ?

Доска делается преимущественно для того, чтобы ехать на ней прямо и желательно, ехать быстро. Вот почему. Если же задаться целью создать доску, которую райдеру будет проще крутить, то нет ничего проще - нужно сделать круглую доску без плавника, крути куда хошь. В судостроении ходкость и манёвренность не дружат друг с другом.

Ну и про "серенити" порассуждайте, плиз. Для нее ваш совет тоже действенен?

Естественно. Если пофантазировать и представить, что мы могли бы:
а) смещать вдоль доски центр парусности, не смещая при этом центр тяжести и центр сопротивления, и
б) смещать центр тяжести и центр сопротивления, не смещая при этом центр парусности, то
вариант б) для "серенити" с её узким длинным корпусом без шверта был бы гораздо эффективнее, чем вариант а). Поэтому перенос веса на одну ногу, сопровождаемый смещением ватерлинии и ЦБС в ту же сторону, для "серенити" гораздо важнее наклонов мачты, хотя на практике оба эти действия связаны неразрывно.

___________
(Также мне хотелось бы увидеть ролик про движение доски задом наперед в сильный ветер, в этом же контексте обсуждения - что для парусной доски правильнее говорить и применять "теорию управление ногами", чем "теорию управления парусом".
На ютубе не смог пока ничего найти по словам windsurfing backwind move.)

Практика показывает, что без умения эффективно крутить доску ногами, двигаться на ней кормой вперёд, особенно в сильный ветер, даже тщательно изучив теорию - невозможно. Но вы же всё равно не станете проверять.