Цитата:
Сообщение от m-1
...
Попробуйте, уважаемый практик Lop, объяснить им, например, чем левая схема центровки хуже правой:
Справа - нарисованная парусная центровка традиционна для 99% современных плавниковых досок. |
99% современных досок предназначены для движения в режиме глиссирования. Особенностью этого режима является то, что с ростом скорости можно уменьшить длину и площадь контактирующей с водой поверхности, снизив тем самым сопротивление. Чем выше скорость, тем короче часть днища, омываемая водой. Если мы будем специально или в силу конструктивных особенностей доски препятствовать этой тенденции, то скорость такой доски будет низкой.
Разница же между левой и правой картинкой та, что на высокой скорости, естественной для правой картинки, справа у нас моменты верхущки и низушки скомпенсированы и доска идёт прямо, а слева доска будет уваливаться, то есть не будет иметь центровки, либо должна снизить скорость, чтобы оную центровку обрести. Конечно, если для обеих картинок держать в уме, что тушка есть, но художнику не хватает талантов её изобразить. Без тушки же, как я уже говорил, парус уронится в воду и никакой центровки не будет в обоих случаях.
Цитата:
|
Следуя логике вашего совета, почему бы (конструктору) не сместить плавник чуть вперед и не разместить его между ступнями райдера? Ведь райдеру станет намного легче крутить доску ногами относительно Цгидро ... ?
|
Доска делается преимущественно для того, чтобы ехать на ней прямо и желательно, ехать быстро. Вот почему. Если же задаться целью создать доску, которую райдеру будет проще крутить, то нет ничего проще - нужно сделать круглую доску без плавника, крути куда хошь. В судостроении ходкость и манёвренность не дружат друг с другом.
Цитата:
|
Ну и про "серенити" порассуждайте, плиз. Для нее ваш совет тоже действенен?
|
Естественно. Если пофантазировать и представить, что мы могли бы:
а) смещать вдоль доски центр парусности, не смещая при этом центр тяжести и центр сопротивления, и
б) смещать центр тяжести и центр сопротивления, не смещая при этом центр парусности, то
вариант б) для "серенити" с её узким длинным корпусом без шверта был бы гораздо эффективнее, чем вариант а). Поэтому перенос веса на одну ногу, сопровождаемый смещением ватерлинии и ЦБС в ту же сторону, для "серенити" гораздо важнее наклонов мачты, хотя на практике оба эти действия связаны неразрывно.
Цитата:
___________
(Также мне хотелось бы увидеть ролик про движение доски задом наперед в сильный ветер, в этом же контексте обсуждения - что для парусной доски правильнее говорить и применять "теорию управление ногами", чем "теорию управления парусом".
На ютубе не смог пока ничего найти по словам windsurfing backwind move.)
|
Практика показывает, что без умения эффективно крутить доску ногами, двигаться на ней кормой вперёд, особенно в сильный ветер, даже тщательно изучив теорию - невозможно. Но вы же всё равно не станете проверять.
