Всему свое время!...

Помнишь, amigo, я тебя отвлекал на перевод агитки с сайта Селекта. А ты потом захотел пообсуждать параметры НАСАвских профилей? Было дело?

Поэтому чуток возвратимся назад:

(Профили брал отсюда.)
Я немного подправил твою картинку и добавил Центры.
Цгидро – виртуальный центр, о котором говорим, обсуждая парусную балансировку (центровку).
Действительно ли им позволительно оперировать (необходимо и достаточно), опуская из рассмотрения все другие центры, имеющие значимый физический смысл?

Вглядываемся в цвет кривых.
Черный 9%-ный плавник 009 (Смакс=9 единиц толщины и B=100 единиц длины, по обозначению от amigo) не нарисован. Устарел.

Селект пишет, что этот шейп был самым популярным в 80-тые годы.
Он еще более лобастый, чем голубой 63-010, который пришел ему на смену в 90-тые.

У малинового 64-010 пузико (Смакс) сдвинуто еще больше назад, чем у голубого, если бы они были даже одной толщины (так удобнее сравнивать графически). Лобик поострее, появляется еле заметная вогнутость хвостика.

Селект пишет, что голубые и малиновые плавники были прообразом современных. Шейп современного плавника ушел от табличного НАСАвского по совету известного нам Т.Спира.
Связано это и с особенностью материалов и технологии формовки и с экспериментальными данными Селекта и взглядами дизайнеров на теорию.

Полагаю, что сегодняшний спировский плавник похож по форме на зеленый 631-012 – узенький нос, еще более смещенное назад пузо и s-образный хвост. Пунктирный черный шейп отмасштабировал таким же профилем, но с уменьшенным пузом до ~8.5% - для удобства визуального сравнения.

Последнее замечание по плавникам Селект таково, что они на 1% стали толще (было 9, стало 10). Для прочности, lop?

Как обстоят дела у конкурентов с шейпами – тайна покрытая мраком.
Только райдеры, располагающие разными брендами, близкими по назначению (значит, и по материалам, размерам и форме), могут сравнить шейпы и подтвердить, так ли на самом деле выглядят плавники Селект и отличается ли их шейп от дебошей, каши и т.п..

Какие еще выводы можно высосать из аннотации ("агитки") Селекта к своим плавникам?
Помните, я спрашивал, не описка ли в агитке про двойное противоречивое упоминание о твисте (крутке плавника)? В начале, он был убран, а потом – добавлен.

Итак, олдскульный 009 профиль имел крепкий лоб и средненькое тельце, переходящее пряменько в хвост. Допускаю, что Цизгиба и Цкрутки было смещено вперед по сравнению с современными плавниками, у которых Цизгиба и Цкрутки, похоже, смещены назад и зафиксированы повышенной толщиной пузика.

Поэтому Селекту не нравилась (возможная!?) старая крутка-твист ото лба плавника и он ее попытался изменить? Как?

Упоминавшийся в агитке второй раз уже положительный твист как раз и проявляется в утоньшении хвостика, относительно толстого пузика. Новая крутка-твист теоретически смещается дальше в хвост и становится более s-образно выраженной?

Итак. Изменения свойств плавников вроде налицо (теоретически).
И изгибные и по кручению и по Цдавления, раз изменилась форма плавника.

Если предполагаемый Цдавлений (Цгидро) смещается назад, – то не в ущерб же Су и Сх (лифту и драгу/лобовому сопротивлению)???

К чему направлена мною проанализированная тенденция в шейпоприменении – к скорости или к универсализму или к тому и другому одновременно, как считаете?

Для продвинутых:
1. Не потеряла ли крутизну поляра для рабочего скоростного режима глиссирования (не упало ли качество плавников) и
2. Поднялся ли пик поляр для менее скоростных режимов каталки и расширился ли диапазон рабочих углов атаки – с точки зрения комфорта катания и отсутствия спинаутов?
(Пункты могут быть не особо понятны с первого раза практикам, но … всему свое время. )...

Вот о реализации на практике агиточных ожиданий Селекта (Дебоше, Каши и прочих брендов, если кто-то располагает интересной инфой) и хотелось бы услышать от реальных практиков, особенно, от владельцев длинных плавников. Хорошо бы – в фотках, цифрах и ощущениях…