Площадь поверхности, во первых, обеспечивает возможность получения достаточно большой подъёмной силы, а создание подъёмной/боковой силы, как ни крути - основная функция крыла/плавника. Это плюс, особенно на лавировке.

С другой стороны, площадь поверхности - это никому не нужное, но неизбежное сопротивление трения. На лавировке оно лишь небольшая часть всего сопротивления плавника, а вот на полных курсах его бы желательно иметь поменьше. (О! Надо пойти по аналогии со швертами и делать плавники поворотными. ) Увлекшись минимизацией площади мы конечно снизим сопротивление на бакштаге, но лавироваться будет тяжело.
Вообще, задача минимизации площади крыла при заданной подъёмной силе мне в литературе не попадалась, хотя решается она скорее всего просто ростом удлинения крыла до неприличных с точки зрения прочности величин. Кстати, именно из-за ограничения по прочности крылья с эллиптическим распределением нагрузки не оптимальны - при одинаковой подъёмной силе (и меньшем индуктивном сопротивлении) они дают больший изгибающий момент в корневом сечении, чем, например, крыло с параболическим распределением нагрузки по размаху. А значит потребуют более тяжёлой конструкции крыла (диптатл вместо ЮСбокса), тяжелей будет самолёт, мощность двигателя придётся увеличить, и т.д. - это об "идеальности" и разных задачах.

Если долго глядеть на них прищурившись, то можно, пожалуй, представить их форму в виде деформированного эллипса.