Поскольку в теме о геометрии слаломной дистанции некоторые вопросы оказались освещены односторонне, а другие не освещены вовсе, я добавил туда свои комментарии, как я полагал, по теме. Однако выяснилось, что я ошибся и мои комментарии оказались флудом и были удалены неоднократно и последовательно, без предупреждений. Поняв, что мне в той теме не рады , я по совету уважаемого модератора решил открыть другую тему, с достаточно свободными рамками, в которой можно говорить не только "... или хорошо, или ничего", а как угодно и о чём угодно, не нарушая, разумеется, правил форума. Например, разговоры о сферическом коне в вакууме тут вполне уместны.
К счастью, после многолетнего общения в форумах я научен к различным превратностям сетевой судьбы, и свои удалённые сообщения, кроме первого, продублированного, на всякий случай сохранил. С них и начнём.
Итак, пост первый, дублирующий канувший в лету первоначальный пост №0 :

Чёт я вроде оставил камент, а через пару часов уже его нету . То ли за флуд сочли, то ли техническая накладка. Ну ладно, повторю, поскольку предупреждений от модератора не было.

Всё же рискну усомниться. По поводу одновременности старта - сумлений не возникает, а вот по поводу "все стартуют... в одном и том же месте" - есть. Если мы рассматриваем людей и доски, а не геометрические точки, то люди и доски имеют линейные размеры и не могут одновременно быть в одном месте. То есть одна доска находится в одном месте, а другая должна непременно быть немножечко в другом. Хотя бы на размер минимального габарита системы из доски, верхушки и тушки эти два места в пространстве должны отличаться. И при этом одна из систем будет расположена выгоднее на дистанции, чем другая, причём не просто геометрически выгоднее, а ещё и будет ухудшать работу паруса соперника. Лидеру, который в данный момент находится в самой выгодной позиции, можно конечно похерить (на время) все эти нюансы и продолжать двигаться в соответствии с заранее разработанным планом, ну а что делать остальным, которым кто-то задувает в паруса? Тоже придерживаться плана - глупо, потому что в их план уже внесли коррективы объекты и субъекты, планом не предусмотренные. Значит план и путь придётся корректировать "по обстановке".

Победит тот, кто придёт к финишу первым и не будет дисквалифицирован или отодвинут впоследствии после разбора протестов. А сколько при этом он совершит ошибок, больше или меньше других - не суть важно. Можно раскладывать дистанцию, забыв об остальных гонщиках, но вряд ли это свидетельствует о тактическом мастерстве. Я бы сказал, что тактика - это в первую очередь умение предвидеть то, как будут действовать твои соперники, и на основе этого прогноза принимать то или иное решение.
Годится только в качестве грубой схемы. Мало-мальски грамотный судья будет стараться так поставить стартовый створ, чтобы верхний и нижний буй были равноценны по отношению к ветру, то есть верхний буй сдвинет дальше от первого знака, нижний - ближе. Это если говорить про идеал.
Вряд ли при установке дистанции кто-то будет стараться установить галсы под оптимальным углом (?) к ветру, ибо значение того угла покрыто мраком не только для тебя, но и для любого судьи. Всё гораздо проще: дистанция должна хорошо просматриваться с берега, а потому галсы делаются не длинными, а расстояние между четными буйками и между нечётными буйками - минимальным, но достаточным чтобы не возникало опасности столкновений гонщиков на разных галсах. Слишком большое расстояние увеличивает время возвращения к старту для следующего заезда и замедляет стартовую процедуру при большом количестве участников. Да и зрелищность снижает.
Вообще-то классический слалом старались проводить на волне, а не по флэту. И там оптимальность курса определялась вовсе не оптимальностью угла к ветру, а в гораздо большей степени умением правильно использовать волну для поддержания максимальной проекции скорости на направление к следующему бую. И идеальный путь тогда далёк от прямой. Из твоей схемы слишком уж должанские условия высовываются.

Однако! Для того, чтобы этот план работал, нужно быть не просто лидером, а так сказать - безоговорочным лидером, в белом фраке, когда все остальные в г-не. Иначе, пока лидер закладывает плавную красивую дугу, с минимальной потерей скорости по траектории 1, какой-нибудь жопник, идущий вторым успеет вклиниться между лидером и знаком по траектории, начинающейся как 2, и сделать, похерив потерю в скорости, слэм-джайб у самого знака. и тогда траектория 1 пройдёт точнёхонько через этого жопника и его матчасть, что, во-первых, сурово осуждается яхцменскими правилами, которые впрочем иногда можно и презреть, а во-вторых чревато поломкой матчасти и травмами. И главное - потерей белого фрака, то есть утратой лидерства.
Всё верно. Но ведь и остальные гонщики тоже не вовсе лохи, они может даже думают, что это они - самые умные, и наверняка полезут стартовать у верхнего знака, создавая излишнюю суету и скученность "в одном месте". В то же время у нижнего стартового буя, который кстати геометрически находится ближе к первому знаку, чем верхний, будет сравнительно пустынно. К тому же и ветер там почище. Я бы добавил, что стартуя у нижнего знака можно обеспечить себе на старте ВПП, или выгодную подветренную позицию, но ты ведь скажешь, что это чисто яхтенный термин и к виндсерфингу отношения не имеет. Короче, со стартом возможны варианты, и далеко не всё так однозначно, как это следует из твоей схемы.
Опять же нюанец. Хорошо облизывать знак, если идёшь один по плоской воде. Волна уже вносит коррективы: можно облизать слэм-джайбом, потеряв скорость полностью, а можно - не сходя с волны и почти без потери скорости, хотя и с заходом за знак на те 5-10 и больше метров. 10-20 метров лишнего расстояния это при хорошем дутье 1-2 секунды, а разгон с нуля до глисса может быть и 3-4 секунды, так что лучше? А если у знака средних масштабов завал, а сзади наседает толпа, которая тебя затормозившего при "облизывании" очень даже может задавить, тогда как? Принесёт ли удовлетворение, что задавивших тебя дисканут - не известно, но то что ты в результате не будешь первым - почти наверняка.