Чуть опоздал я со своим постом (буквально секунды, а я спешу и не могу изменить мое нижеследующее возражение), так как вы начали в своем поправляться...
_______________
Тем не менее.
Цитата:
Сообщение от lop
Вы, простите, под одинаковым дизайном плавников что понимаете?
|
Чтобы ответить на ваш "каверзный" вопрос, мне надо понять, как понимать вот это:
Цитата:
Сообщение от lop
Аналогичную картину мы обнаружим, если будем сравнивать сопротивление прямоугольного плавника с сопротивлением такого же плавника, у которого сверху и снизу поток ограничен двумя пластинами: тот, что с пластинами, почти не увеличивает своё сопротивление, оставаясь почти таким же, каким было при нулевом угле атаки, у него увеличивается на малых углах атаки только подъёмная сила, а у того, что без пластин, лобовое (читай - индуктивное) сопротивление растёт быстро, как квадрат угла.
|
Мой вопрос к вам в следующем:
Прямоугольное крыло/профиль большого удлинения с концевыми шайбами, которые искусственно препятствуют перетекать набегащему потоку в торцах, ИЗМЕНЯЕТ ИЛИ НЕ ИЗМЕНЯЕТ свое лобовое сопротивление при изменении угла атаки?
Плиз,
- при малых углах атаки (ламинарное обтекание), -
как в вашей цитате,
- при критическом (момент срыва потока, явление "сталла")
и
- при АОА=90 (ваш
стационар, чтоб ему неладно было, - то-бишь, "фордевинд").
Вы пишете, что раз ИС не меняется (из-за боковых пластин!), то и общее сопротивление такой конструкции по вашей логике не меняется во всех трех случаях?
А если я опять что-то недопонял, то поясните, какая составляющая общего сопротивления (лобового сопротивления) изменяет его в этих случаях?