Большой и несколько спорный пост. Не буду построчно комментировать, выделю лишь два важных момента.

1. По поводу "может или не может".Цитата(Lop):
"...
так как прямой гидродинамической связи дифферента доски с углом наклона плавника нету, хотя косвенно, за счёт изменения баланса сил в горизонтальной плоскости, скос плавника может служить причиной для изменения дифферента. А может и не служить.
"

Может, я не до конца проникся темой, но по-моему в этой цитате чёткий ответ на один из основных вопросов предыдущего поста - может или не может. А именно: напрямую не может, если и влияет, то только косвенно, потому что вынуждает принять другую стойку.

2. По поводу "дифферент-рысканье".
Эта связка всплыла после сравнения идеи косых плавников со стреловидными решениями в авиации. И мысль Lopа, как мне кажется, была в том, что такая геометрия если на что и влияет, то не столько на угол дифферента (в случае самолёта), сколько на стабилизацию по дифференту. При этом важно понимать, что стабилизации самолёта по дифференту соответсвтует меньшее рысканье доски.
Если вернуться к главному вопросу этой ветки, то здесь мысль была в том, что к дифференту доски косые плавники отношения не имеют даже в смысле стабилизации.

Мне кажется так.