Цитата:
Сообщение от AlohaSpb
Боюсь, здесь не всё так просто. Совершенно согласен с тем, что если "условный центр вращения" (имеется в виду эквивалентная точка приложения силы от шкотика, а не общий центра вращения? назовём её УЦВ) расположен ниже, чем ЦП, проекция силы натяжения шкотика на нормаль к парусу создаёт момент вращения. Чем больше разнесены точки приложения силы тяги и тяги от шкота, тем больше этот момент. И, конечно, пока ЦП находится выше, чем УЦВ, этот момент будет давать вертикальную компоненту, направленную вниз. Т.е. это положительный вклад в МФП, чтобы под ним не подразумевали.
Однако я так и не понял, почему предлагается игнорировать составляющей силы натяжения шкотика, направленной "от шарнира"? Она, безусловно, есть. И имеет вертикальную составляющую, направленную вверх, т.е. дающую отрицательный вклад в МФП.
|
Потому что эта тяга шкотиков направлена вверх относительно плоскости гика, а не горизонта. Чтобы действительно задрать шкотики выше горизонта, нужно, чтобы ветвь гика опустилась ниже крюка в горизонтальной плоскости.
То есть, ниже пояса. Но хохма состоит в том, что тяга паруса при этом своим рычагом немедленно поднимет гик выше крюка, он ведь на гибкой связке! Иначе говоря, это не статическое положение, возможное только на момент.
Если бы усилие создавалось исключительно за счёт натяжения шкотиков, а тяги паруса не было - то да, была бы составляющая и вверх, при разложении вектора тяги шкотиков по прямой от крюка к шарниру.
Цитата:
Сообщение от AlohaSpb
Что там будет в при сложении этих двух противоположных по знаку факторов, сказать трудно. Нужно конкретные веса, силы и размеры подставить.
Важнее другое. Если мы на той картинке начнём ставить мачту вертикальнее, будет расти (т.е., сначала из отрицательной области приближаться к нулю, потом расти дальше, причём, при приближении к вертикали рост станет очень существенным) компонента, дающая сначала отрицательный вклад в МФП. Но в тоже время, УЦВ будет двигаться вверх (если он, действительно, получается простым продлением линии шкотика). Это приведёт к уменьшению момента этой силы, т.е. к уменьшению положительного вклада в МФП. Но, что ещё важнее, при почти вертикальном положении мачты, роль этого момента становится ничтожной. Вектор - почти горизонтальный.
|
Если мачта встанет вертикально - то шкотики уже вовсю давят вниз, так как, пока ноги на доске, крюк трапеции всегда ниже гика.
Более того, если тяга паруса хотя бы слегка превышает его вес - шкотики по определению (из-за того, что это гибкая связь) уже ниже плоскости гика, потому что их рычаг меньше, чем рычаг ЦП относительно шарнира. Перемещением тушки можно лишь сделать наклон шкотиков вниз круче, меньше - физика не позволит, парус тут же пойдёт по направлению подъёмной силы, пока не выпрямит верёвку, потому что момент тяги выше плоскости гика уже совпадает по направлению с моментом подъёмной силы относительно точки пересечения плоскости гика с мачтой.
[quote=Ш. Нобель;63622]
Цитата:
Сообщение от latad
Всё правильно. А теперь попробуйте проделать то же самое, но мачта перпендикулярна ветру и держась за гик. И увидите, насколько быстро и неудержимо низ мачты прижмёт к земле.
так я верхушку держу за топ - и мачта перпендикулярна ветру. и парус висит.
Что, никто не пробывал такой фокус?
дети в восторге от понятного опыта по аэродинамике.
нести парус на ветер, держась только за гик- неудобно, ибо разная кривизна и площадь крыла внизу и вверху делает "процесс" нестабильным.
|
Я не предлагаю так носить парус, так можно сразу прочувствовать на практике, как образуется мфп, если парус наклонён на ветер.