Цитата:
Сообщение от lop
...
Перемешивание "потоков" всё равно будет, но его влияние при правильном изменении по размаху длин хорд и углов атаки будет минимальным.
|
И о чем спор?
Цитата:
...
"Уплощить" на ходу досочный парус довольно проблематично. Увеличение натяжения по шкоту уплощает больше нижнюю часть, чем верхюю (или вообще не уплощает верх). Хуже того, часто эта мера уменьшает крутку паруса, затягивая заднюю шкаторину.
|
Без регулировки по шкотовому углу во время гонки - гонку не выиграть.
А вот то, как регулировка влияет на форму паруса, зависит от конструкции паруса.
Цитата:
...
Регулировать на ходу натяжение по галсу ещё проблематичнее...
|
Чем больше основыных регулировок и чем удобнее с ними работать - тем совершеннее матчасть.
(Я начинал всего с двух веревок на финне - имея только шкот и швертали.)
Цитата:
...
Видите ли, Михаил, ваша идея о равенстве углов атаки сечений на парусе очень не нова. Где-нибудь в начале 80-х годов прошлого века её разделяли 99% виндсерфингистов, многие из которых имели яхтенный опыт. И паруса старались шить именно такими, какие вам нравятся - мощные, с "минимальной теоретически необходимой" круткой. Они прекрасно тянули по гладкой воде в ровный ветер определённой силы - куды там нонешним той же площади. Но... проиграли "вялым" вчистую в ходе эволюции, то есть естественного развития досочного паруса.
|
Кто вам сказал, что я люблю мощные паруса?
"Вялость" - только синоним "фанерности" у меня? Неужели?
Поразмышляйте-ка над термином "вялость" подробнее, чтоб народ постиг вашу философию получше. Может, в ней одна вода?
Цитата:
...
Следовательно, .., ну же - раз вымпельный ветер отличается от того, который обтекает профили с концевыми шайбами в трубе, значит и направление вымпельного ветра на половине высоты мачты и у верхушки будет разным, и по разному должны быть развёрнуты горизонтальные сечения даже в отсутствие вертикального градиента скорости истинного ветра.
|
Не тешьте себя концевыми шайбами. Забудьте про них и объясните, откуда возьмется "ваш" твист без "вертикального градиента скорости истинного ветра".
Цитата:
...
Треугольник строить нет необходимости. Это яхта на волне испытывает ощутимую бортовую качку, да и то, если ветра нет или все паруса убраны. Под парусами же бортовая качка у неё довольно слабая. У швертбота - ещё меньше. У доски она практически отсутствует, ну разве что у новичков из-за дрожи в ногах, да при отсутствии ветра на волне. Во всех остальных случаях доска имеет достаточно стабильный крен, который на курсе меняется лишь при прохождении волны, то есть крен доски меняется вместе с наклоном поверхности воды, по которой он движется, иными словами - положение плавника по отношению к поверхности участка воды вокруг кормы практически неизменно. Если уж учитывать мелкие раскачивания, то тогда необходимо учитывать и различие в орбитальной скорости частиц воды в волне, а у неё скорости вблизи поверхности воды, то есть там где головка плавника (корневое сечение нашего подводного крыла), максимальны, а скорости там, где кончик плавника - минимальны, что требует рисования уже другого, перевёрнутого треугольника скоростей. Как бы то ни было, при разности скоростей потока по высоте плавника, само сужение плавника никак не влияет на тот факт, что углы атаки сечений будут разными.
Причинами для сужения плавника, разного у разных моделей, является вовсе не стремление уравнять углы атаки сечений, что само по себе невозможно, да и смысла никакого не имеет, а стремление а) уменьшить потери, то есть индуктивное сопротивление этого плавника и б) обеспечить необходимую прочность при заданных материале, размахе (длине) плавника, его ширине (и площади) и максимальной толщине у корня...
|
Специально оставил длиннющую цитату, чтобы подчеркнуть всю ее надуманность.
Колебания и паруса и мачты и доски и плавника есть всегда.
Против борьбы с вихревым, колеблющимся потоком и делают перетвистованную заднюю шкаторину паруса. Мачта отыграть высокочастотные колебания потока не в силах. Частично гасит? - Да.
Корпус доски стараются сделать как можно жестче и легче, так как сделать демпфирующий
пограничный слой как у дельфина пока не получается. Чем звонче доска на чопе, тем больше выиграет у той, у которой звук более низкий.
(Это не признак колебаний???)
Наконец, самый активный участник обсуждения - плавник.
Никакая сверхверхушка не покажет своего потенциала без правильно подобранного плавника.
Если потратитесь и поставите продвинутый рефлексный супер верх с очень жестким или очень мягким плавником, то не сможете настроить их на ... нужную "волну", на совместную работу, и в итоге будете разочарованы.
Цитата:
...
Не постиг всей глубины мысли. Видимо, нужна картинка. Подозреваю, имеется в виду, что скошенный плавник (а не поток) легче скручивается, что бесспорно. Твист потока для паруса катамарана, видимо, от градиента скорости ветра по высоте. А у плавника, видимо, твист потока от "бортовой качки". Плавали, знаем. И скошенный плавник, по всей видимости, закошен, чтобы с этим твистом от качки бороться. Посредством облегченного скосом твиста себя самого. Фу, вроде разобрался, хотя не уверен.
|
Выделенное жирным - неверно. Остальное - терпимо (даже странно для меня).
Скошенный плавник хуже скручивается. По сопромату.
Но твист углов атаки поддерживает лучше не скошенного.
Цитата:
...
На досках скошенные плавники делают, чтобы меньше цеплялись и легче отцеплялись водоросли. А ещё, чтобы доска могла легче совершать резкие манёвры в горизонтальной и вертикальной плоскостях, то есть повороты всякие, выпрыгивания из воды. Вот при таких манёврах "твист потока" реально ощутим и твист плавника за счёт его скоса полезен. А бортовая качка .. Для досок, ориентированных на скорость, то есть движение по прямой, плавники, причём самые длинные, делают с минимальным скосом или даже вообще без оного. Невзирая на бортовую.
|
Про водоросли классно подмечено. Манкин в Италии с собой удочку на Звезднике имел, чтоб снимать с киля водоросли...
И в Китае серферы в гонку с удочками ходили???
Отсутствие сильного скоса положительно влияет на уменьшение индуктивного сопротивления и на возможность организовать твист плавника особой сендвичевой конструкцией. Для Формулы актуально.
Колебания плавника в потоке должны не только демфировать колебания по крену, но и поддерживать постоянство "упора" (дрейфа). Чем правильнее низ плавника сможет разворачиваться вдоль потока (для поддержания постоянного оптимального угла атаки), тем лучше плавник.
Если разворот сделать невозможно (дорого), то нужен скос.
(Эллиптический плавник не рассматриваем, так как для него еще сложнее сформировать крутку.)
Цитата:
...
Способность разворачиваться, подстраиваться под поток сведёт на нет функциональное назначение плавника противодействовать этому самому потоку, создавая боковую силу.
|
Не сведет на нет, не бойтесь.
Цитата:
...
Поскольку влияние гибкости плавника на эту способность вполне неоднозначна, и я бы сказал, скорее отрицательна, чем положительна, то тут вам очередной незачот. Тема гибкости не раскрыта.
Намерение благое. Вот арсенал ваш теоретический внушает сомнения в достижимости цели.
|
Абсолютно жесткий плавник с идеальной формой не есть идеал, к которому надо стремиться.
Поэтому он уступит более мягкому, упругому.
Если у вас проблемы с "мягкостью" - то они личного свойства, имхо...
Так что незачет Вам, уважаемый Lop.
Цитата:
...
Если под центровкой понимать нахождение Ца и Цг на одной линии, на виде сверху, причём вдоль этой же линии действуют Фа и Фг, то центровка не может быть одинаковой, а должна быть одинаковой, причём как в этом случае, так и во всех других случаях тоже, иначе доска прямо вообще не поедет. Только на этой же линии следует разместить суммарный центр тяжести системы.
|
Кому следует, проектировщику?
Этого ой как хочется сделать, понимаю вас.
Цитата:
...
А плоскость точно будет отличаться, причём это будет плоскость парусно-досочно-тушечной центровки, а не просто парусной.
...
|
Вот и подкорректируйте меня и Дрейка, если сможете.
Дрейк вообще принизил роль тушки до роли рангоута и такелажа.
(Покажите, как сведете все силы в одну плоскость "вашей центровки", давно жду.)