Интересно, каков был механизм вашей идеи?

Знаете, почему гурманы-эксперты недолюбливают яхты америка-кап-класса?
Потому что заточены на работу экипажа больше, чем на новации в парусе.
Поэтому Рассел Коутс (с его-то наивысшим комплектом медалей, полученных им на прежних кубках) и его единомышленники сознательно отказались от однокорпусной конструкции и пошли навстречу прогрессу - голосовали за многокорпусник.

Монотипность (one-design) в парусных гонках убивает прогресс, нивелирует техническое творчество рулевого. Поэтому эксперты ИСАФ стараются выбрать для ОИ яхты, наиболее сложные и продвинутые с точки зрения создания тяги и реализации движения. Они понимают, что простота и доступность соперничества не есть главная цель спорта высших достижений.
Шоу в парусе делается и будет внедряться и дальше, но на основе экстремальных яхт, где творческому спортсмену интереснее проявить свой потенциал, а зрителям интереснее наблюдать за его "потугами".
В этом смысле более экстремальными и продвинутыми (с точки зрения достижений теории и ее реализации в конкретном дизайне) являются рейсовые доски. Парусные эксперты прекрасно понимают это...

Доска для покатушек не может иметь на борту экстремальных новаций. Ее ниша другая, хотя и самая массовая. И с другой стороны - новации, резко усложняющие конструкцию, тоже не приветствуются и не будут приживаться даже у профи...

Знаком с такими идеями.
Все, что основывается на принципе Бернулли - не имеет перспективы, так как его физика процесса для яхтинга неверна. (Если коротко, почему обломилось.)

Вы лучше порассуждайте, чем могут быть лучше три плавника вместо одного или наоборот...

Правильно. Кому надо, тот и делает. Исследователи, рекордсмены...
Новации до спортсменов не сразу доходят, так как они вынуждены соперничать в рамках ограничений - в жестких рамках правил класса, где выявляют не лучшую яхту, а лучшего спортсмена.

Любую идею надо апробировать. Чем и подрабатывают лучшие спортсмены как тестеры, тем и живет их творческая натура.

______________
_______________
Прошу прощения у тех, кого напрягают мои монологи, кто считает, что тема "Непонятные моменты в теории" исчерпала себя или что по логике вещей целесообразно тематическое ветвление затрагиваемых вопросов.

Лично мне удобнее писать в одном месте, так как вольно или невольно при ответе на большинство проблемных вопросов все упирается в трактовку ТЕОРИИ и в терминологическое оформление.

Объемный (жесткий) профиль, твист, дрейф, спинаут ... что еще требует определенности?...

Есть язык науки и язык практики. Последний, как потребительский язык, больше страдает смысловой неопределенностью. И причина – бытовое упрощенчество понятий, доводимое вплоть до абсурда.
Этим хорошо научились пользоваться маркетологи-манипуляторы. Свойства новых товаров в их руках становятся настолько "размазанными", неправильно акцентированными (искусственно!), что выбрать товар становится сложно даже разбирающемуся в теме человеку.

Прошелся по свеженькой ссылке из соседней темы от asmaster'a - досочные новости в инете.

Выбрал актуальный вопрос – «Тестирование бюджетных парусов 7м для фри-райда». Откликнулся на их алгоритм выбора паруса (из предлагаемых разными фирмами производителями) под личные потребности покупателя (типа, подбери себе парус по нашей шпаргалке):

Задаются четыре вопроса, в каждом вопросе нужно пометить один из квадратиков (после нажатия мышкой на слово Use и появления горизонтального «градусника» - градаций ответа).

Если понимаете, что ваш выбор означает и чего вы хотите от паруса – кликайте на соответствующий квадратик. В итоге вам отфильтруются только тот парус, который из протестированных и классифицированых создателем теста парусов наиболее подходит под ваш выбор.

Вопросы там следующие (PERFORMANCE):

1. Do you prefer a sail that has a soft, easy going power delivery when a gust hits and the sail powers up, or a sharper more responsive and reactive feel?
Вам нужен парус, мягко создающий мощность при усилении ветра или более остро и быстро?
(POWER DELIVERY)
Ответ – мягко – остро.

2. Do you prefer a sail that offers a settled, comfortable ride requiring minimal sailor input (passive), or a more responsive feeling sail with more feedback (active)?
Парус хотите простой, удобный, с минимальными настройками или чтобы он позволял реагировать на ваши действия по его перенастройке?
(RESPONSIVENESS)
Ответ – пассивный-активный.

3. Do you prefer your sail to feel light and effortless in your hands (light) or more grunty and pulling (grunty)?
Парус хотите ощущать в руках менее нагруженным или более?
(SAIL PULL)
Ответ – легкий-лучше тянущий.

4. Are you looking for your sail to be geared more towards manoeuvring or top end speed?
Какой парус предпочитаете приобрести, более удобный для маневрирования или ориентированный на скорость?
(BLASTING-MANOEUVRES)
Ответ – скоростной-маневренный.

Я старался передать переводом авторский смысл. Насколько мне удалось и понятен ли он и близок ли среднему фрирайдеру я плохо себе представляю.

Лично у меня не сложилось отчетливого мнения, чем же все-таки отличаются представленные паруса принципиально и какой мне предпочесть, как гонщику, например.

Вот и исходные паруса -


(- удобен ли такой длинный скрин для чтения???
- жмем справа наверху у каждого паруса на View full report и читаем подробности)

Выделил для себя Simmer VMax 7.2m, но не понимаю, чем он хуже или лучше, к примеру, Severne Gator. И уж тем более, Neilpryde Tempo или North Natural с их известными продвинутыми технологиями и дизайном?

А если все паруса примерно равноценны, с небольшим разбалансом характеристик, почему бы не выбрать самый дешевый? (диапазон цен 300-500 фунтов стерлингов)

Может ли кто-нибудь кроме меня дать оценку статьи и результатам тестов? Надо ли подправить их потребительскую терминологию так, чтоб нам стало более понятней и осмысленней?

Нужны ли нам такие обзоры (и невнятная потребительская терминология) в принципе или нафик нужно, если цена товара в итоге не соответствует потребительским свойствам товара, ... как я подчеркнул в преамбуле?

____________
_____________
Джон-1000, ты ведь обладаешь спанеровским парусом TR-5?
Расскажи, опиши плиз, в какой пропорции влияет набивка по галсу на
- уменьшение пуза паруса (и в какой части, если заметно глазу),
- увеличение твиста паруса.
100% или существенно меньше?

Насколько пузо твоего паруса зависит от набивки шкотового угла и насколько – от галсового? В процентах, качественно?...

В какой связи мой вопрос???

Вспомним, как я писал про вариант-1 и вариант-2 - о теоретическом крое паруса.
Я писал, что «если сшить цветные полотнища, то парус получит конструкцию по варианту 2. Никакими натяжениями, загибом мачты вы не уберете закладки "заложенные" в профиль.
На правом рисунке закладки предусматривают избыток материала в районе треугольного серпа. Этот избыток может быть выбран только твистом ветра.
Т.о., как я захочу, так и сделаю.
И твист могу получить аж с самого лба паруса.»

Доказывать неверность тех моих слов бессмысленно в принципе, а вот найти примеры-доказательства у досочных производителей парусов, подтверждающие мои слова и очевидность принципов конструирования, мне не удавалось, пока сегодня по наводке fussyhedgehog в буклете за август 2010 год я не столкнулся с интервью спанеровского дизайнера Artur Szpuznar’a из Мауи «The Art of Sailmaking (даю отдельные выдержки):

- What innovations have you come up with personally?
К какой инновации в парусах вы имеете личное отношение?

- I guess my contribution to developing and applying an original seam shaping method first used on the TR-3 race sails that then progressed throughout the entire sail range. It gave us another way to regulate leech twist independent of luff curve and resulted in significant performance advantages all round.
Я полагаю, мой вклад начался с дизайна TR-3, где мы пересмотрели принцип задания формы всего паруса. Мы перешли к дизайну-конструкции, в которой стали задавать твист задней шкаторины независимо от прогиба мачты и добились заметного прироста эффективности паруса.
(Кстати, после этого выиграли у А.Альбы!)

- And I supposed the introduction of a wide sleeve to the race sails, starting with the TR-3 and now our new Free-race sail the Titan-GS is also featuring a moderately wide sleeve.
Я предложил в TR-3 применить более широкий мачт-карман и теперь все наши фрирейсовые и другие паруса в той или иной степени кроятся с более широким карманом.

- Another useful one was the idea of actually measuring the rig tension in order to relate it to a sails "feel" and handling characteristics. After presenting the idea to Barry, he was immediately supportive and we worked together to make it happen. I've created a database relating each sail size to the others based on our load cell data and now we have a scientific way to make sure that all our sails maintain the same, nice, soft, breathable feel, regardless of size.
Другая наша успешная новация – измерять натяжение составных частей паруса на плазу, внести инструментальный «чувственный» фактор оценки пошитого. После изложения моей идеи Барри, он тут же согласился и дал санкцию на внедрение тензометра и мы стали сообща смотреть, что при этом получается. Я завел сравнительную базу данных на все изготовляемые паруса и сейчас мы имеем более научный подход в том, как сделать правильно дышащий парус...

Т.е. Артур подтверждает мои слова, не правда ли? (А почему они так поздно пришли к этому - уже другой вопрос.)

И мне теперь точно нет необходимости дискутировать со слабым экспертом в лице среднего райдера, говорившего, что

...
(Есть еще факты - про момент инерции -, альтернативные размышлениям того же Lop’a.
Надо ли их озвучить?)