Я - тоже.
Мне достаточно увидеть статику, еще лучше - динамику, чтоб дать оценку эффективности "парусного снаряда" (яхты, доски).
Круто!
У нас есть такие в парусе, в досках?
Вряд ли. Инфраструктура маленькая.
Живем как поляки - торгашеством, перепродажей готового. Даже наши продвинутые военные, летчики, космонавты, атомщики, ученые - и те обделены заботой государства.
Нет. Я и предложил у Барри спросить.
О каких доказательствах речь?
Пример, плиз.
Я же написал, что данные фотографии могут служить лишь общим примером в тенденциях парусостроения. Там все вводные разные: шейп парусов разный, гонщики разные, как ветер в данное мгновение действует на один и на другой парус неизвестно, какое движение парусом было до этого момента неизвестно... да там куча иксов еще. Ну может у Причарда на порыве чуть лучше парус сбросит лишнее и что? Будет он от этого быстрее или нет? Зависит от него самого намного больше.
Про потерю смысла попробуй доказать на примере,
John W1000.
Извини, нет времени выискивать фотки. Но думаю что моя мысль не нуждается в доказательстве. Скажем у любого чайника бывают такие мгновения, когда внешне все очень круто, и фотка отразит это. И наоборот, у чемпиона в каких то переходных фазах бывают нелепые позы.
Спасибо за Спанера. Шикарный сайт
www.mauisails.com.
Девушка
Xenia Kessler - просто прелесть! Покажите таких по телеку и не отобъетесь от потока девчонок в досочные секции.
И Т.Тарасова будет локти кусать, куда подевались юные фигуристки?
(Ксюша хороша, спору нет, но крутится в одну сторону.
Впрочем, и Марадона и Бекенбауэр и Стрельцов и Блохин и Зидан и ... большинство супер футболистов - одноноги...
Чтоб не ерничали, что я из них делаю инвалидов, поясняю - с ярковыраженной асимметрией мозга, полушарий. (Другая интересная тема, хотя...)
Изучаю их FAQ помаленьку...
Например, что он/они отвечают на вопрос:
"Каков оптимальный баланс размеров паруса по гику и мачте (по сути - каково оптимальное удлинение паруса)?
И одинаково ли справедливы ваши рекомендации (по конкретному парусу) для курсов против ветра и по ветру?"
Вот ответ Спанера:
Mid range is the key word here.
Ключ - в поиске золотой середины.
That implies best low-end as a consideration. When you are light wind slalom racing, you demand acceleration, you demand speed for that first ever important leg, and you demand powered control through a chaotic turn in possibly lumpy water and confused air. Combine that with accurate starting, and the race is yours to have. Boom length won't get in your way if the balance is assured as part of the design. Outline and twist make it all happen.
You can go fast on sails that don't balance, it's just more work. You can turn well with practise on sails that don't balance, it's just not as smooth. You can figure out something made with carebear sheets if you had to. This is the fun of this wide open game. Twenty five years of trying to find a good balance. Can't explain it, but everyone knows when they have experienced it.
Also, the luff length thing keeps the rig as compact and not levering you. It might be only a small amount in a number, but it's still a percentage of length, and you will have potentially less span load and swing weight.
As wed get more and more sails on the water, we will see how this works in practice. There have been some positive results so far. Worth a try.
Длина гика - не самоцель. Самоцель - получить оптимальный баланс паруса и погоды в конкретной дисциплине (рассуждает на примере слалома - опускаю детали).
Вы можете быстро ехать на плохо сбалансированном парусе. Затрат энергии будет больше.
Вы можете натренироваться делать на нем повороты. Будут выглядеть более корявыми, чем на сбалансированном парусе.
Вы и в плохом парусе найдете загадку для себя. В разгадках - кайф нашего дела. Двадцать пять лет такого кайфа, 25 лет поиска золотой середины, золотого (сбалансированного) паруса!
Не могу строго объяснить, как добиться желаемого, но любой на моем месте сразу же почувствует, когда парус "везет", как надо.
Проводя множество экспериментов с парусами, мы видим, "как это работает". Нам есть чему гордиться. Потому что мы постоянно пробуем.
Кстати, немаловажно и то, что нельзя бесконечно повышать аэродинамическое качество паруса. До гика не дотянетесь - имея неоправданно длиную переднюю шкаторину. И вообще, высокие паруса имеют большой swing weight. Что отрицательно влияет на сложность его физического удержания на курсе и на удержание настройками стабильной формы (по сравнению с невысоким парусом).
Смысл последней фразы раскрывается в других спанеровских факах про количество лат, вес паруса и т.п.. Очень полезно!
Жаргонный термин
swing weight так и просится перевести как классический
момент инерции паруса.
Переводить "весовым кручением/взмахиванием" и ввести в обиход тоже возможно (поправьте меня, кто сможет), но не получится ли тоже самое, что и с твистом?
Вот это видео - фенечка Спанера. Его
идеология.
Вот! Спасибо за перевод!
Спанер не оперирует научной терминологией. Видимо, ему это не нужно, так как он, похоже, больше экспериментатор, чем теоретик, в отличие от нас, не имеющих иного выхода, как компенсировать отсутствие возможностей в богатой практике лучшим знанием теории?...
Непонимаю... какой выход?? Вы что тоже паруса шьете? Опять сравниваете несравнимое.
Упс. Не перегнул?
