Для определения искомых точек по фоткам эти фотки должны быть сделаны специально, какие попало не годятся. Поскольку нам нужно точно определить пространственное положение всех элементов системы, необходимо знать все линейные размеры тушки, верхушки и доски и иметь как минимум три фото стойки с разных точек в один момент времени. Если считать что стойка неизменна, то моменты времени могут быть и разные, а два фото сделаны с одной точки, но третье фото всё равно нужно делать с другой высоты, иначе погрешность определения горизонтальных размеров будет слишком высокой. Тогда, имея привязку к определённым характерным точкам нашей системы, которые желательно заранее пометить контрастными метками, можно достаточно точно определить пространственное взаиморасположение всех частей системы.
То есть по фоткам у него таки не получилось правильно определить точки.
Это не статистическая, а гидродинамическая закономерность, хорошо известная проектировщикам глиссирующих судов - после выхода на глиссирование гидродинамическое качество глиссирующей поверхности (или обратное качество, как у Дрейка) слабо зависит от скорости. Fdrag, строго говоря, не тяга, а буксировочное сопротивление, равное тяге при постоянстве скорости. У доски, однако, в отличие от моторных глиссирующих судов, эта величина зависит не только от скорости, но и от угла дрейфа, поэтому сопротивление на острых курсах будет несколько больше, чем на полных.
...

Они всегда не совпадают просто потому, что находятся на разной высоте: аэродинамический - в воздухе, а гидродинамический - в воде. И поэтому всегда есть момент, который можно назвать креняще-дифферентующим, а можно - катапультирующим . В горизонтальной же плоскости они вполне могут не совпадать (это и не требуется), а лежать на одной линии с проекциями обеих действующих сил - всё в наших руках (и ногах). И тогда никакого уваливающе-приводящего момента не будет.
Естественно, сами вектора не параллельны. Параллельными должны быть их горизонтальные проекции. Они, на самом деле, тоже почти всегда непараллельны - гуляют, но для того и тушка, чтобы их постоянно упараллеливать.

Упс. Выходит, Формула больше не рейсборд и резаться против ветра не может . Вы бы хоть попробовали разок на плавниковой доске, проверили её "тенденцию на уваливание". А то новички всё время жалуются, что их наоборот приводит. Неужто К-эффект опять делов натворил? Всё-таки действительно между яхтами и досками разница большая. И впрямь, у досок всё сложнее.
Процесс движения рассматривать независимо вряд ли возможно, поскольку при изменении, например, крена доски меняются величины проекций горизонтальной силы на все три плоскости, то же можно сказать и о верхушке. А вот положение равновесия рассматривать таким образом вполне законно.
Всё это справедливо, при равновесии силы и моменты в сумме дадут ноль. Только проблема не в том, чтобы найти некоторое равновесное положение, которых, кстати, при заданных внешних условиях - курс, скорость ветра - может быть сколько угодно. Само по себе решение этой статической задачи не многого нам даст, если мы не попытаемся исследовать устойчивость этого равновесия.
Задачка нарисовать все силы меня соблазняла давно, даже брался рисовать, хоть художнег из меня плохой. Остановило, однако не низкое качество картин, а понимание, что это всё равно будет очень частный случай равновесия, разрушающегося от малейшего изменения. На воде эту ситуацию исправить просто, а перерисовывать всю картину.... Поэтому задача трансформировалась в создание некой таблички, в которой были бы собраны коэффициенты системы уравнений статического равновесия доски с парусом и тушкой, так, чтобы можно было, во-первых, подбирая эти коэффициенты решить систему, то есть найти какое-то равновесное положение, а во-вторых, меняя какой-либо коэффициент-параметр, посмотреть как и на сколько это влияет на изменившееся состояние системы. Тогда можно было бы, например, передвинув гик повыше, сказать, что при этом произойдёт с равновесием и как это изменение параметра можно скомпенсировать изменением других параметров. А там уж и до создания анимированной 3D картинки недалеко. Начал с гидродинамики, как наиболее сложного фактора, да так и застрял там. Может, пока. У Дрейка тоже ведь до конца не доведено, что я, умней его что ли?