Цитата:
Сообщение от John W1000
Пока вы перекидывались теоретическими мусором (уж извините за грубость), я почитывал в ожидании драчки)) Смотрю клиент созрел... Теперь хочу кинуть камень.
Как серьезный человек, вернее претендующий на оную, может по статичным фотографиям делать выводы, тем более не зная ТТХ гонщиков и их персональную технику?? Да какая стойка?! Профанация! Чистейшей воды! Приходите на воду и покажите свои выкладки на практике лучше! Тогда и уважуха и почет))... А не только перед начальными классами пальцы гнуть!))
Булыжничек однако... ловите)
|
Если это ко мне, то что не так я сказал?
А из голого текста смысла больше, John?
Ты по фоткам можешь больше сказать? - Говори.
Скажи, что там паруса отстой, что доски разные, что тушки разного веса, что они в разной фазе глиссирования, поэтому давление на парусах разное и задняя не отражает нагрузок..?
Не молчи.
Я фотку и "мусор" ... вываливаю, чтобы оппонент не гнул пальцы дипломатической демагогией и передергиванием, а подверждал слова фактами. Только не такими, что объемный профиль хуже мягкого на малых скоростях, потому что такой же ботаник фриц провел эксперименты и перепутал страницы.
Кому нужна такая истина?
До крыла БОР уже имел традиционный мягкий грот. Его размеры и центровку смотри на моем эскизе.
Когда боровцы поставили крыло, то оказалось, что стаксель нафик не нужен. И без него все в шоколаде...
Внешний вид крыла поражал как размерами, так и угловатостью формы...
Два дизайнера, работавшие с ранее победившим в Кубке Америки 60 футовым катамараном и бывшие пионерами в этой области, в 2008-м были приглашены в БОР. Остался один, так как второй был перекуплен Алинги и уговорен работать с софт парусами, согласившись с аргументами швейцарцев, что затея с крылом более утопическая, чем выигрышная.
Оказавшись битым, сам Бертарелли по достоинству оценил впечатляющий успех команды Эллисона.
Соглашусь, что сравнивать тримаран с доской не совсем корректно. Я и не сравниваю.
Но законы теории одинаково работают и там и там. И успех приходит к тому, кто ищет...
Проштудируйте интервью досочника
Дрейка.
Там масса интереснейших досочных фактов, там есть объяснение тому, например, как родилась SB Формула, как ошибочно самому "летчику" Дрейку представлялось, что "длина рулит", что длинные доски одного литража с широкими должны иметь неоспоримое преимущество. Интуиция коллеги, проведенные натурные опыты опровергли эти и другие традиционные взгяды на аэро- гидродинамику доски. Накопившаяся экспериментальная база дала направление поиска и коррекции "теории крыла" применительно к "системе с нежестко несущим парусом" (к доске).
А то некоторые передергивают анализ Дрейка, не вникнув в удивительные факты, говоря, что
Цитата:
...
У Дрейка приведены данные для трёх курсов (f12, f13, f14), на каждом курсе главный вектор аэродинамических сил будет свой, соответственно и гидродинамическая сила будет другая и стойка в целом на каждом курсе тоже будет своя, хотя отличия в стойке на первый взгляд незначительные...
|
Вот я свел воедино три картинки (f12, f13, f14).
Направление вымпельного ветра на них - ОДИНАКОВО.
Какие курсы изучались - также видно (лавировка, галфинд, бакштаг). Сила ветра 15 узлов...
Что еще там видно?
ЦЕНТРОВКА ПРАКТИЧЕСКИ ОДИНАКОВА ДЛЯ ТРЕХ КУРСОВ!
(Направления главных сил одинаковы и т.п...)
Как у БОРа на Кубке Америки 2010 - в лавировку и на полнике...
Я понимаю, что каждый видит и ощущает теорию и практику по-разному.
Но не до такой же степени противоречиво!