как заметно по ходу рассуждения автор не представляет в RL силы на современной доске.
и по рисункам, на пирисованным по "догадкам" вообще можно доказать, что угодно.

посему есть два вопроса и предложение
вопросы
допустим вы правы. почему не сконструируете и не продадите парус ефективнее в 2-3 раза __ДЛЯ ДОСКИ__?
второй вопрос. крыло в тримаране управлеяеться тысячами датчик и крайне капризно в управлении. это не считая размеров 27 на 27 сравнимых с длиной волны. КАК прикажите такую конструкцию равнять на доске, изменения кренов которой составляют ДЕСЯТКИ, а не ДОЛИ градусов?

предложение: автор жги еше

---------
two to three times better
"в два -три раза лучше", показатель не написан вообше. например может быть "приятнее автору", или "больше сопротивление потоку"(руки рвет) или "больеш максимальный возможный градиент перепадов давлений" или "больше моксимальная допустимая глубина/высота профиля".
вобщем фигня это.