Теперь понял.
"... Подъемный эффект на ветер..." всему виной?

К-эффект отвечает на этот вопрос.
Только ни ты, ни Lop, ни Latad пока не включились...
__________
Во-первых, объемные профили того паруса с фотки я не "рисовал" в фотошопе. Взял из галереи сайта.
Вот крупным планом надувная секция того паруса:

Вполне реальный.

За надувными парусами будущее? Вряд ли...

Отвечаю на твой главный вопрос, - "Какое отношение к первому посту имеет картинка объемного паруса?".
...
Если симметричный обоюдовыпуклый профиль (например, как на картинке) поставить вдоль потока (вдоль вымпельного ветра), то тяги на нем не будет, не будет и продвижения доски вперед.
Если пробовать нести под разными углами атаки - то тяга и кренящая сила, естественно, будут меняться.
(См. рисунки плотика в тазике. о возможности лавировать "против ветра".)
У самолетчиков при большом критическом угле атаки произойдет резкий срыв потока, сопровождаемый резким снижением подъемной силы, поддерживающей самолет, называемым в авиации stall. Самолет "сваливается", становится неуправляемым, разбивается. (Ну от этого мы не помрем, но учитывать должны.)

Далее разговор пошел про то, что у досочников набирают моду большие (длинные) матчкарманы или, как промежуточный вариант при покорении рекордов скоростей, - асимметричные конструкции парусов.
На примере BMWOracleRacing я показал, что и у классических яхтсменов идет такая же тенденция - внедрение жестких объемных парусов-крыльев в повседневную практику.
Синдикат Алинги применил последние достижения в области конструирования "тонкопленочных" парусов (даже протест на них был по этому поводу), а БОР - разработки по объемным парусам, еще не достигшим оптимума. Выиграл БОР.
И я склоняюсь к перспективности этого направления.

Нужна ли эта инфа Ежу и удовлетворен ли он ходом обсуждений?
Он молчит. Имеет право просить у админов закрыть тему вопроса?
Ваше дело.

Теперь про то, как бы выглядел будущий объемный парус для доски?
Не знаю.
Потому что придется решать множество сложных вопросо впервые.
В том числе, как конструктивно и технологически добиться производства такого профиля, как его удерживать в применяемых материалах и как управлять твистом.
Подвижки с карманами есть. Это плюс, имхо.

(Перечитал дискуссию про ТВИСТ. Понял, что у досочников существует свое понимание термина, свои ощущения, своя самодостаточность ... Могу порисовать на эту тему и показать причину взаимных противоречий, кстати...)

Так что совсем не просто доказывать преемственность "объема", когда вроде и так все развивается у досочников нормально в рамках классических взглядов, а с другой стороны, - дискутировать и голосовать за новое направление сложно из-за элементарно полярных взглядов на теорию паруса.

Например, К-эффект (который вы никак не хотите обсуждать) открыт за бугром, а первый самолет на его основе построили мы. Теорию про летающую тарелку придумали они, а практически готовый промышленный образец пылится у нас. И т.п..