Цитата:
Сообщение от m-1
А ты про что спрашивал? Может, я не понял вопроса?
Про ошибку? - Спасибо.
Про тему? - Много сопутствующих вопросов приходится затрагивать.
Про объемный профиль на той картинке? - Просто привел, как пример применения объемного (надувного) профиля...
|
Нет, я не про ошибку. Ошибка есть ошибка, и не более того. Я задал тебе вопрос (Только к чему все это?) в ответ на твое сообщение:
Цитата:
От достигнутого.
Зададимся вопросом, какого лобового сечения будет жесткое объемное крыло, если его пропорционально уменьшить до высоты мачты доски?
(Ведь допущение по подобию легитимно, так как скорости тримарана и доски близки?)
68м - 2м
3.5м - Х
Х~10 см (длина кармана - 70 см)
Если производитель комплекта "мачта+парус" не превысит этот размер и технологически реализует идею победителя (по управляемому твисту горизонтальных секций), то двухсекционный грот на доске (мачткарман+задняя шкаторина), как и у БМВ, станет нормой и превзойдет классические тонкопленочные паруса, имхо.
(А на меньших скоростях можно испробовать и более широкие в поперечном сечении карманы-крылья, не боясь лобового сопротивления.)
|
А ты мне ответил - "Примерно к этому", и дал картинку досочного паруса с нарисованными профилями.
Вот мне и непонятно к чему все это, и каким образом это относится к данной теме обсуждения?
Тема же начиналась с вопроса Ежа:"Дак вот в чем вопрос: ведь пузо смотрит по ветру и соответственно набегающий встречный поток должен казалось бы наоборот уваливать виндсерфера за счет этого эффекта... Вот я понимаю если бы пузо было выгнуто на ветер, тогда от встречного потока сработал бы подъемный эффект на ветер... Но как мы видим по практике все происходит ровно наоборот. Я не могу понять теорию этого явления.
Вот разъясните господа Юрий Крикунов, Latad, Lop и другие." Я уже напоминал тебе об этом.