Цитата:
Сообщение от lop
Разве ваш рисунок объясняет этот принцип или доказывает возможность движения под острым углом к ветру плота? Нет...
|
Нет??? Упс.
Направление силы F верное (допустимое)? Ее проекция на плавник не нулевая? Имеем реальную Fтяги, значит можем лавировать против ветра. А с силой Fкрена, дрейфом и прочими сопротивлениями благополучно боремся, как в теории, так и на практике.
Цитата:
...
Объяснять же всю теорию людям, не желающим читать книжки - увольте...
|
Вот и я считаю, чтобы собеседник лучше понял, о чем речь, лучше нарисовать ... демонстрационный пример (прибор) или дать ссылку на рисунки в инете. Текст часто малоинформативен и непонятен.
Цитата:
...
Мне не нужно объяснять, где фокус у паруса, я и так это знаю...
|
Во-первых, не уверен, что ваше знание абсолют и уже не требует серьезной коррекции.
Во-вторых (что более важно), это знание дает вам преимущество перед соперником?
(
На вопрос, выделенный синим цветом, вы пока не дали своего мнения.)
Цитата:
...
А вот люди ... будут тупо искать "центр парусности" как центр тяжести площади картонной модельки паруса...
|
Вполне допустимая и принятая в популярной литературе модель центровки.
Более продвинутый в теории может корректно поправить ее, сместить фокусы, если ему это НУ ОЧЕНЬ понадобится при дальнейшем объяснении.
Цитата:
|
... есть "физика Перельмана", ...for dummies" - "физика для идиотов"...
|
Я вас и веду к тому, чтобы мы вместе определились, какая же (на сегодняшний момент знаний) физика более подходяща для нас, яхтсменов - физика Ньютона, Бернулли, ...
Я дал картинку
прибора. Многие сейчас считают, что "физика", его придумавшего, и есть "наша" - очень хорошо поправляет того же Бернулли.
Цитата:
...
Ну вот, вы уже как Игорь К. требуете, чтобы я доказывал вашу неправоту, вместо того, чтобы доказать собственную...
|
Хорошо, не доказывайте.
Цитата:
...
Там приводится ряд аргументов, которые не позволяют мне считать ветровой градиент основной, и уж тем более единственной причиной твиста. А я пока останусь при своём мнении...
|
Пока в умах нет стабильной рабочей теории, объясняющей чрезмерный "твист" от производителя, вполне можно оставаться и при своем мнении.
Но неужели производитель умнее нашего теоретика, не странно ли? Не проще ли свалить "твист" (и прочие забугорные ноу-хау) на обычный маркетинговый ход?
Цитата:
...
Поскольку основной ваш критерий тем самым оптимизирован до предела, то логично ожидать от сферической яхты победы в любых соревнованиях ...
|
А так и происходит на самом деле.
Цитата:
Если же говорить серьёзно, то говоря "при прочих равных", какими "прочими" вы готовы жертвовать ради уменьшения моментов инерции - у яхты их, главных, три штуки...
... - чем вы собираетесь компенсировать её уменьшение?
|
ETNZ посчитала, что килевая качка более вредна - и с точки зрения нестабильности обтекания и с точки зрения возможных поломок от качки, - поэтому решила заплатить за их компенсацию более инерционным килем.
Цитата:
...
БОльшие моменты инерции слегка увеличивают сопротивление на волне, и то при сочетании определённых условий, в других условиях - при другой частоте волны, курсовом угле, скорости - такая яхта наоборот будет иметь преимущество над соперниками с меньшим моментом инерции. В то время как "безынерционную" будет нещадно колбасить на коротком крутом чопе, сбивая с курса и гася скорость, её "инерционная" сестра будет просто резать этот чоп, как нож масло, и получит преимущество в скорости...
|
Купите стандартный молдинговый крепкий корпус (чтоб ничего в нем не ломалось годами). А я сделаю себе другой, в ущерб прочности. Догадываетесь, какой? Сезон продержится.
Я буду ездить мимо вас при наличии мало-мальского волнения. И вы мимо меня, когда поменяемся досками.
Только на "гладкой" дороге мы подравняемся по скорости, т.е. в слабый ветер и когда будет длинная пологая волна, не сравнимая с длиной корпуса. Но в сильный ветер не избежать поверхностной мелкой волны-гребешков, поэтому любительские инерционные доски (яхты) конкурентны только в слабый, тактический ветер.
(И прошивать волну не надо. Не ставьте себе такую задачу и не тратьте годы на ее бесполезный просчет. Доска (яхта) не ледокол.
И критерием (потенциалом) будущей скорости является
управляемость. У кого она лучше - меньше инерционность, тот и царь горы.)
Цитата:
...
Прелестно. И как же вы умудрились сделать "монотип", для которого любая дорога "гладкая"?
...
|
Это вы себе в голове так неверно представили.
Когда я (и гонщики) говорят - "тяжелая дорога", то подразумевают не конкретную силу ветра, не конкретный класс яхты, а то, что длина волнения сравнима с длиной корпуса. Этот режим самый критичный, сложный - для любой яхты, даже не гоночной. И эти режимы для яхт разных классов, скоростей и длин - очевидно, не совпадают.
Ясный перец, характеризуя "дорогу", поправку вносим такую, что для более скоростной яхты длину волны желательно иметь поболее; а "Оптимист" пусть обруливает волну-крохотулечку, в которой и ему не избежать оказаться между гребнями, как и взрослой яхте.
С нетерпением жду мнений на другие поставленные вопросы.