Для Ежа и многих первый вопрос был не про положение этой точки, а про принцип создания неведомой силы и возможности движения под углом к ветру.
Если вы хотите блеснуть перед теми, кто в теме - больше рисуйте (сопровождайте иллюстрациями) и тогда ваш комментарий не будет голословным или непонятым.

Приложение сил именно в этой точке показал специально для таких, как вы, чтоб снять все возможные вопросы по проблемам центровки. (А вы цепляетесь к ерунде и мните себя круче Перельмана.)
Считаете, что положение этой (теоретической) точки принципиально влияет на представление динамической модели обтекания и создания F - рисуйте, увидим .

См. ниже. (Вот бы поиметь с "овладения" практических советов.)

Леонардо да Винчи востребованы всегда. Именно они генерируют прогресс новым взглядом на мир.

Сорри, что двусмысленно оттрактовалось мною написанное. Я имел ввиду, что оклендцы, обтекая статичную модель винтовым ветром, наконец-то пошли по правильному пути...
Теперь я вижу, что у вас сильное неприятие к понятию градиента ветра и... твисту, как - следствию. Придется вам надосуге поанализировать и поизучать этот момент также срочно и активно, как и приключилось у вас история с "присоединенными массами" (ПМ).
(Ведь все видят, что твистованность досочных парусов не дань моде, а работающий факт.)
И это не "дурилка картонная", как вы себе представили.

Уууу. А есть те, кто считает наооборот (см. выделенное жирным)?
Известно аргументированное мнение, что уменьшение колебаний яхты и есть чуть ли не главный критерий (самоцель) при оптимизации всех процессов при движении.
И есть куча "дипломированных" сторонников исследований в этом направлении.
Два цикла участи в Кубке Америки синдикат ETNZ упорно шел в этом направлении, применяя длинный сигарообразный бульб-киль, совратив даже чемпиона Алинги отказаться от бульбы старой победной! формы. Показательнейший пример того, как велико влияние самоуверенного мнения, пусть и лузера!

Я для себя давно решил и доказал (на монотипе!), что достаточно оперировать лишь понятием момента инерции и стараться всячески его уменьшать, не отвлекаясь там на побочные оптимизационные рычаги (вибрации, пение,..., колебания.), чтобы получить преимущество в скорости.
Каков критерий работы этого фактора на практике в положительную сторону (при прочих равных условиях)?
Как ни странно - визуально со стороны должна быть видна бОльшая "вертлявость" объекта движения (бОльшая качка, бОльшая частота рысканья на курсе и т.п.), т.е. у объекта должны быть видны мЕньшие признаки инерционности в любом ее проявлении. (Можно расширить перечень критериев на этой основе.)
Поэтому длинный сигарообразный бульб с точки зрения увеличенного, вредного! момента инерции хуже короткого, независимо от длины.

Про длину.
То, что во многих случаях приходится оперировать длиной (по Фруду) - давно принято.
(Но ясности это не сильно добавляет, увы.)

Я для себя и единомышленника оперирую понятием длины, "сравнимой" с длиной корпуса.
Тут можно и длину бульбы сравнивать в этом смысле и характеризовать величину волнения моря для конкретного объекта изучения.
Например, в обиходе, характеризуя волнение, говорю не про бальность, а про его относительность. Волнение делю на сравнимое с длиной конкретного корпуса и несравнимое.
Одно и то же волнение для разных корпусов должно рассматриваться под разным соусом - для "оптимиста", который огибает волну, для "луча", который уже должен ее протыкать, для "солинга", который уже начинает ее не замечать, так как идет по гребням...
А раз так, то и доска подпадает под эти три режима:
"гладкая дорога" - слабое и сильное волнение, "ухабистая дорога" - длина волны уже сравнима с длиной корпуса.

Поэтому, говоря, что
нужно обязательно добавлять, что речь идет об общей современной тенденции проектирования скоростных яхт.
И что "Дракон" в определенных узких условиях волнения (в стоячую волну, к примеру, сравнимую с длиной его корпуса), всегда опередит сравнимую по длине современную яхту с распрямленной килевой линией.
(Примерно из тех же соображений, что современная подводная лодка идет быстрее в подводном положении, чем надводном. Хотя можем и поспорить и дождаться времени, когда она заглиссирует.)

Правильно ли я понял, что вы хорошо себе представляете, что такое ВМГ и стараетесь вести доску всегда по ВМГ, как самоцель?

Как я понимаю, соревнуетесь мало, про тактику "длинных" галсов, тактику гонок вообще, - слышали мало и придаете ей важности меньше, чем прикладной аэро-гидродинамике?
("Зачем знать про какую-то тактику, если моя матчасть едет лучше, чем у соперника? Ведь куда ни поеду, - всегда выиграю?" "Против лома нет приема.")

Так "пудрение мозгов" или "элементарная" теория ("прием") наличиствует?
И второе.
Справедливо ли утверждать, что если кто-то чувствует матчасть лучше, чем вы (раз быстрее едет), то и теорию он знает получше?

Любопытство - черта, одинаково присущая всем от природы. Только каждый развивает ее по-разному, некоторые даже отказываются от нобелевских премий из-за чрезмерного своего "умничанья".

А вот такой факт и мнение вроде противоречат теории? Нет?

...
Да не одним "качеством" (известным отношением сил) растет гонщик и оптимизирует издержки профессии.

Вот рискните ответить на квиз:



Доска спускается по ветру со скоростью bs (boat speed).
Угол спуска twa (true wind angle).
Доска (яхта) имеет конкретные скоростные характеристики, указанные на полярной диаграмме (polar diagram).
Ветер постоянен по силе f.
Шифтует на 10 градусов скачком в момент времени t2 и возвращается к исходному направлению в момент времени t3.
В диапазоне изменения направления ветра тушка может выбрать ТРИ (для простоты) варианта спуска - по VMG (красная - максимальная проекция скорости доски на направление текущего истинного ветра), острее (зеленая) и совсем остро (синяя траектория). Как указано на анимашке.
Видно, что чем острее к ветру траектория, тем больше абсолютная скорость bs.

Вопрос - какой цвет траектории предпочтете на практике?

(- А уж когда поймете правильный ответ, не будете впредь так уверено отстаивать, на первый взгляд, очевидные истины.
- Прошу суметь абстрагироваться и не говорить, что так не бывает на практике.
Пример справедлив и для лавировки, с поправкой - будет другая поляра.)...

Пусть так, с точки зрения статики, моделирования и старой теории. Но не странно ли утверждать, что от разбега величин важнейших рассматриваемых параметров, имхо, МАЛО ЧТО ЗАВИСИТ (не взаимосвязано)???

И каков процент гонок проходит в статичных условиях, чтобы от всего остального, как от ненужного, неправильного, отказаться при установлении и объяснении истинных причин и следствий?