Причем Манкин? Притом.
Как эксперт. Самый авторитетный. Или не для тебя?

Я представил, как Манкин эмоционально рассказывал журналистке про обстановку на Олимпиаде, как привел факт про сгонку веса, который он посчитал тогда приоритетным для победы в условиях слабого ветра.

Уверен, что тогда он слукавил, а я ему поверил. Примерно также, как сейчас верят тебе (и мне) новички.

Там же. В первой редакции "БТ" В.Манкин не очень хорошо высказывался о В.Козлове, что тот был не достаточно волевым и поэтому ... плохо ходил и плохо откренивал в сильный ветер.

Лично я не хочу, чтобы меня подозревали в пиаре или такого рода "лукавстве".

А дело в том, что веса Манкина и Козлова отличались на ~ 20 кг! Финнисты были в разных весовых категориях. И огромную фору имел как раз Манкин.
Мне лично Виктор Александрович рассказывал, как он вырвал вторую победу на Чемпионате СССР у Манкина, в последней гонке, когда запредельно свистело и он сам несколько раз переворачивался, но все же выиграл, даже будучи не в своем "диапазоне".
Победу дал выбор жесткой мачты, которая по всем признакам должна была измочалить легковеса в лавировку, но блестяще скомпенсировалась на полниках.

По прочтении БТ и видя легковесов Потапова и Балашова, я не стал заморачиваться по поводу недостатка веса, а зря.
Сейчас такой совет одиночнику-легковесу, желающему расти на "финне", с моей стороны был бы непрофессиональным на 100%...

Видел в форуме вопрос про потенциал левшей, полушарность мозга, доминантность функций и пр., кажется. (Опять не по теме?)
Самокиш, Кравченко, Воногов - ведь непохожими были? И какой фактор был тогда для них в подготовке определяющим и какой именно - результативным?
Ведь это твоя тема. Больная.
Когда мы ищем и находим формулу успеха, почему бы не поделиться? Опытом. Столько времени утекло впустую...

Братья Тынисте выигрывают регаты в Европе, становятся национальными героями Эстонии (призеры ОИ). Спрашиваю у них, "Почему выигрываете, хотя ваш вес экипажа выше оптимального для "семидесятки"? Они в ответ - "Знаем. Но нам повезло. Основных соперников легковесов мало, весь остальной флот тяжелый, а против него есть "иммунитет", "секретное оружие". Вот когда легковесов будет больше, тогда придется уходить..." (Примерно так.)

Как-то мы поспорили, кто быстрей на гляйдере дойдет до бакена и назад - в галфинд (ЭШВСМ, Москва), мело метров 15-18.
Крепенький семидесятчик не раз ронял парус (мы ж не профи). Я - ни разу. Его вес 60, мой 80. Его несло, а меня вдавливало. Привез мне фитиль. Было очевидным, что с усилением ветра моя проблема только усилится...
Вот если бы литраж доски у нас с ним был равноценным, конкретно под вес, то тогда уже я получил бы преимущество с усилением ветра, на одном и том же парусе...

Что непонятно? Сорри.
Я имел ввиду то, что рассматривать и анализировать проблему нужно понимая, от какого базиса ("диапазона") пляшем.
Лично я не представляю практически, какой из гонщиков в условиях задачи находится в "своем" диапазоне, ближе к какой его границе.
Если прав Smith, что литража доски тяжелому гонщику вполне достаточно для улучшения глиссирования, то с усилением ветра преимущество будет у него, у больших тушек, с большими парусами, и наоборот.
Если же тяжелый гонщик на бОльшей доске и с бОльшим парусом АПРИОРИ вышел из своего "диапазона" (т.е. доска для него явно маловата), то усиленеие ветра ему помеха, как впрочем и увеличение паруса, имхо.
(Даже у монотипов "равенством матчасти" не тождественно честности сравнения.)