... а у нас был.
Прежде чем разбираться с симпатишными рисунками от m-1, хотелось бы вернуться к вопросу о роли объёма профиля в создании подъёмной силы, или тяги, как исходя из общих соображений выразился бы один крупный специалист в аэродинамике. Как мне кажется,, корни этого расхожего заблуждения растут раскиданных здесь и там в популярных статейках объяснений механизма образования подъёмной силы на крыле исходя из закона Бернулли. Действительно, про закон Бернулли знают почти все, так как всё знание гидромеханики, вынесенное из школы человеком со средним образованием, только этим законом и ограничивается. Поэтому популяризаторы в своих статьях обычно рисуют асимметричный профиль, у которого нижняя сторона прямая, а верхняя - выпуклая, и говорят: "видите, частицы воздуха сверху должны пройти больший путь, чем снизу, так как длина верхней траектории больше, поэтому они должны двигаться с большей скоростью, чем те, которые обтекают крыло снизу, а значит, по закону Бернулли, давление сверху будет больше, чем снизу, эта разность давлений и создаёт подъёмную силу." Правда популяризаторы умалчивают о том, почему две частицы подходящие к передней кромке одновременно должны сойти с задней кромке тоже одновременно, и почему бы верхней частице, никуда не торопясь, двигаться с той же скоростью, что и нижняя, не создавая никакой подъёмной силы. Простим популяризаторам их нежелание вдаваться в такие мелочи, у ниж задача не парить моск людям, а найти какие-то слова, которые непонятное прежде явление смогли бы сделать чуть более понятным, или хотя бы создать впечатление этого. Однако по факту понимания это объяснение не приносит, а рождает очередной миф - миф об объёмном профиле. Действительно, если популяризаторы правы, то чем длиннее верхняя сторона профиля, тем больше будет разница скоростей, и тем больше, в соответствии с Бернулли, разность давлений и подъёмная сила профиля - вуаля: толстый профиль генерирует бОльшую подъёмную силу, чем тонкий.

Ущербность этого объяснения в том, что оно не способно объяснить образование подъёмной силы на плоском профиле, вроде стакселя или пластины, которые прекрасно работают в качестве несущих поверхностей. У некоторых людей вера в "науку" или в своё представление о ней, почерпнутое из популярных статей приводит к тому, что они вообще склонны отрицать возможность создание подъёмной силы на плоских поверхностях.

Между тем единственное, что на самом деле всегда генерирует объёмный профиль - это дополнительная, по сравнению со своим плоским аналогом, длина контура профиля, или, если говорить о трёхмерном случае - площадь поверхности, то есть в конечном счёте - путь, который должны проделать частицы воздуха или жидкости, пробираясь от передней кромки к задней. И в общем случае большая толщина профиля означает прежде всего большее сопротивление трения, так как это сопротивление напрямую зависит от длины пути вдоль поверхности. Сможет ли объёмный профиль при этом создать большую подъёмную силу, чем плоский - вопрос в общем случае открытый, иногда - да, а иногда - нет. Ещё менее определённым будет отношение создаваемой подъёмной силы к сопротивлению, которое для нас (в отличие от авиаторов, снабжённых пламенным моторов в качестве источника тяги) является даже более важным, чем собственно значение подъёмной силы. В аэродинамике вообще не принято "исходить из общих соображений", так как довольно многие явления этим самым "общим соображениям", или "здравому смыслу" успешно противоречат. Попросите здравомыслящего человека, не знакомого с аэродинамикой, объяснить, почему парусная яхта идёт "против ветра" и вы увидите посрамление здравого смысла.
Ветра нет, пора на дачу, продолжим позже.