Это все написано серьезно, но я не навязываю. Воспринимай как инфу для размышлений. Кто сможет опровергнуть аргументами - тому большой респект, а тема перенесется в кальянную. А пока что извините, только в "матчасть" :-)

Слабое место в этой теории то, что мачта после поломки часто остается "связанной" клочками, т.е. она не по всему диаметру разрушается, а остаются какие то лохмотья, которые удерживают две половинки и по идее значит удерживают и разгибающиеся после первого излома концы, но эти лохмотья дают достаточную свободу, поэтому неизвестно как на самом деле.

Хотя вот сам мачткарман вроде отлично удерживает...

Факт остается фактом: на уцелевшей половинке вскрылись следы разрушения после первой же набивки. Это ведь не само собой произошло?