Цитата:
Сообщение от Vasilij_c
...
Цитата:
Сообщение от lop
Чтобы в этом убедиться, достаточно заглянуть на сайт NP, где мы обнаружим, что в мачте Х6/520 содержится (по утверждению производителя ) 100 угля, ровно столько же, как и в мачте Х9 Ultra/530. Выходит, последняя модель - разводка для лохов, ведь дорогущщего угля-то в ней (при весе в 2.3 кило) меньше чем в более дешёвой Х6 (вес - 2,4 кило)?
|
странная у тебя логика. прайд не очень уважаешЬ? ну дык это дело личное, обсуждению не подлежит.
еще раз для тех "кто в танке" - из двух мачт одинаковой длины с С100% круче та которая легче. так же полагаю, что у топовых мачт (Х9) выше требования к основным параметрам (жесткость, прогиб,..). у дешевых мачт разброс по жесткости может составлять несколько единиц (где то Саша Дружинин об этом писал). другая технология - другие деньги (вообще процесс ценообразования - дело темное) |
Это не моя логика, Я в этом месте просто пытался разъяснить ошибочность распространённого заблуждения, или, скажем так - упрощённого видения проблемы, даже двух:
1. "Больше карбона - лучше динамика мачты". Как видим, мачты одного производителя с одинаковым содержанием угля имеют совсем различные динамические характеристики.
2. "Больше карбона - дороже мачта". Здесь - ровно наоборот.
Собственно, процентное содержание угля на самом деле не является технической характеристикой мачты. В отличие от веса, жёсткости, прочности, момента инерции, характеристик прогиба, процент угля - это скорее её маркетинговая характеристика.
Тем более, что эти числа (С30, C60...) редко когда соответствуют действительности.
В данном случае, поскольку больше 100% писать призводителю как-то неудобно, а край в С100 достигнут уже на нетоповой Х6, то получилось как бы не слишком логично на первый взгляд, по логике "больше карбона - круче". Хотя вполне логично, если смотреть на настоящие технические характеристики: класс Х9 определённо выше, и стоит она оправданно дороже Х6, несмотря на то, что у обеих - С100.
А к Прайду я отношусь нормально: паруса хороши, из лучших, мачты - вполне средние, не супер, гики - гавно, прочее - по разному. Это естественно - нельзя ФСЁ делать лучше других, как ни пыжься.
Цитата:
|
зря не веришь, производители наверно "не лаптем щи хлебают"
|
А ты безоговорочно веришь производителю? Зря. Я верю эксперименту. Сравнивал много мачт и парусов, в том числе и от прайда. И эти сравнения служат источником моих сомнений. Замечание mixyula косвенно эти мои сомнения тоже поддерживает.
Цитата:
|
здесь ты заблуждаешься у фйаберспара динамические хар-ки мачт прописаны
|
Почему заблуждаюсь? У NP нету никаких reflexов, fiberspar пишет, да, это их фирменный пунктик ещё с конца 80-х годов прошлого века. Смысла в этом числе примерно столько же, сколько в проценте карбона. Нет, вру, смысла меньше. Соревнования на процент карбона подхватили маркетологи всех производителей мачт без исключения, а вот reflex, кроме файберспара, встречал только ещё у одной фирмы, не помню названия, какая-то малоширокоизвестная, но числа у неё были совсем другие, то ли десятки, то ли сотни, а не тыщщи, как у ФС. Что и не удивительно: хотя ФС усиленно давит на моск потенциального покупателя тыщщами своих рефлексов, детальную методику измерения оных фирма не раскрывает. И правильно - а вдруг кто-нибудь из покупателей дома, а то и конкурентов в лабораториях захотят проверить истинность заявленных цифр? Может ведь и конфуз выйти. Наподобие того, что получился при замере жёсткостей мачт известных производителей и сравнения результатов с заявленными значениями - вышло очень некрасиво.
К тому же я ведь сказал:
А вот мифическое число reflex мы там (на сайте NP - моё пояснение) не найдём, равно как и в технических характеристиках мачт большинства ( а не всех, то есть - кроме ФС и ещё одной-двух фирм - моё пояснение) других производителей