А зачем депутатов убеждать или газетчиков? И в чем? Они (депутаты) примут поправки к закону о лицензировании отдельных видов деятельности, в которых все будет прописано в общем виде. Вектор задали в пояснительной записке. Ну, уберут они оттуда виндсерфинг, и что? Конкретику будет потом Правительство прописывать в соответствующем Положении, расшифровывая фразу про "и т.д." на свое усмотрение. И еще будет очень здорово, если там отдельно выделят условия про тот же виндсерфинг, а то ведь могут впихнуть всех общую кучу с горнолыжным спортом - а там бюджет на несколько порядков отличается.

А по поводу убедительности/неубедительности аргументов - это вопрос к тем, кто, как минимум, разбирается в теме. Отсылка к полностью некомпетентному "противоположно настроенному оппоненту, легко компрометирующему" мнение первых, как минимум, удивляет. Тем более я реально не представляю, о какой опасности для обучаемых можно писать. Хотя нет, вру, одна душераздирающая история есть. По поводу проката - это еще хлеще. С таким же успехом можно запретить прокат шестов для прыжков в высоту - не умеющий прыгать вряд ли сможет покалечиться (разве что попытается использовать его ректально). А умеющий не будет винить в этом прокат. В любом случае, это несущественно по причине описанной выше.