Про Формулы 159 vs 162 вопрос совсем неверный ибо это совершенно разные доски...
Ряд 158-159-160-161 это второе поколение "традиционных" Формул с избыточной плавучестью в корме,
продолжающий в этом смысле идеи, заложенные еще в самой первой Формуле.

А 162 - это первая доска уже третьего поколения, в которой радикально иная концепция распределения плавучести.
Она у неё гораздо равномернее распределена по длине. Доска стала сильно маневреннее, гораздо строже на разгоне,
явно быстрее, особенно на полных курсах, и обладает мощной поперечной устойчивостью на большой скорости,
прям как "платформа". В результате, на ней заметно поменялась техника езды, и поначалу к ней долго привыкали,
особенно те, кто тяжелее, и вообще много ругали сначала за "фрирайдовые" ощущения.
Но потом, все привыкли, и хотя в следующих старбордовских Формулах произошел частичный
возврат плавучести в корму, они всё равно в этом смысле не такие, как ряд 2-го поколения.
Т.е. разница в три литра в этом сравнении вообще не причём...

По рейлам -рокерам отпишитесь, интересно что удастся увидеть.
Табу к сожалению ничего толком не пишет кроме рекламной трескотни...

Пока писал, подумал - а ну ка, попробую я сыграть в угадайку, и прикинуть что к чему...

Однако данных никаких нет, всё это только "исходя из общих соображений", согласно голой теории,
поэтому всё это может быть ошибочным. К тому, я Табу крайне редко вижу, у нас их вообще 1 или 2 шт.,
да и в тех местах где я бываю очень редко встречаются...

По тексту: М.- Манта, R.- Rocket, написано очень кратко, без аргументации.
Когда я ниже тут пишу "будет", "должен" и т.д., надо читать "возможно", "можно предполагать", "может быть" и т.д.
Просто для краткости "политесы" опущены, но ещё раз прошу всех учесть, что всё ниженаписанное чисто предположительно,
и не принимать пока сильно всерьёз ...

Разница длины и ширины говорит, что М. раньше глиссирует и вообще быстрее.
М. также более стабильна (и поперечно и продольно) во всех диапазонах и лучше управляется на мелких волнах
из-за меньшего разбаланса по длине. Но на больших волнах R. должна управляться лучше. Кроме того:

1. У М. нос шире, у R. сильно уже и острее. Отсюда:
R. не заныривает даже в малые волны, но более инертно выполняет на них маневры,
а М. на таких волнах будет лучше маневрировать и стабильнее. На флете же, R. будет маневреннее,
но медленнее из за длины и балансировки. На больших волнах М. будет хуже контролироваться.

2. Корма то же самое, ещё, в корме у M. видимо вырезы сильно больше.
Более округлая корма М. -> повороты у неё более плавные, особенно на чопе.
Однако на очень больших волнах форма R. наоборот будет предпочтительнее.
Ну про кормовые транцы понятно...

3. Прямоугольник максимальной ширины у М. длиннее и чуть ниже (т.е. смещён к корме).
По идее, если их симметрично выравнять, чтобы оконечности P. выступали за оконечности М.
на одинаковую длину, должно оказаться, что мачт погон у P. ниже на сантиметр-другой.

Это говорит о том, что:
A. М. лучше режется.
B. По скорости и плавности поворота Р. казалось бы должна быть чуть лучше, но за счёт меньшей длины М.,
при одинаковой скорости, на чопе они будут делать практически одинаково, поскольку
теоретически больший радиус поворота М. компенсируется большей скоростью её входа в поворот
(и даже M. может и получше), но на флете P. должна быть быстрее в поворотах по любому.
C. На большой скорости на больших волнах М. должна контролироваться труднее.

4. Рейл - у М. должен быть угол 60-70 град., у R. ок. 55., причем у М. в средней части он сильно толще.
Еще, у R. он заметно тоньше ближе к корме и к носу. Если считать от середины, утончения к оконечностям
начинаются у R. сильно раньше, чем у М. В корме рейл R. практически округлый.
Поэтому M. заметно быстрее, а R. более верткая, на чопе на скоростных проходах менее стабильна.

5. Рокер - у R. в носу сильно больше, У М. носовой рокер куда меньше. Имеется в виду кривизна линии, а не длина.
Это означает что R. хороша на больших волнах, М. более быстрая на флете и чопе.
Если у М. будет "совковооразный" носовой рокер, это означает существенно лучшее поведение на полных курсах.

У R. в корме он тоже должен быть, но заметно меньше, чем носовой. Он служит целям улучшения маневренности R.,
но может уменьшать скорость (все зависит от линии).

У М. кормовой рокер скорее всего плоский, что означает большее ускорение, но меньшую маневренность.
Если окажется, что у М. в корме есть небольшой рокер, это существенно улучшит ее поведение на любых волнах.

Ну как то так...
Однако, всё это очень неполно, поскольку нет данных по балансу плавучеcти, а это может всё сильно всё изменить.

Интересно, что покажут измерения, и насколько реальность совпадёт с тем, что я тут предположил...

А какой объём и какая разница в весе? (лень в каталогах рыться, всё равно ведь уже смотрел).