Цитата:
Сообщение от lop
Здесь опять перепутаны два понятия: гидростатика и движение в водоизмещающем режиме.
|
Они не перепутаны. Они сосуществуют.
Цитата:
Сообщение от lop
Разумеется "летящая.. доска" водоизмещает, так же, как "водоизмещают" крылья и стойки судов на подводных крыльях, так же как "водоизмещают" даже летящие на водой экранопланы и суда на воздушной подушке: все эти объекты вытесняют, то есть "измещают" воду из её первоначального положения, где она была в отсутствии объекта, в другое, новое положение.
|
Ну вот, вот, правильно....
Цитата:
Сообщение от lop
Однако с какой стати ты проводишь знак равенства между этим явлением и гидростатикой с законом Архимеда? Всё, как только есть движение, гидростатика и закон Архимеда перестают быть применимыми просто по их определению.
|
Здрасте! Значит когда тело на воде неподвижно плавает, это гидростатика и архимед, а как только тело начало двигаться гидростатика пропадает?
Что же держит тело? Гидродинамика? Посчитай тогда сколько составляет гидродинамическая подьемная сила от 2 кв м доски, на скорости 1 м/с при угле атаки 3 градуса. Вот тебе формулы.
Я посчитал - динамический "лифт" составляет 330 грамм.
Что же держит доску и тушку на ней и не дает им утонуть?
Цитата:
Сообщение от lop
Можно считать, что часто и делается, что "как бы" закон Архимеда работает, но к нему нужно добавить ещё некоторую "гидродинамическую" добавку, чтобы объяснить несуразицу, которая возникает, если мы умеем пользоваться только гидростатикой. Как вычислительный приём это может быть обосновано, но с истиной не имеет ничего общего.
|
Нифигасе! Какая тогда "истина" держит идущее в водоизмещающем режиме судно и не дает ему утонуть?
Докажите!, Покажите нам эту "Истину". Ссылку хотя бы кинте.
Цитата:
Сообщение от lop
В частности, при расчёте глиссирующих корпусов добавлять к гидродинамическому давлению ещё и некую архимедову силу, появляющуюся де из-за того, что часть корпуса находится ниже уровня невозмущённой воды, означает ошибиться в расчётах (сравниваемых с экспериментальными данными) ровно на величину этой самой архимедовой силы.
|
Здрасте опять. Большинство морских лодок/катеров полуглиссирующие, для мореходности. Для них всегда архимедова сила учитывается.
Исключением могут быть спортивные лодки, которые по определению ездят только преимущественно в глиссиеруещем режиме.
Там статику (архимеда) можно отбросить за незначительностью. Но это не означает что его нет, что он перестает существовать. Им просто пренебрегают за незначительностью. Кого интересуют 10-20 Н подьемной силы от статики, когда от динамики образуются тонна?
Цитата:
Сообщение от lop
Никакого постепенно. V = 0 => гидростатика, V > 0 => сразу гидродинамика, никакой "полугидростатики - полугидродинамики" нет.
Иде тут постепенность? Никакой постепенности: вот, стояла и рраз - поехала. Или попрежнему стоит. Да-нет. 0 - 1. Всё вполне бинарно.
|
Стояла-поехала - бинарно. Динамика при "поехало" бинарно появилась. Но это не означает что статика бинарно пропала. Они сосуществуют до тех пор пока тело воздействует на воду. Только в гипотетическом случае, когда тело касается воды, но не измещает ее, статика исчезает, а динамика остается только в виде одного ее элемента - поверхностного трения.
Цитата:
Сообщение от lop
Так уж сразу и всплывать? Это сильно зависит от её ориентации и, я бы сказал, умения того что на ней стоит. Вполне может и ко дну идти или вообще кувырнуться.
|
Да понятно, не придирайтесь к словам. Естественно есть некоторый положительный угол атаки. Ясно, что при отрицательном будет еще глубже зарываться.
Цитата:
Сообщение от lop
Если брать общий случай, то с ростом скорости судно сначала притапливается теми самыми гидродинамическими силами, которые вовсе не обязательно подъёмные, как у тебя, а уж потом начинает всплывать.
|
Это если часть судна над поверностью. Если все оно под водой, то этого эффекта нет.
Цитата:
Сообщение от lop
Да нету уже архимедовой силы, проехали мы её. Сила, с которой вода действует на корпус, называется гидродинамической, это равнодействующая сил нормальных гидродинамических давлений и сил касательных напряжений на её поверхность. Вычисляем давления, напряжения, помножаем соответственно на орт нормали и касательной скорости в данной точке, помножаем на элементарную площадь, суммируем. Архимед остался позади. Гидростатика это всего лишь частный случай гидродинамики при скорости потока, равной нулю. Уравнения гидростатики всего лиш частный случай более общих уравнений гидродинамики. Зачем тащить этот рудимент, цепляться за него, когда надобность в нём давно отпала? Это как человек, привыкший ходить на костылях, не может с ними расстаться, даже когда надобности в них уже нет.
|
Вот опять. Или докажите ссылками на авторитертные источники, или см выше.
Цитата:
Сообщение от lop
И тут - это где? Почему вдруг сопротивление, которое вроде росло, вдруг начало снижаться? Какой критерий этой точки, этой "какой-то скорости"?
И о какой постепенности речь шла выше, если вот только что сопротивление не падало, а тут вдруг стало падать? Нестыковочка. Либо постепенно, либо второй качественный переход, ты уж выбери что-нибудь одно.
|
Никакой нестыковочки. Функция непрерывна и нарастает. Перепад только в скорости нарастания. Я не математик, внятно обяснить не могу, но это как бы производная функции что-ли делает переход с положительного на отрицательный, но сама-то функция как росла, так и растет, постепенно.
Т.е. сначала сопротивление росло как квадрат от скорости умноженный на лобовую площадь, но площадь начала уменьшаться (доска выходит из воды), и сопротивление стало уменьшаться. При всем этом динамическая подьемная сила (лифт) все растет, непрерывно.
Блин, ну Вы же это все ногами-руками-глазами столько раз проходили при выходе на глисс, я уже не знаю как обяснять.
Цитата:
Сообщение от lop
Ага. То есть доска одновременно как бы и движется, но в то же время как бы и стоит на месте, поддерживаемая архимедовой гидростатической силой. Хитро!
|
Ага. То есть доска одновременно и движется, но в то же время поддерживается архимедовой гидростатической силой. Пока измещает хоть атом воды, архимедова сила будет равна весу этого атома.
Ничего хитрого. Хитро это представить то, что Вы говорите - архимедова сила выключается с началом движения.
Все, я все уже как мог сказал, больше на с Вами на эту тему не дискутирую, пока Вы не предоставите авторитетные доказательства своего вот такого видения вещей.