Перейти носовую волну на воде не удастся, иначе получится вечный двигатель в исполнении виндсерфинга или кого-то ещё. Можно уменьшить высоту этой волны за счёт того, что она не успеет вырасти из-за скорости, но само глиссирование - всегда "взбирание в гору" (волну). Кстати, следствие скольжения - трение, которое тормозит, а не ускоряет. Это на коньках скольжение идёт почти без увеличения трения, а на воде - очень даже тормозит и довольно быстро останавливает рост скорости.

Я всё пытаюсь намекнуть, что, для того, чтобы снять половину веса, нужно парус наклонить более, чем на 45° в среднем, то есть, в нижней его части, там, где тушка, уже ближе к 60°, чем к 45°, что в принципе малореально. Это только при водном старте можно себе такое представить.
В принципе - правильно, но нужно стремиться к тому, чтобы ногами давить сразу на большее количество часов, перепоручив больше шарниру и, кстати, стараясь удерживать парус как можно более вертикально, без завала наветер. В конечном счёте, вес, который на себя взял парус, он удерживает за счёт уменьшения полезной горизонтальной тяги, не считая того, что и полная подъёмная сила паруса при наклоне наветер тоже уменьшается по сравнению с вертикальным положением. Иначе говоря, наклон наветер при разгоне не приносит ничего, кроме вреда этому разгону.

С матмоделями всё в порядке, я тут недавно на всякий случай посчитал, каков выбег глисса при разных скоростях и разных матмоделях торможения.
Короче, скорость 10м/с даёт возможность проехать ещё метров 25-30, а 12м/с - уже 50-60.
Причём, расстояние очень мало зависит от того, на какой скорости доска проваливается, разница буквально в единицах метров, зато изначальный дифферент влияет сильно, практически обратно-пропорционально.