Стимул это такая острая штука, которую втыкают в спину или зад вьючного животного, чтобы оно начало двигаться вперёд. А интересно может быть, например, почему коровы не летают, но никаких телодвижений этот интерес не вызовет. Когда тебе приспичит самому сделать такую лату или мачту, которую никто другой сделать не сможет или иначе её просто не достать, как это было с нами в сссре в 70х-80х-начале 90х, вот это будет стимул. А если ты читаешь, слышишь, видишь инфу про инновации и нанотехнологии и думаешь: "а хорошо бы замутить какую-нибудь лату или мачту из нанотрубок или графена", то это пока только блажь, до начала вложения в идею дензнаков. И я бы тебя от такого вложения предостерёг.
Ну, я же не про бумажные говорю, почти всё полезное давно отсканено и выложено. Можно, например, погуглить русскую фамилию Любин со словом композит.
А вот это уже показатель рискованности. Есть нормальный и естественный процесс внедрения нового взамен старого. Кроме заманчивых физико-механических показателей (полученных кстати откуда? не "английские учоные" ли по заказу рекламодателя получили эти цыфры в своих лабораториях?), нужно ещё разработать технологии получения композита и понаблюдать за его эксплуатацией в характерных условиях, чтобы выяснить возникающие по ходу сурпризы. Тут на яхтенном форуме, который я иногда посещаю, много любителей сделать из говна и всяческой экзотики конфетки своими руками. Может там найдёшь отчёты о практических результатах применения "каменных волокон". Но, как правило, результаты внедрения "инноваций" довольно убогие. Практике использования стекла в мелком судостроении уже больше полувека. За это время все его плюсы и минусы изучены довольно хорошо. С углепластиками история покороче и неприятные сюрпризы они преподносят гораздо чаще. Отзывы о базальтопластах от тех, кто их использует в конструкциях?
Понятно, что отзывы производителей лучше не читать. Вот первое попавшееся:
Какие именно показатели имеются в виду? Скажем если базальт превосходит Е-стекло по цене и весу, так нахера мне такое превосходство? А если он при этом ненамного уступает карбону, а заодно и Е-стеклу, по прочности, но превосходит по ней же дерево, то какое мне в этом утешение? Цифры от производителя для меня - ниачом. Вот тебе надо, чтобы твоя мачта держалась при -2000С? В этой жизни всё равно холодней -273С места не найдёшь. И нахера ей держать 10000С? Парус всё равно расплавится раньше, до поверхности Солнца не долетит.
Все говорят гуано, а какое гуано? Есть, например, человеческое, чистый, так сказать, отход жизнедеятельности. А есть, например, коровье, ценное удобрение. Лошадиное, говорят, ещё лучше. А на птичьем так вообще миллиарды долларов зарабатывают и войны из-за него ведут.
То же и со стеклом, стекло стеклу рознь. А,С вроде как европейские обозначения, Е, S привычней американцам, но это всё символы. Мне на практике приходилось применять 2 типа ровингов: из стекла типа обычного и из высокомодульного. Где-то до средины 90 работали ещё на совецких остатках высокомодульного ровинга, который раньше выпускался для производства ракет. Когда победили мирдружба, новые "подарки Америке" стали не нужны и производство такого ровинга прекратили. Пришлось перейти на типа обычный. "Типа", потому что этот обычный номинально тоже был как бы высокомодульный, но уже по сниженным критериям "высокости". В результате, чтобы сохранить прочность и жёсткость мачты пришлось вместо одной нитки ровинга использовать сразу две, с двух бобин (хотя нитки обычного ровинга были чуть потоньше высокомодульного), а вес 5м мачт увеличился с 2.1-2.2 до 2.5+ кг.
Так и на заборе пишут... разное. Весь вопрос в том, кто пишет и где пишет. Когда эти писания взяты из научной литературы или независимых от производителя технических справочников, это одно. А когда из из рекламного проспекта, это совершенно другое. Не читайте рекламу и научно-популярные статьи.
Про мороз уже было. И что тебе мороз? Стекло и уголь его тоже совсем не боятся, проверено до -25С. Что с ними будет при -2000С - хз.
Да, в одну сторону. При растяжении и удлинении сразу за пределом предельной деформации наступает разрыв. Но предельная деформация может быть и при сжатии, а вот удлинения при сжатии не будет.
Может быть. Но, поскольку Лукоманию я не считаю серьёзным научным источником, я бы поискал место, откуда добыты эти числа. Если из заслуживающих доверия источников, то это одно, а если из той же рекламы, то совсем другое. Ну и, кроме лабораторных механических характеристик волокон или образцов, повторю, важно ещё иметь технологию и практику использования. Вот в справочнике Любина многабукф посвящено бороуглеродному волокну, считалось когда-то перспективным. Но на практике как-то не особо пошло, несмотря на прекрасные характеристики. Видимо, были причины.
Хочешь проверить? Флаг в руки. Может к тебе ещё буржуины в очередь выстраиваться будут. На моей памяти было довольно много желающих обогатиться на мачтах, причём солидные фирмы, занимавшиеся композитами, а не энтузиасты-любители. Но, похоже, так и не обогатились. Если даже NP и NS периодически меняют производителей своих мачт, то может и не такое это простое дело.